Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 5 d., 20.00 val., Kauno r. sav., kelyje Jonava-Vandžiogala, 12,00 km, L. B. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio dangą, nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio. Apgadino savo transporto priemonę ir išvažinėjo rugių lauką. Šiais veiksmais L. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. teise pateikti paaiškinimą nepasinaudojo (b. 1. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str., numatyto pažeidimo faktą ir L. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. B. nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (b. 1. 4), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. 1. 5), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. 1. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog Vandžiogalos miestelyje, neblaivi vairuotoja nuvažiavusi nuo kelio. Atvykę į įvykio vietą pastebėjo nuo žvyrkelio nuvažiavusį automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, kuri bandė užvesti automobilį. Paaiškėjo, kad minėta moteris yra L. V. ( B.). Moteris nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Moteris prisipažino vairavusi, alkotesteriu jai nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (b. 1. 8), foto nuotraukos, iš kurių matyti automobilio Ford Galaxy stovėjimo vieta, t.y. automobilis nuvažiavęs nuo kelio, stovi rugių lauke (b. 1. 9, 10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. B. administracine tvarka, ir turi galiojančių nuobaudų, t.y. ji yra bausta už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, baudą sumokėjo 2014 m. spalio 28 d., todėl ši administracinė nuobauda yra galiojanti.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. B. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio, apgadindama savo transporto priemonę ir išvažinėdama rugių lauką, tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai teisė vairuoti atimta, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui neįvykdė vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sąlygų. Vairavo tokiu metu, kai eismas intensyvus, o jos neblaivumo laipsnis beveik siekė sunkaus girtumo ribą, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. L. B. praeityje bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu buvo šiurkštūs, ko pasėkoje buvo netekusi teisės vairuoti transporto priemones net 30 mėnesių. Šios aplinkybės ypatingai neigiamai apibūdina pažeidėjos asmenybę, rodo jos itin neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisyklių paisymą bei kitų eismo dalyvių saugumą, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų tikslų.

Teismo įsitikinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 130² str. sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 130² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. ir skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.