- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- e2-2813-647/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- K. P.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo K. P. 223,53 Eur negrąžinto kredito, 60,16 Eur kredito mokesčio, 0,91 Eur palūkanų už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą).
Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2014-09-14 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. cdkj2gbz, kuria atsakovui buvo suteiktas 434,43 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 469,18 Eur kredito mokestį iki 2016-09-14. Suteiktas 434,43 Eur vartojimo kreditas ir 469,18 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovui dvidešimt keturiomis įmokomis, mokant po 37,65 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, t.y. nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.4. punktu, ieškovas 2016-04-25 atsakovui siųstu pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Tačiau atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. R. S. 6.1. punktu bei CK 6.251 str. 1 d., kuri įtvirtina visiško nuostolių atlyginimo principą, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 0,91 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas - AB „Bobutės paskola“) ir atsakovas K. P. 2014-09-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1 500,00 Lt (434,43 Eur) kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1 620,00 Lt (469,18 Eur) kredito mokestį iki 2016-09-14, kas mėnesį mokėdamas 130,00 Lt (37,65 Eur) dydžio įmokas. Kaip matyti iš byloje esančių banko sąskaitos išrašų, atsakovas, sumokėdamas 0,01 Lt į ieškovo sąskaitą, patvirtino sutarties sąlygas, o ieškovas 2014-09-14 pervedė atsakovui į sąskaitą 1 500,00 Lt kredito sumą. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas pagal Sutarties 6.1 punktą, CK 6.251 str. 1 d., paskaičiavo atsakovui 0,91 Eur palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį su ieškovu būtų atsiskaitęs.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iš jo priteistina ieškovui 223,53 negrąžinto kredito ir 60,16 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Remiantis LR CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.872 straipsniu, vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu, iš atsakovo priteistina 0,91 Eur palūkanų (Palūkanų skaičiavimo lentelė).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už teisines advokato paslaugas, iš viso 136,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BnP Finance, AB (į. k. (duomenys neskelbtini)) 223,53 Eur negrąžinto kredito, 60,16 Eur kredito mokesčio, 0,91 Eur palūkanų, iš viso 284,60 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 60 ct), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.