Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, anksčiau teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2012 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. P. 2013-06-25 apie 17.00 val., viešoje vietoje, pasislėpęs krūmuose, prie namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pamatęs moteris, matant A. T. ir O. N., viešai, liesdamas ranka savo lyties organą, masturbavosi, tokiu savo nepadoriu elgesiu sutrikdydamas visuomenės rimtį.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis S. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam S. P. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. P. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2013-06-25, būdamas neblaivus, pamatęs moteris, galėjo tenkinti savo lytinę aistrą ranka, kadangi tokiu būdu jis tenkina lytinę aistrą ne pirmą kartą (b.l. 16).

Kad kaltinamasis S. P. viešoje vietoje – prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, moterų akivaizdoje, viešai masturbavosi, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojos A. T. (b.l.7) bei O. N. (b.l. 8).

Teisėjas mano, kad kaltinamojo S. P. kaltė jam inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta jo paties ir liudytojų parodymais, ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 284 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, viešoje vietoje, kurioje įprasta lankytis žmonėms, akivaizdžiai begėdišku, visuomenėje netoleruojamu ir aplinkinių asmenų orumą žeidžiančiu (nepadoriu) elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas nusikalstamos veikos darymo vietoje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba ir neturi nei nuolatinės gyvenamosios vietos, nei legalaus pragyvenimo šaltinio, taip pat į tai, kad kaltinamasis yra trauktas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, susijusį su lytinių organų demonstravimu viešoje vietoje (b.l. 43-46), ir mano, kad jam skirtina BK 284 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė - areštas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo S. P. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę S. P. palikti tą pačią – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir privalo būti vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.