Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas A. V. yra ½ dalies buto, adresu (duomenys neskelbtini) savininkas.

Ieškovas yra daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovas yra minėto buto ½ dalies savininkas. Su atsakovu rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – teikė atsakovui buto eksploatacines ir komunalines paslaugas, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė ir skolos gera valia nesumokėjo. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2016-09-30 yra 246,16 Eur, iš jų 238,51 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 7,65 Eur delspinigių. Todėl, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir 238,51 Eur įsiskolinimo suma priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d. CK 6.249 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 % delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius nuo 2016-04-01 iki 2016-09-30. Ieškovo reikalavimas priteisti 7,65 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovo priteistina.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 246,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 2,90 Eur už pažymą apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą iš Gyventojų registro, 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 238,51 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 51 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 7,65 Eur (septynis eurus 65 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 246,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-23 iki sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 0,84 Eur (nulį euro 84 ct) už Gyventojų registro išrašą, 1,77 Eur (vieną eurą 77 ct) už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 2,90 Eur (du eurus 90 ct) už pažymą apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą iš Gyventojų registro, 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.