Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro (Palanga) R. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje L. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji L. R., panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent, ji 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 20.04 val., prie Kęstučio g. 33, Palangoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos E. G. ir vyriausiojo patrulio T. L. reikalavimų, t. y. nesikeikti, nusiraminti, aktyviais veiksmais vengdama sulaikymo, panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojai E. G. ir savo rankine vieną kartą sudavė nukentėjusiajai E. G. į veido sritį bei rankos nagu įbrėžė į dešinę ranką, rankomis sugriebė už E. G. dešinės rankos nykščio ir jį suko, taip E. G. sukeldama fizinį skausmą ir padarydama dešinės rankos dilbio odos įdrėskimą ir nykščio sumušimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, L. R. įkando nukentėjusiajam T. L. į dešinę ranką, taip sukeldama jam fizinį skausmą.

Kaltinamoji L. R. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 20.04 val., prie (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir panaudodama fizinį smurtą, jiems pasipriešino. Pasipriešindama policijos pareigūnei sukėlė fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, o pareigūnui sukėlė fizinį skausmą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, dėl to labai gėda. Mano, kad jos elgesiui įtakos turėjo, jog buvo neblaivi ir buvo susinervinusi. (b. l. 90-91)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. G. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2019 m. rugpjūčio 31 d. dirbo ekipaže su vyriausiuoju patruliu T. L.. Minėtą dieną apie 20.09 val. buvo gautas pranešimas, kad Palangoje, J. Basanavičiaus g., prie jūros tilto yra neblaivus asmuo, kuris konfliktuoja su gelbėtojais, nevykdo jų nurodymų. Su T. L. nuvyko į įvykio vietą tarnybiniu automobiliu „5008“, jį paliko stovėti Jūratės ir Kastyčio skvere, o prie jūros tilto dviese nuėjo pėsčiomis. Nuėjus prie jūros tilto, juos pasitiko trys gelbėtojai ir vienas akivaizdžiai neblaivus asmuo, kaip vėliau paaiškėjo R. D., taip pat buvo ir moteris, kaip vėliau paaiškėjo L. R.. Gelbėtojai nurodė, kad neblaivus asmuo maudėsi jūroje, tai patvirtino žodžiu ir pats asmuo, t. y. jis padarė administracinį nusižengimą. Įvykio vietoje neturėjo reikiamų protokolo surašymui priemonių, vyrui nurodė kartu eiti iki tarnybinio automobilio, o L. R. nurodė eiti į namus, paaiškino, kad jos vyras grįš į namus, kai bus surašytas protokolas, tačiau moteris, kuri taip pat akivaizdžiai buvo neblaivi, aiškino, kad ji neatsimena, kur yra abu apsigyvenę Palangoje. Prašė, kad ji galėtų eiti kartu. Visi keturi nuėjo iki tarnybinio automobilio, gale už vairuotojo nugaros atsisėdo R. D., o gale, už keleivio sėdynės - minėta moteris. Kadangi 2019 m. rugpjūčio 31 d. vakarą Palangoje buvo renginys ir J. Basanavičiaus g. buvo ypatingai daug žmonių, su kolega priėmė sprendimą tarnybiniu automobiliu pavažiuoti atokiau, kur būtų surašytas protokolas. T. L. net atsiklausė R. D. ar jis sutinka, kad pavažiuotų atokiau, jis sutiko, ką ir padarė. Pavažiavę sustojo (duomenys neskelbtini). Kadangi R. D. reikėjo nustatyti neblaivumą, T. L. išlipo iš automobilio, iš bagažinės pasiėmė alkotesterį, priėjęs prie R. D., sėdinčio automobilyje, atidarė jo dureles ir atliko patikrinimą. Jai, sėdinčiai automobilio priekyje, T. L. padavė alkotesterio tikrinimo knygą, kad ją užpildytų. L. R. sėdėdama automobilio gale pradėjo R. D. sakyti, kad jis nepūstų į alkotesterį ir nesutiktų pasitikrinti blaivumo, tada ji išlipo iš automobilio, atidarė dureles ir pasakė, kad L. R. dėl tokio savo elgesio eitų pėsčiomis namo, o R. D. jie parveš į namus, nes savo kalbomis, trukdo atlikti neblaivumo nustatymą. L. R. išlipo iš automobilio, paėjusi apie 5 m. nuo automobilio (ėjo tiesiog šaligatviu), eidama pradėjo šaukti ir vadinti juos „debilais, kurvomis, kad viskas gerai nesibaigs“. Tada ji pradėjo eiti link jos arčiau ir eidama, jai žodžiu aiškino, kad įžeidinėti policijos pareigūnų bei šaukti viešoje vietoje negalima. Tada L. R. pradėjo bėgti link jos, tuo metu rankose ji laikė alkotesterio tikrinimo knygą, kai prie jos pribėgusi L. R. staiga trenkė jai į veidą vieną kartą su savo rankinuku, kuriame kaip vėliau paaiškėjo buvo įvairūs daiktai, tarp jų ir stiklinis alaus butelis, dėl ko ji juto fizinį skausmą, sužalojimai padaryti nebuvo, taip pat koja ji spyrė, tačiau neįspyrė, nes ji atsitraukė. L. R. pradėjo rankomis mosikuoti prieš ją, ketindama suduoti, todėl ji vengdama smūgių, rankomis juos blokavo. L. R. ranka sugriebė už jos dešinės rankos nykščio ir jį suko, taip sukeldama fizinį skausmą, dėl ko ji kreipėsi į medikus. Pribėgo T. L., kuris moterį parvertė ant žemės ir ją sulaikė. L. R. buvo uždėti antrankiai, tada išsikvietė kitą ekipažą, nes automobilyje likęs R. D. pradėjo daužyti rankomis automobilio langus ir abu asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.00 val. ji nuvyko į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Palangos departamentą, nes minėtas pirštas labai skaudėjo, buvo paraudęs. L. R. rankos nagais įbrėžė į dešinės rankos dilbį, matėsi įbrėžimas, gydymo įstaigoje žaizda buvo dezinfekuota. Po apžiūros tęsė tarnybą, daugiau į medikus nesikreipė. (b. l. 36-38, 48-49)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas nukentėjusysis T. L. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugpjūčio 31 d. dirbo ekipaže su vyriausiąja patrule E. G., Palangos mieste. 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.07 val. buvo gautas pranešimas, kad Palangoje, J. Basanavičiaus g., prie jūros tilto yra neblaivus asmuo, kuris konfliktuoja su gelbėtojais, yra agresyvus. Su E. G. nuvyko į įvykio vietą tarnybiniu automobiliu „5008“, jį paliko stovėti Jūratės ir Kastyčio skvere ir į įvykio vietą nuėjo pėsčiomis, kur prie jūros tilto juos pasitiko trys gelbėtojai ir vyras su moterimi, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, kaip vėliau paaiškėjo tai R. D. ir L. R.. Gelbėtojai paaiškino, kad neblaivus asmuo maudėsi jūroje, jis buvo šlapias. Kadangi vyras buvo akivaizdžiai neblaivus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 491 straipsnio 4 dalyje, buvo reikalinga patikrinti R. D. girtumą. Dėl to, kad automobilis su kitomis darbo priemonėmis buvo paliktas stovėti atokiau nuo įvykio vietos, kartu su R. D. ir pačiai L. R. pageidaujant, nuėjo iki tarnybinio automobilio. J. Basanavičiaus g. buvo daug žmonių, moteris su vyru akivaizdžiai buvo neblaivūs, R. D. šaukė, nenorėjo tikrintis blaivumo, buvo priimtas sprendimas nuvažiuoti atokiau, kur mažiau žmonių, kad patikrinti R. D. neblaivumą bei surašyti protokolą. Kadangi L. R. teigė, kad ji nežino, kur abu yra apsigyvenę Palangoje, t. y. kaip grįžti į savo laikiną gyvenamąją vietą, buvo priimtas sprendimas, kad L. R. gali tarnybiniu automobiliu vykti kartu, nes surašius protokolą R. D., būtų suteikta soc. pagalba ir moteris su vyru pristatyti į jų gyvenamąją vietą. Pavažiavę sustojo Kęstučio g. 33, Palangoje. Kadangi R. D. reikėjo nustatyti neblaivumą, jis išlipo iš automobilio ir iš bagažinės pasiėmė alkotesterį, priėjęs prie R. D., sėdinčio automobilio gale, už vairuotojo, atidarė dureles ir pradėjo ruoštis atlikti R. D. neblaivumo patikrinimą. E. G. tuo metu sėdėjo automobilio priekyje, ji turėjo pildyti dokumentus. Gale sėdinti L. R. pradėjo sakyti, kad jis nepūstų į alkotesterį ir nesitikrintų neblaivumo, tada E. G. išlipo iš tarnybinio automobilio ir nurodė išlipti L. R., kad ji eitų namo ir L. R. išlipo. Netrukus išgirdo kaip kažkas moterišku balsu šūkauja ir pamatė, kaip netoli automobilio stovinti L. R. vieną kartą rankine sudavė E. G. į veido sritį, tada jis staiga pribėgo prie E. G., siekė sulaikyti L. R., tačiau ji aktyviais veiksmais vis priešinosi, mosikavo rankomis ir spardėsi, ją bandė sulaikyti ir ji įkando vieną kartą į dešinę ranką (žasto srityje) dėl ko juto fizinį skausmą, į medikus nesikreipė. Kokiu momentu L. R. suėmė E. G. už piršto ir jį suko, jis nematė, nes visą dėmesį buvo sukoncentravęs į moters sulaikymą. Moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą. (b. l. 22-24)

Iš 2019 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos E. G. ir vyriausiojo patrulio T. L. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.00 val., L. R. pasipriešindama valstybės tarnautojams atliekantiems pavestas funkcijas - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjai E. G. bei vyriausiajam patruliui T. L., panaudojo fizinį smurtą, t. y. savo rankine vieną kartą sudavė E. G. į veido sritį bei rankos nagu įbrėžė į dešinę ranką, rankomis sugriebė už E. G. dešinės rankos nykščio ir jį suko, taip E. G. sukeldama fizinį skausmą ir padarydama dešinės rankos dilbio odos įdrėskimą ir nykščio sumušimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, o T. L. įkando į dešinę ranką, taip sukeldama jam fizinį skausmą (b. l. 1-3, 8-9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu bei foto nuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14).

Objektų apžiūros protokolu užfiksuoti vaizdo įrašai (6 vnt.), kurių Nr. 1 fiksuotas 2019 m. rugpjūčio 31 d., pradžia 20.51 val. pabaiga 20.53 val., vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įraše matomas tarnybiniame automobilyje sėdintis vyras, girdimas jo pokalbis su policijos pareigūnu. Matosi kaip prie vyriškio prieina policijos pareigūnas rankose laiko alkotesterį, paruoštą neblaivumo nustatymui. Vėliau kaip kitoje tarnybinio automobilio pusėje stovi pareigūnė, netrukus ji uždaro dureles ir nueina, matoma kaip pareigūnei priėjus toliau stovėjusios moters, moteris rankomis smūgiuoja link pareigūnės. Po akimirkos matoma kaip pareigūnas su alkotesteriu rankose pradeda staiga bėgti nuo tarnybinio automobilio, vaizdo įrašas susilieja, matoma kaip pareigūnas bėga link moters ir pareigūnės (b. l. 15-18).

Iš 2019 m. rugpjūčio 31 d., VšĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės Palangos departamento priėmimo – skubios pagalbos gydytojo išrašo nustatyta, jog nukentėjusioji E. G. 2019 m. rugpjūčio 31 d., 20.01 val. apsilankė departamente dėl patirtų sužalojimų darbe, dėl ko buvo nustatyti įbrėžimai keliose rankos srityse, dešinės rankos nykštyje sumušimo žymės (b. l. 54).

2019 m. spalio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1782/2019(03) nustatyta, kad E. G. nustatyti dešinės rankos dilbio odos įdrėskimai ir nykščio sumušimas. Paviršiniai dešinės rankos sumušimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. (b. l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji L. R. 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 20.04 val., prie pastato (duomenys neskelbtini), pasipriešindama valstybės tarnautojams atliekantiems pavestas funkcijas - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjai E. G. bei vyriausiajam patruliui T. L., panaudojo fizinį smurtą, t. y. savo rankine vieną kartą sudavė E. G. į veido sritį bei rankos nagu įbrėžė į dešinę ranką, rankomis sugriebė už E. G. dešinės rankos nykščio ir jį suko, taip E. G. sukeldama fizinį skausmą ir padarydama dešinės rankos dilbio odos įdrėskimą ir nykščio sumušimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, o T. L. įkando į dešinę ranką, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Kaltinamoji L. R. prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių jos kaltę. Kaltinamosios L. R. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 286 straipsnį.

Nusikaltimą L. R. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė daromos nusikalstamos veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, L. R. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamoji L. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteista (b. l. 87), tačiau bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 111-121), nustatytos jos atsakomybe lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamoji dirba.

Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajai L. R. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nežymiai didesnė, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte, numatyta minimali - 60 MGL (3000 Eur) bauda.

Kaltinamoji L. R. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas L. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d., 20.50 val. iki 2019 m. rugsėjo 1 d., 12.44 val., viena para, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir L. R. paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) baudą (b. l. 105, 107).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės - baudos įvykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, kaltinamosios prašymą išdėstyti baudos sumokėjimą ilgesniam laikotarpiui, dėl jos sunkios finansinės padėties (gauna minimalų darbo užmokestį, dėl ligos 6 mėnesius buvo nedarbinga), todėl nustatoma, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį. Kaltinamoji privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajai L. R. 2019 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos A. J. – R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 108).

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su 6 vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jai bausmę – 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. R. bausmę – 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti L. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d., 20.50 val. iki 2019 m. rugsėjo 1 d., 12.44 val., vieną parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę L. R. paskirti - 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Bauda savanoriškai turi būti sumokėta per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

L. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui, - CD laikmeną su 6 vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajai L. R., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.