Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Lucanica“ direktoriaus A. V. pareiškimą atsakovei UAB „Lucanica“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjo UAB „Lucanica“ direktorius A. V. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Lucanica“, juo prašė: atsakovei UAB „Lucanica“ iškelti restruktūrizavimo bylą; restruktūrizavimo administratoriumi paskirti R. A.; patvirtinti, kad laikotarpiu nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos ar nutarties nutraukti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos numatomas atlyginimas paskirtam restruktūrizavimo administratoriui yra 700 Eur/mėn. plius PVM; leisti iš įmonės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių banke atlikti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomąsias įmokas ir nustatyti, jog bendrovė turi teisę naudoti 11 131 Eur per mėnesį didžiausią lėšų sumą bendrovės einamosioms įmokoms mokėti. UAB „Lucanica“ direktorius A. V. pareiškime nurodė, kad šiuo metu atsakovės finansinė padėtis sudėtinga, bendrovė turi finansinių sunkumų, tačiau atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 str. sąlygas, todėl akcininkų susirinkimui priėmus sprendimą kreipiasi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, nes siekia atkurti įmonės mokumą bei atsiskaityti su visais įmonės kreditoriais. Nurodė, kad 2017-04-06 įvykęs neeilinis bendrovės akcininkų susirinkimas patvirtino restruktūrizavimo plano metmenis bei nusprendė kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Nurodė, kad planuojamas bendrovės restruktūrizavimo laikotarpis 4 metai. Taip pat nurodė, kad bendrovė veikia nuo 2001 metų, vykdo nekilnojamojo turto projektus, poilsio paslaugų veiklą, veiklos nėra nutraukusi. Bendrovė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi ir jai nebuvo iškelta restruktūrizavimo byla. Bendrovės į balansą įrašyto turto vertė 2017-04-06 duomenimis buvo 8 497 939 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 8 034 341 Eur, o pradelsti įsipareigojimai kreditoriams 571 410,53 Eur, taigi neviršija pusės į balansą įrašyto turto vertės, įmonė yra moki. Nurodė, kad atsakovė įgyvendino ne vieną sėkmingą nekilnojamojo turto projektą, būtent, 2001-2003 m. įsigijusi iš AB „Palangos Linas“ poilsinius korpusus, adresu Vytauto g. 155, Palangos mieste, sėkmingai vykdė poilsio paslaugų teikimo veiklą, o vėliau per 2003 - 2005 metus šiuos 7000 kv. m. ploto poilsio pastatus pertvarkė į 230 vnt. poilsio apartamentus bei sėkmingai juos pardavė. 2003 metais atsakovė įsigijo poilsio namus (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), vykdė poilsio namų veiklą, o vėliau per 2004 - 2006 m. šiuos 3000 kv. m. ploto poilsio pastatus pertvarkė į 70 vienetų savarankiškų poilsio apartamentų, bei juos sėkmingai pardavė. 2003 m. atsakovė įsigijo administracines patalpas adresu (duomenys neskelbtini), iki 2014 metų vykdė poilsio paslaugų veiklą. Nors 2011 m. pardavė patalpas, tačiau ir paradavusi šias patalpas iki 2014 metų vykdė poilsio paslaugų veiklą patalpas išsinuomodama iš savininkės. 2006 m. įsigijo vasaros maitinimo patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), jas sėkmingai nuomojo, tačiau siekdama subalansuoti finansinius srautus 2013 m. gruodžio mėn. nuostolingai pardavė. 2006 m. įsigijo prieplaukos pastatą, (duomenys neskelbtini), kurio plotas 560 kv. m., jį nuomojo ir 2015 metais sėkmingai pardavė. Be to, atsakovė pirko ir pardavė finansinį turtą: 2003 m. įsigijo UAB „Koprestas” akcijas, 2006 metais jas pelningai pardavė ir tais pačiais metais įsigijo UAB „Statega” akcijas, o 2008 metais jas pelningai pardavė. Tačiau po 2008 m. visuotinės finansinės krizės užsitęsė arba sustojo atsakovės vystyti nekilnojamo turto projektai, potencialūs investuotojai taip pat susidūrė su finansinėmis problemomis ir negalėjo mokėti sutartų kainų bei atsisakė dalies investicijų, o vėluojant pastarųjų atsiskaitymas pati atsakovė ėmė vėluoti mokėti savo skolas. Pareiškėjas nurodo manantis, jog finansiniai sunkumai yra laikini, todėl iškėlus restruktūrizavimo bylą bendrovė galės išsaugoti ir toliau sėkmingai vykdyti ūkinę – komercinę veiklą, vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, išsaugoti darbo vietas ir išvengti bankroto. Nepaisant susidariusios sunkios situacijos, bendrovė toliau uždirba pajamas valdant finansinį turtą, nuomojant patalpas, toliau vystydama esamus nekilnojamo turto projektus, kuriems aktyviai ieškoma pirkėjų. Atkreipė dėmesį, kad su pagrindiniu kreditoriumi - AB Šiaulių bankas yra pasiekti susitarimai dėl likusių įsipareigojimų vykdymo atidėjimo ilgesniam laikotarpiui. Atsižvelgiant į atsakovės uždirbamas pajamas ir realias galimybes parduoti valdomą finansinį turtą, kitus vystomus nekilnojamojo turto projektus rinkos kainomis, yra aktyviai dirbama su kitais kreditoriais, siekiama išdėstyti skolas. Direktorius nurodė, kad pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į balansą įrašyto turto vertės, įmonė yra moki, todėl restruktūrizavimo bylos iškėlimu būtų pasiektas vertingesnis tikslas tiek socialiniu, tiek ekonominiu požiūriu, nei galimas įmonės bankrotas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkintinas,

Byloje nėra ginčo, kad UAB „Lucanica“ nėra nutraukusi veiklos (ĮRĮ 4 str. 2 p.), pagrindinė įmonės veiklos sritis yra nekilnojamojo turto pirkimas, nuoma, eksploatavimas ir pardavimas, ji toliau perka ir parduoda paslaugas ir nekilnojamąjį turtą pirkėjams, vysto esamus nekilnojamo turto projektus, jiems aktyviai ieško pirkėjų. Bendrovė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi (ĮRĮ 4 str. 3 p.), įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus (ĮRĮ 4 str. 4 p.), nėra sąlygų, numatytų ĮRĮ 4 straipsnio 5 punkte. Tačiau pareiškėjos direktorius nurodė, kad UAB „Lucanica“ patiria finansinių sunkumų. Pagal ĮRĮ 4 straipsnio 1 punktą restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius. Įstatymų leidėjas nenustato termino, kuriam suėjus konstatuojama, kad įmonė turi finansinių sunkumų, ir net nurodo, kad tokie sunkumai gali atsirasti ateityje – per artimiausius 3 mėnesius. Dėl šios materialaus pobūdžio sąlygos restruktūrizavimo procesui pradėti egzistavimo turėtų būti vertinami įmonės pateikti finansiniai dokumentai, jos veiksmai rinkoje, kiti su vykdoma veikla susiję duomenys. Finansinių sunkumų trukmė yra vienas iš teisiškai reikšmingų kriterijų vertinant įmonės restruktūrizavimo perspektyvas ir galimybę atkurti įmonės mokumą, tačiau vien aplinkybė, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai tęsiasi ilgesnį laiką, savaime nėra kliūtis pradėti restruktūrizavimą, jei egzistuoja įtikinama įmonės mokumo atkūrimo perspektyva (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-09-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012). Be to, nustačius, kad įmonės restruktūrizavimas negali būti įgyvendintas, pavyzdžiui, nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas (ĮRĮ 28 str. 1 d. 4 p.), restruktūrizavimo byla gali būti nutraukta ir gali būti pradėtos įmonės bankroto procedūros (ĮRĮ 28 str. 2 d.).

Teismas atsisako iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą, jeigu nagrinėdamas pareiškimą padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir jeigu yra kitų Įmonių bankroto įstatyme numatytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų (IRĮ 7 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaujantis rašytiniais bylos duomenimis pateiktais su pareiškimu, nustatyta, kad pagal 2016 m. gruodžio 31 d. balanso (b. l. 77-79) duomenis, 2016 m. atsakovė turto turėjo 8 873 251 Eur sumai, iš kurios ilgalaikis turtas sudarė 7 970 908 Eur, trumpalaikis turtas – 902 315 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 7 972 934 Eur. Iš jų/ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 0 Eur, trumpalaikiai – 7 972 934 Eur. Pagal 2016-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitą bendrovės grynasis pelnas sudarė 232 075 Eur. Pagal 2017 m. balandžio 6 d. balanso duomenis akivaizdu, jog atsakovė turto turi 8 497 939 Eur sumai, iš kurios ilgalaikis turtas sudaro 7 960 731 Eur, trumpalaikis turtas 537 197 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 8 034 341 Eur. Iš jų ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 5 677 148 Eur, tuo tarpu trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 2 357 193 Eur (b. l. 49-51). Kreditorių sąrašo duomenys patvirtina, jog iš mokėtinų sumų ir įsipareigojimų sumos pradelstos skolos 2017 m. balandžio 6 d. duomenimis sudarė 571 410,53 Eur (b. l. 53-56). Debitorių sąrašo duomenys patvirtina, kad per vienerius metus gautinos sumos 2017 m. balandžio 6 d. duomenimis sudarė 534 793,63 Eur (b. l. 57-58). Iš aptartų duomenų matyti, jog iš debitorių atgautina skolų suma iš esmės padengtų atsakovės pradelstos skolos sumą. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, įvertinus į įmonės balansą įrašytus duomenis, turimą turtą ir numatomas gauti pajamas, taip pat duomenis apie ketinamą parduoti turtą ir vykdyti senas bei sudaryti naujas sutartis (b. l. 126-135, 136-138), spręstina, jog yra pagrindas daryti išvadą, kad reali UAB „Lucanica“ turimo turto vertė atitinka į 2016 metų gruodžio 31 d. ir 2017 metų balandžio 6 d. sudarytus balansus įrašyto turto vertę. Taip pat turėtina omenyje, kad iš UAB „Lucanica“ 2017-04-06 balanso bei prie pareiškimo pridėto kreditorių sąrašo duomenų matyti, jog atsakovės pradelsti įsipareigojimai, kurie sudaro 571 410,53 Eur, neviršija pusės į balansą įrašyto turto vertės (8 497 939 Eur). Šių duomenų pagrindu darytina išvada, jog įmonė yra moki. Tačiau iš šių pateiktų įrodymų taip pat matyti, kad įmonės veikla nuostolinga, įmonės įsiskolinimai kreditoriams dideli, todėl atsižvelgiant į situaciją, kad įmonės ūkinė–komercinė veikla nėra nutrūkusi, kad įmonės akcininkai pritaria įmonės restruktūrizavimui, patvirtino įmonės restruktūrizavimo plano metmenis, manytina, kad yra pagrindas taikyti įmonei restruktūrizavimo teisės normas, siekiant užtikrinti visų įmonės kreditorių interesų gynimą per restruktūrizavimo procesą. Be to, turėtina omenyje, kad yra nepaneigta atsakovės teismui nurodyta aplinkybė, jog didžioji dalis įmonės kreditorių palaiko prašymą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Lucanica“, tame tarpe ir pagrindinis kreditorius - AB Šiaulių bankas, kadangi iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje dienos nei vienas iš jų nepateikė teismui prieštaravimo dėl restruktūrizavimo bylos pareiškėjai iškėlimo.

Iš restruktūrizavimo plano metmenų 2017-2021 metams (b. l. 59-76) matyti, jog 2016-12-31 bendrovėje dirbo 6 darbuotojai, o restruktūrizavimo plano metmenyse yra numatytos priemonės įmonės mokumui atkurti. Turėtina omenyje, kad restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpiu bendrovė nurodo neplanuojanti įsigyti naujo turto, tačiau planuoja gauti pajamas iš verslo valdymo bei atskirų investicinių projektų ir finansinio turto pardavimo, nurodo, kad patronuojančiosios bendrovės suteiks paskolas apyvartinėms lėšoms/einamosioms išlaidoms mokėti bei paskolų palūkanų mokėjimui. Kadangi tikimasi gauti dividendų iš patronuojamų bendrovių, todėl preliminariai planuojama, kad bendrovės metinis pajamų lygis turėtų siekti nuo 200 000 iki 1 000 000 Eur per metus. Restruktūrizavimo laikotarpiu numatoma parduoti nuosavybės teise priklausantį finansinį bei nekilnojamąjį turtą ir iš gautų lėšų atsiskaityti su kreditoriais. Numatomo parduoti turto sąraše nurodomas investicinis projektas, daugiafunkcinis kompleksas adresu Vanagupės g. 40, Palanga, kurio planuojama pardavimo kaina apie 4 900 000 Eur. Taip pat nurodoma, kad yra numatyta parduoti ir UAB „Pajūrio Alka“ viešbučių ir apgyvendinimo paslaugų veikla, veikiantis viešbutis ir (duomenys neskelbtini). Šio keturių žvaigždučių viešbučio su restoranu ir SPA akcijas planuojama parduoti už 2 900 000 Eur. O investicinį projektą „Senasis malūnas“, gyvenamąjį kompleksą, vystomą Klaipėdos mieste, ir UAB „Prie Rąžės“ akcijas planuojama parduoti už minimalią 2 500 000 Eur kainą. Kitą investicinį projektą, prekybos patalpas, vystomą Klaipėdos mieste, kurio pastatas priklauso UAB „Gvidana“, pastarosios akcijų pardavimas planuojamas už minimalią 180 000 Eur kainą. Kadangi didžioji dalis parduotino turto yra įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, tad pirma eile lėšos iš įkeisto turto pardavimo numatomos naudoti atsiskaitymui su hipotekos kreditoriais. Jei bendrovei priklausantis turtas būtų nuomojamas kitiems verslo subjektams, tuomet iš nuomos gautos pajamos būtų paskirstomos atsiskaitymui proporcingai visiems kreditoriams. Restruktūrizavimo plano metmenyse tvirtinama, jog bendrovė vykdydama iki restruktūrizavimo vykdytą veiklą, nurodo pagrįstai tikinti būsima nekilnojamojo turto paklausa, kadangi 2016 metais nekilnojamojo turto rinka buvo gerokai aktyvesnė negu prieš metus, bei atkreipė dėmesį, kad turizmo paslaugų paklausa viršija pasiūlą. Atsižvelgiant į tai kas aptarta, manytina, kad galimybė gauti pajamas yra reali, nes turtas yra Lietuvos pajūrio teritorijoje, kur telkiasi poilsio, reabilitacijos, gydymo ir kitas panašaus pobūdžio paslaugas teikiančios įstaigos ir verslo subjektai, todėl manytina, kad labiau tikėtina, jog tam tikslui pritaikytinas turtas bus likvidus. Turėtina omenyje ir tai, kad restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpiu bendrovė nurodo neplanuojanti įsigyti naujo turto, bet numato papildomai gauti kreditus iš dukterinių bendrovių, kurios esant būtinybei, suteiks paskolas apyvartinių lėšų, palūkanų ir kitų einamųjų įmokų mokėjimui atlikti ir nurodo, jog numatomų gauti kreditų poreikis, dydžiai ir kitos sąlygos konkrečiai bus nurodyti Restruktūrizavimo plane.

Įvertinus restruktūrizavimo plano metmenų duomenis, manytina, kad plano metmenyse nurodytos mokumo atstatymo (atkūrimo) priemonės bus efektyvios, o veiklos prognozės 2017 - 2021 metams pasitvirtins. Iš UAB „Lucanica“ direktoriaus pateiktų įmonės restruktūrizavimo plano metmenų akivaizdu, jog jame pateikta įmonės charakteristika, apibūdinta įmonės būklė, pateikti išsamūs duomenys apie kreditinius reikalavimus, išdėstytas preliminarus verslo planas restruktūrizavimo laikotarpiu, kuriuo remdamasi įmonė nurodė sieksianti atkurti mokumą. Vertinant UAB „Lucanica“ metmenyse nurodytas konkrečias priemones (nutartyje aptartas anksčiau), yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė, pagal preliminarius restruktūrizavimo plano duomenis, siekia išsaugoti ir plėtoti įmonės pagrindinę veiklą, atkurti įmonės mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais per restruktūrizavimo procesą, todėl teismo nuomone, prioritetas turi būti suteikiamas įmonės gaivinimui restruktūrizavimo būdu, o ne jos likvidavimui (ĮRĮ 25 str. 1 d. 3 p.). Apibendrindamas tai, kas anksčiau išdėstyta, teismas konstatuoja, kad atsakovė atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas, nebuvo pažeisti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 straipsnio reikalavimai, teismui išnagrinėjus pareiškimą nėra pagrindo išvadai, jog įmonė yra nemoki, todėl atsakovei UAB „Lucanica“ iškeltina restruktūrizavimo byla.

Dėl procesinių restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlygų

Įmonių restruktūrizavimo įstatymas siūlymo restruktūrizuoti įmonę iniciatyvos teisę suteikia subjektams – dalyvių susirinkimui, savininkui arba valstybės ar savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai, jei jo (jų) reikalavimai atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnio reikalavimus (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju 2017-04-06 visuotiniame neeiliniame akcininkų susirinkime įmonės akcininkai, turintys 100 procentų įmonės akcijų vienbalsiai nusprendė kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, patvirtino restruktūrizavimo plano metmenis, raštu kreipėsi į įmonės kreditorius (b. l. 53-56, 144-146), nurodė duomenis apie iš įmonės vykdomus išieškojimus (b. l. 92-93), areštuotas sąskaitas (b. l. 94), bei įvykdė kitus Įmonių restruktūrizavimo įstatyme nustatytus reikalavimus, todėl teismas pažymi, jog nebuvo pažeistos procesinės restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlygos (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4, 5, 6 straipsniai). Pažymėtina, kad įmonės restruktūrizavimas turi viešojo intereso elementą (Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2010, kt.), reiškiantį, jog ginami turi būti ne pavieniai kreditoriai ar paisoma tik atskirų kreditorių suinteresuotos nuomonės, o turi būti ginama jų dauguma, kaip visuma, turi būti taip pat ginama tiek pati įmonė, tiek jos darbuotojai. Pažymėtina, kad bendrovės veiklos nutraukimas reikštų darbo vietų praradimą ne tik tiesiogiai įmonėje dirbantiems darbuotojams, kuriems valstybė turėtų mokėti bedarbių pašalpas, tačiau taptų rimta grėsme kitų šiame sektoriuje veikiančių smulkesnių įmonių išlikimui.

Atsižvelgiant į visa, kas anksčiau išdėstyta, darytina išvada, kad UAB „Lucanica“ šiuo metu turi finansinių sunkumų, tačiau nėra nutraukusi veiklos, nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi, įmonė įsteigta 2001 m., nėra ĮRĮ 4 str. 5 p. nurodytų aplinkybių ir 5 str. pažeidimų. Išdėstytos ir įvertintos faktinės aplinkybės leidžia manyti, kad bendrovė pradelstus įsiskolinimus dengs per restruktūrizavimo terminą, todėl yra pagrindas manyti, kad restruktūrizavimo plano metmenų įgyvendinimas yra realus ir UAB „Lucanica“ keltina restruktūrizavimo byla (ĮRĮ 7 str. 4 d.).

Dėl administratoriaus kandidatūros

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje ir 6 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodoma, jog pareiškime iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą pateikiama restruktūrizavimo administratoriaus kandidatūra, prie pareiškimo dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pridedamas restruktūrizavimo administratoriaus sutikimas atlikti įmonės restruktūrizavimo procedūras, kuriame turi būti nurodyta, kad jis atitinka šio įstatymo 21 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir nėra kitų teisės aktų nustatytų kliūčių jam atlikti įmonės restruktūrizavimo procedūras.

Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalį įmonės administratoriumi gali būti paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Pareiškėjas nurodė, kad 2017-04-06 bendrovės akcininkų susirinkimo sprendimu nuspręsta pritarti administratoriaus R. A. kandidatūrai, todėl ją ir siūlo skirti administratoriumi. Pastaroji sutinka teikti UAB „Lucanica“ įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas ir yra pateikusi teismui sutikimą, administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą bei kitus dokumentus (b. l. 140, 141, 142, 143).

Teismas neturi duomenų, kad kandidatas į administratorius prieštarautų Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 21 straipsnio 2 dalies imperatyvioms normoms.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „Lucanica“ restruktūrizavimo administratoriumi restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui skirtina R. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4–6 straipsniais, (duomenys neskelbtini)291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo UAB „Lucanica“ direktoriaus A. V. pareiškimą tenkinti.

Uždarajai akcinei bendrovei „Lucanica“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), iškelti restruktūrizavimo bylą.

Restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lucanica“ administratoriumi restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui paskirti R. A. (restruktūrizavimo administratoriaus pažymėjimas Nr. 00159, išduotas 2016-12-05, darbo vietos adresas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)).

Įpareigoti įmonės administratorių R. A. per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo datos parengti ir pateikti teismui restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.

Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę ne vėliau kaip per 45 kalendorines dienas nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 700 Eur (neįskaitant PVM) administravimo išlaidų sąmatą per mėnesį, į kurią įtraukta atlyginimo administratoriui suma, laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos ar nutarties nutraukti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad „Lucanica“ turi teisę naudoti 11 131 Eur per mėnesį didžiausią lėšų sumą einamosioms įmokoms mokėti.

Nustatyti, kad iš RUAB „Lucanica“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių banke gali būti mokami ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias įmokas, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, tačiau per vieną kalendorinį mėnesį neviršijant 11 131 Eur sumos, kuri gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms mokėti.

Nustatyti, kad įmonės restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu įmonės valdymo organai (vadovas) įmonės turto realizavimo ir kitus veiksmus, susijusius su įmonės išlaidomis, privalo derinti su paskirtuoju restruktūrizavimo administratoriumi.

Įpareigoti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lucanica“ administratorių R. A. atlikti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus šio įstatymo nuostatose jos kompetencijai priskirtus veiksmus.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešimą apie įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimą ir teismo nutarties kopiją išsiųsti administratoriui R. A., UAB „Lucanica“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Palangos miesto apylinkės teismui, antstolių L. P., V. D., R. V., L. N. ir B. T. kontoroms.

Įpareigoti įmonės administratorių R. A. per 3 darbo dienas nuo teismo pranešimo ir įsiteisėjusios teismo nutarties gavimo dienos pranešti apie iškeltą įmonei restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 str. 12 d. nurodytiems asmenims.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti bylos šalims, restruktūrizavimo administratoriui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Nutartis iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą yra vykdytina skubiai, jos apskundimas įmonės restruktūrizavimo nestabdo.