Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. M. 2013 m. rugpjūčio 22 d., apie 21 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,80 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui, tyčia koja spyrė į dešinę šlaunį sugyventinei V. M., suėmęs ranka jai iš priekio už kaklo, išstūmė ją iš koridoriaus į lauką, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas B. M. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

B. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 22 d. eidamas namo neblaivus, pakeliui susitiko iš matymo pažįstamą Vilę ir su ja sugrįžo į namus. Namuose jo sugyventinė V. M. pradėjo jį kolioti necenzūriniais žodžiais dėl to, kad parsivedė Vilę, po to abu koridoriuje susiginčijo, jis supykęs ranka stūmė sugyventinę lauk ir pakėlęs koją jai įspyrė. Dar buvo suėmęs jai iš priekio už kaklo. Dėl savo veiksmų gailisi, spirdamas jai sukėlė fizinį skausmą (18 b. l.);

nukentėjusioji V. M. parodė, kad jos neblaivus sugyventinis B. M. parsivedė namo moteriškę, vardu Vilė, dėl ko ji su B. M. koridoriuje susiginčijo ir besiginčijant B. M. jai įspyrė į dešinę šlaunį, po to suėmęs už kaklo stūmė ją lauk. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (8 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b. l.).

iš protokolo-pareiškimo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo gautas V. M. protokolas-pareiškimas (3 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2013-08-22 V. M. nustatytas 1,18 promilės girtumas, o B. M. – 2,80 promilės girtumas (7 b. l.).

Kaltinamojo B. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei V. M..

Kadangi kaltinamasis B. M., būdamas 2013 m. birželio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, įsigaliojusi nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13) jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d., 24, 25-26 b. l.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir B. M. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis B. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį B. M. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, siūlė nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti B. M. galutinę subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamasis B. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo B. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam B. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis B. M. neteistas (24, 25-26 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (27 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC priklausomybių įskaitą neįrašytas, 2007-07-12 įrašytas į psichiatro įskaitą (29-30 b. l.), yra dirbantis (32, 36 b. l.), charakterizuojamas patenkinamai (32, 35 b. l.), gyvena su sugyventine (34 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl B. M. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13), skirtinos prokurorės prašomo dydžio bausmės, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtinas laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirtinas laisvės apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d. 1 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir B. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė - 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis B. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam B. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki 2013 m. rugpjūčio 23 d. (11, 14 b. l.), t. y. viena para, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (20-21 b. l.), kaltinamajam B. M. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

B. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki 2013 m. rugpjūčio 23 d., t. y. vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti B. M. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.