Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-07-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d., bausme bauda 36 MGL (1800 Eur); 2) 2019-04-24 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 281 str. 7 d., bausme bauda 74 MGL (3700 Eur), ją sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 3) 2021-11-25 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 281¹ str. 1 d., arešto bausme 40 parų, bausme bauda 3538 Eur, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir turto 2000 Eur konfiskavimas. Arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs (baudos likutis sudaro 2002,80 Eur), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-11-13, apie 11:00 val., (duomenys neskelbtini), tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kaltinamasis D. J. išgertuvių metu sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus artimam giminaičiui – broliui R. J. į kairį šoną, tokiais savo veiksmais sukeldamas jam fizinį skausmą, be to 2023-11-13, apie 13:04 val., grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu rankos kumščiu tris kartus sudavė smūgius R. J. į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam kairio skruosto sumušimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. J. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas ir niekur nesigydo, parodymus duos be gynėjo. 2023-11-13 nuo pat ryto, panašiai nuo 11:00 val., kartu su broliu R. J. šventė (duomenys neskelbtini), bet pas ką tiksliai buvo, neprisimena. Ten įvyko kažkoks konfliktas su broliu, bet tiksliai kas vyko, dabar neprisimena, nes buvo girtas. Sutinka, kad galėjo suduoti broliui smūgius į šoną, bet tiksliai kiek smūgių jam sudavė, neprisimena. Prisimena, kad brolis visiems ten sakė, kad jis jam šonkaulius sulaužė. O kai grįžo namo pamatė, kad brolis mandravoja, jam nieko neskauda, juokėsi iš jo, tai pasijautė apšmeižtas ir todėl jam sudavė porą smūgių į įvairias kūno vietas, bet kur pataikė, tikrai nurodyti negali, nes buvo girtas. Dėl to, kad sudavė broliui smūgius, jis nuoširdžiai gailisi. Jis brolio atsiprašė, jie susitaikė, brolis jam pretenzijų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 122-125, 135-137, 138-140, 144-146).

Be D. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

nukentėjusiojo R. J. apklausos protokolu, kad nuo sekmadienio kartu su savo broliu D. J. vartojo alkoholinius gėrimus. Iš pradžių buvo pas draugus, kurių nenori įvardinti, ten šventė iki pirmadienio pietų. Abu su broliu buvo girti. Dėl kažkokių priežasčių tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė, ir D. jam kumščiu sudavė keturis kartus į kairįjį šoną, sukeldamas fizinį skausmą. Po tų smūgių jis broliui D. iš karto pasakė, kad jam skauda šoną, sakė, kad jis jam šonkaulius sulaužė. Po to juos abu kažkas parvežė į namus. Kelintą valandą grįžo į namus, tiksliai negali pasakyti, bet namuose iš karto brolis pradėjo agresyviai elgtis, trankė kambario duris ir, priėjęs prie jo, sudavė tris smūgius į veido sritį. Jei tiksliai prisimena, tai D. jam smūgiavo ir tuo metu, kai jis jau skambino į policiją dėl brolio elgesio. Po vieno iš smūgių į veidą, jam užkrito kairė ausis, nieko negirdėjo. Dėl į veidą suduotų smūgių jam beveik neskaudėjo, jam tuo metu daugiau skaudėjo anksčiau sumuštas šonas. Netrukus atvyko policija ir greitoji, greitoji jį išvežė į Plungės ligoninę apžiūrai. Šiuo metu skauda tik šoną, o veido neskauda. Kodėl brolis taip elgėsi, negali pasakyti, jis jam nieko nebuvo padaręs ar pasakęs. Niekada D. taip nesielgė, tai pirmas kartas, kai jis jį sumušė. Ar jis broliui sudavė smūgius, tikrai to neprisimena. Abu buvo girti, dėl to taip ir gavosi. D. jo atsiprašė, nors jam ir buvo sukeltas fizinis skausmas, jis jam jokių pretenzijų neturi. Jokio ieškinio nereikš. Jei yra galimybė, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (e. b. l. 65-68).

Nukentėjusiojo R. J. papildomos apklausos protokolu, kad jo brolis niekada taip agresyviai nesielgdavo, kas galėjo išprovokuoti tokį jo elgesį, nežino. Po suduotų brolio smūgių į šoną, jam net kelias dienas skaudėjo kairės pusės šoną. Dėl veido sumušimo, tai jam skausmas buvo visiškai nežymus, tik ausis buvo užkritusi visą dieną. Nors buvo girtas, tikrai broliui D. nieko blogo nepadarė ir nepasakė, prašė tik liautis muštis ir leisti jam ilsėtis. Brolis jo atsiprašė, jie susitaikė, jokių pretenzijų neturi. Jei nėra galimybės nutraukti ikiteisminį tyrimą, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ieškinio byloje nereikš (e. b. l. 79-81).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kad R. J. pranešė apie jo atžvilgiu galimai įvykdytą nusikalstamą veiką bei parodė, jog 2023-11-13 su broliu D. J. svečiuose, tikslios vietos nežino, gėrė alkoholinius gėrimus bei išgertuvių metu brolis jam kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į kairįjį šoną. R. J. kairiajame šone buvo matoma kraujosruva,. Tą pačią dieną apie 13.04 val. jam su broliu grįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir nuėjus miegoti, D. J. ėmė trankyti jo kambario, kuriame jis miegojo, duris bei, įėjęs į kambarį, kumščiu sudavė jam tris kartus į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. R. J. veide akivaizdžių sužalojimų nesimatė, tik buvo matomas įdrėskimas ant kairės rankos nykščio. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 12-18).

Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kad 2023-11-13 apie 13 val. 09 min. iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjo brolis trukdo ilsėtis, puola jį, sumušė. 2023-11-13 apie 13 val. 24 min. nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas R. J., kuris paaiškino, kad jam grįžus namo adresu (duomenys neskelbtini), kartu su broliu D. J. iš draugų, kur kartu vartojo alkoholinius gėrimus, jam nuėjus į savo miegamąjį kambarį miegoti, pas jį į kambarį atėjo brolis, kuris pradėjo agresyviai elgtis, trankyti kambario duris. Tada jis skambino bendruoju pagalbos numeriu, norėjo išsikviesti pagalbą, o tuo metu įėjęs D. J. tris kartus rankos kumščiu trenkė jam į veido sritį ir taip jam sukėlė fizinį skausmą. Ant veido akivaizdžių sužalojimų nesimatė, ant kairės rankos nykščio matėsi įdrėskimas, bei teigė, kad skaudą kairį šoną. Paklausus asmens, dėl ko skaudą kairį šoną, jis paaiškino, kad šiandien su broliu buvo svečiuose, kokiu adresu buvo, nežino, ten vartojo alkoholinius gėrimus, o išgertuvių metu D. J. rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus jam trenkė į kairį šoną, dėl ko ant kairio šono matėsi kraujosruva, mėlynė. Asmenų, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus, nenurodė. Namuose taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus D. J., kitų pašalinių asmenų nebuvo. D. J. paaiškino, kad jokių smūgių broliui nesudavė, po to pradėjo teigti, kad sudavė, kaip ir kada, nenurodė, nerišliai kalbėjo ir dėstė mintis, bendrauti buvo sudėtinga. D. J. su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 nustatytas 2.69 prom. girtumas, R. J. nustatytas 1.88 prom. girtumas. Apžiūrėjus įvykio vietą matėsi, kad yra apgadintos R. J. miegamojo kambario durys. Išklausius bendrojo pagalbos centro skambučio įrašą pranešėjas nurodė, kad brolis tranko duris, po to girdisi žodinio konflikto garsai ir pranešėjas teigė, kad yra mušamas (e. b. l. 10-11).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad D. J. 2023-11-13 13:37 val. nustatytas 2,69 prom. neblaivumas, bei R. J. 2023-11-13 13:46 val. nustatytas 1,88 prom. neblaivumas (e. b. l. 19-22).

2023-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į medinį vieno aukšto gyvenamąjį namą patenkama iš šiaurinės pastato pusės. Užėjus pro rudos spalvos medines duris, patenkama į verandą, kurios dešinėje pusėje matomas įėjimas į koridorių, kurio šiaurinėje pusėje matomos baltos spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į miegamojo kambarį. Įvykio vieta tvarkinga, girtuokliavimo požymių nepastebėta, matomi galimai grumtynių požymiai, t. y. apgadintos baltos spalvos medinės durys (e. b. l. 23-25, 26-31).

2023-11-13 asmens apžiūros protokolais, kad R. J. sutikus, buvo apžiūrėtas jo kūnas. Apžiūrėjus R. J., ant jo kairės rankos nykščio matomas įdrėskimas, ant abiejų rankų plaštakų išorinėje pusėje matomi įvairūs įdrėskimai. Taip pat ant dešinės rankos alkūnės išorinėje dalyje matomi įdrėskimai, o ant kairės pusės šono matoma kraujosruva – mėlynė. Daugiau sužalojimų ant R. J. kūno nerasta (e. b. l. 32-34, 35-37, 49-51, 52-54).

Specialisto išvada Nr. G 1206/2023 (03), kad R. J. nustatytas kairio skruosto sumušimas. Sužalojimas gavosi ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus kairio skruosto sritį, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms aplinkybėms. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (e. b. l. 43-48).

2023-11-16 apžiūros protokolu, kad apžiūrimas BPC garso įrašas. Skambučio pradžia 2023-11-13 13.04 val. Vyriškis praneša, kad brolis išlaužė duris, neleidžia miegoti. Girdisi dviejų besibarančių vyrų balsai, neįmanoma atskirti, kas ką sako: „tuoj...kurva (smūgis)...Ko čia daužais? (šnaresys, galimai ir suduoto smūgio garsas)...na (nesuprantama, kas ką sako)...Ko čia daužais, nachui?...(padriki nesuprantami žodžiai) - Aii ...Skaud, nachui... Kažkam sako „Tai nereikia manęs daužyt. Eik tu pist daužo .. Paklausus, ar reikalingi medikai, atsako, kad yra tiktai įbrozdinimas (e. b. l. 56-58).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – broliui R. J..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p., BK 27 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

D. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, dirbantis, administracine tvarka baustas, teistas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį – tęsti darbą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą (BK 48 str. 4 d. 1, 4 p., 72² str.), uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su 2021-11-25 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 2002,80 Eur bauda, visiško bausmių sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalių taisykles.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 13 val. 45 min. iki 2023 m. lapkričio 14 d. 14 val. 59 min., todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį – tęsti darbą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021-11-25 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bauda, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį – tęsti darbą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 2002,80 Eur (dviejų tūkstančių dviejų eurų 80 ct) baudą.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti D. J. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 13 val. 45 min. iki 2023 m. lapkričio 14 d. 14 val. 59 min. (dvi dienas), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudos bausmės vykdymą tęsti pagal 2021-11-25 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 353 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.