Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A. Rauktys, sekretoriaujant E. Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui A. Ažukui, kaltinamajam R. S., vertėjai Virginijai Meilutienei, kaltinamojo gynėjai advokatei I.T. Balsienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.S., gimęs 1976-09-12, vieta Buinaksko mieste, Dagestano Respublika, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, RF pilietis, nedirbantis, gyv. Turšunų kaimas, Babujurtovsko r., Dagistano Respublika, RF, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. S. neteisėtai perėjo valstybės sieną, tai yra 2012 m. gegužės 19 d. apie 12 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, Šakių rajone, Sudargo seniūnijoje, Rociškių kaimo ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės, Rocičkių užkardos saugomame pasienio ruože, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą ir valstybės sienos kirtimui nenustatytoje vietoje pereidamas sausuma, tai yra, perlipdamas spygliuotą tvorą, kuri žymi Rusijos Federacijos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką ir 2012 m. gegužės 19 d. apie 12 val. 50 min. Šakių rajone, Sudargo seniūnijoje, Burgaičių kaimo ribose buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus specialisto L. U..

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, jo paties prisipažinimu bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis R. S. parodė, kad perėjo Lietuvos-Rusijos valstybinę sieną, nes norėjo gauti prieglobstį. Savo šalyje negalėjo pasilikti. Jam paskambino pusbrolis ir pasakė, kad jis turi kuo greičiau palikti šalį, nes jį nori užmušti kita pusė su kuria jie nesutaria. Kaltinamasis pirmiausia nuvyko į Sankt Peterburgą, paskui į Sovietską. Ten toks vaikinas pasakė, kad jis gali pereiti sieną į Lietuvos Respubliką. Perplaukdamas upę vos nenuskendo. Nuėjo toliau pėsčias. Jis galvojo, kad yra Lietuvoje, bet paaiškėjo, kad ne –tik Pugačiovo kaime. Jis turi brolį Vokietijoje ir tikėjosi per Lietuvą patekti ten. Priėjęs tokį tinklą, pagal jį nuėjo toliau ir vėl išėjo į trasą. Ten sutiko motociklininką, kuris pasakė kur jis galėtų pralysti. Niekaip nerado, kur galėtų pralysti sieną. Bet nuo tokio medžio – pasilypėjęs ant jo, peršokęs. Atėjo į tokį kaimą ir ten sutiko kažkokią moterį. Ji norėjo pranešti pasieniečiams, bet jis prašęs niekam nesakyti. Ji pažadėjo nesakyti, bet vis tiek pasakė. Jam esant kaime, jį ir sulaikė pasieniečiai. Dagestane yra klanų karai. Įrodymų tam neturįs. Jis neturėjęs galimybės pasidaryti užsienio paso ir legaliai patekti į Vokietiją. Jis norėjęs laimėti laiko ir todėl norėjęs išvykti. Priešininkai turi savo žmonių visur ir gali jį susirasti. Jo šeima dėl kaltinamojo išvykimo nenukentės, nes vaikų ir moterų ten neliečia. Jis esąs sumušęs vieno žmogaus sūnų, už tai jį užmuš, kai grįš. Geriau jį dabar sušaudytų, koks skirtumas kur mirti. Lietuvos kalėjime jam būtų saugiau. Prieglobčio Lietuvoje neprašęs, norėjęs per Lietuvą patekti į Vokietiją.

Iš 2012-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (b. l. 7-10) matyti, kaip atrodo tvora, žyminti LR valstybės sieną, jos prieigos, pagrindiniai vietovės orientyrai, galimi batų pėdsakai samanose.

Iš 2012-05-19 asmens kratos protokolo (b. l. 14-15) ir pakvitavimo (b. l. 17) matyti, kokius daiktus su savimi kaltinamasis turėjo, kokie jam gražinti pasirašytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., kadangi jis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės, Rocičkių užkardos saugomame pasienio ruože, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą ir valstybės sienos kirtimui nenustatytoje vietoje pereidamas sausuma, tai yra, perlipdamas spygliuotą tvorą, kuri žymi Rusijos Federacijos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką ir Šakių rajone, Sudargo seniūnijoje, Burgaičių kaimo ribose buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus specialisto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė; kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis buvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2 d. kaip įtariamas padarę nusikalstamą veiką nuo 2012-05-19 iki 2012-05-21.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, mastą – nusikaltimas padarytas, siekiant neteisėtai patekti į Vakarų Europą; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – yra pilnametis, niekur nedirba, LR neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidurkis arešto bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kadangi jo gyvenamoji vieta yra ne LR ir jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir gali bandyti išvengti nuosprendžio įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir jo terminą nustatyti – iki įsiteisės nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 21 d. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 19 d. iki 2012 m. gegužės 21 d. įskaitytinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistam suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.