Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui M. K. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė pareiškė, kad ieškovė atsisako nuo reikalavimo nustatyti tėvystę, šalys pateikė taikos sutartį, kuria išsprendė vaiko išlaikymo klausimą, ir prašo ją patvirtinti.

Atsakovės atsisakymas dėl reikalavimo nustatyti atsakovą vaiko tėvu priimtinas, nes iš pateikto vaiko gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas gera valia tėvystę pripažino ir liudijime jis įrašytas vaiko tėvu, o vaiko pavardė nurodyta „K.“ (CPK 140 str. 1 d.). Pateiktoje taikos sutartyje nurodoma, kad taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo, o taip pat civilinės bylos nutraukimo sąlygos ir teisinės pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje, Civilinio kodekso 6.983 – 6.985 straipsniuose, šalims yra žinomos. Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš pateiktos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 str. 3 d.). Esant minėtoms aplinkybėms civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4, 5 p.).

Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų (18 b.l.), išlaidos sudaro 480 Lt. Šalys išsprendė ginčą taikiai, atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, priteistina išlaidų suma mažintina iki 120 Lt (CPK 96, 99 str.). Iš atsakovo taip pat priteistina 25 proc. žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista – 36 Lt (CPK 87 str. 2 d., ).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patvirtinti tarp ieškovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

ieškovė R. V. ir atsakovas M. K., darydami vienas kitam nuolaidas, taikos sutartimi išsprendė kilusį teisminį ginčą dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo ir susitarė dėl tokių sąlygų:

M. K. 2013-05-17 pripažino, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus, o jis yra jo tėvas, ir suteikė jam pavardę „K.“;

M. K. įsipareigoja padėti materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 Lt (keturis šimtus litų) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2013 m. birželio 1 d.;

šalys susitaria, kad 1329 Lt išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2013-02-20 iki 2013-06-01, M. K. įsipareigoja sumokėti per tris mėnesius, t. y. iki 2013 m. rugsėjo 1 d., kas mėnesį sumokant po 443 Lt;

šalys sutarė, kad sūnaus Juliaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skiriama R. V.;

sūnaus J. K. išlaikymui skirtas lėšas M. K. įsipareigoja pervesti į R. V. atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“;

ieškovė R. V. atsisako kitų ieškinio reikalavimų, pareikštų civilinėje byloje Nr. 2-156-884/2013;

šalys patvirtina, kad šią taikos sutartį sudaro būdamos veiksnios ir laisva valia ir kad šia taikos sutartimi išsprendė klausimą dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, pretenzijų viena kitai neturi.

Ieškovės atsisakymą dėl tėvystės nustatymo priimti.

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš M. K. 120 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodą 5630, bei 36 Lt (trisdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant nurodant įmokos kodą 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.