- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-05-20
- Bylos Nr.
- e1-2404-1100/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00041-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
- Kaltinamasis
- M. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro E. I. pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
M. B. 2025 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamas neteisėtai gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir iš anksto sutaręs dėl dokumento klastojimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sumokėjęs jam 2 000 Eur ir veikdamas pagal šio asmens nurodymus, pasinaudodamas siuntų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, iš (duomenys neskelbtini) Karalystės į (duomenys neskelbtini) Respubliką išsiuntė jam savo tikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame M. B. vardu, pašalino pirminį 4-ąjį paso puslapį ir užklijavo kitam dokumentui priklausantį 4-ajį puslapį bei mechaniniu būdu atliko perforaciją, t. y. M. B. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris suklastojo jo tikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini). M. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku atgavęs savo žinomai suklastotą tikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. B. vardu, kurio 4-as puslapis nėra pirminis, nuo 2025 m. balandžio 24 d., būdamas Lietuvos Respublikoje, laikė šį dokumentą su savimi ir gabeno iki tol, kol 2025 m. balandžio 24 d. apie 10.20 val. Migracijos departamento Vilniaus skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, šį dokumentą panaudojo pateikdamas jį patikrinimą atliekančiam darbuotojui.
M. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
Be to, M. B. 2025 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamas neteisėtai gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir iš anksto sutaręs dėl dokumentų klastojimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sumokėjęs jam 2 000 Eur ir veikdamas pagal šio asmens nurodymus, pasinaudodamas siuntų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, iš (duomenys neskelbtini) Karalystės į (duomenys neskelbtini) Respubliką išsiuntė savo tikrą – (duomenys neskelbtini) Karalystės vizą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įklijuota 5-ame (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapyje, taip ją pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris trynimo–skutimo būdu ir mašininio nuskaitymo zonos antroje eilutėje pašalino pirminius rekvizitų užpildymus ir jų vietoje išspausdino naujus; taip pat (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) 4-ame puslapyje atspaudė netikrą (duomenys neskelbtini) Karalystės valstybės sienos kirtimo datos spaudo atspaudą (duomenys neskelbtini), t. y. M. B. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris suklastojo jo tikrą (duomenys neskelbtini) Karalystės vizą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo netikrą (duomenys neskelbtini) Karalystės valstybės sienos kirtimo datos spaudo atspaudą (duomenys neskelbtini). M. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku atgavęs savo žinomai suklastotą tikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) Karalystės vizą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra įklijuota 5-ame (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapyje ir žinomai netikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) Karalystės valstybės sienos kirtimo datos spaudo atspaudą (duomenys neskelbtini), kuris yra atspaustas 4-ame (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapyje, nuo 2025 m. balandžio 24 d., būdamas Lietuvos Respublikoje, laikė šiuos dokumentus su savimi ir gabeno iki tol, kol 2025 m. balandžio 24 d. apie 10.20 val. Migracijos departamento Vilniaus skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, šiuos dokumentus panaudojo pateikdamas juos patikrinimą atliekančiam darbuotojui.
M. B. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir gailisi. Parodė, kad 2023 m. birželio 17 d. iš (duomenys neskelbtini) Respublikos atvyko į (duomenys neskelbtini) Karalystę, turėjo originalią galiojančią (duomenys neskelbtini) Karalystės vizą, kuri galiojo iki 2025 m. gegužės 1 d. M. B. planavo ten susituokti, tačiau nepavykus, jam (duomenys neskelbtini) Karalystės institucijos nurodė išvykti iš šalies iki 2025 m. gegužės 1 d. Būdamas ten surado asmenį iš (duomenys neskelbtini) Respublikos, D. (D.), kuris yra azerbaidžanietis. Su D. sutarė, kad už 3 000 Eur jis jam padės pasidaryti dokumentus, kad jis galėtų gyventi Europoje. Jis sutiko ir iš pradžių D. sumokėjo 2 000 Eur per „Wester Union“. Pagal D. nurodymą, maždaug prieš mėnesį laiko, jis savo turkišką pasą per „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini) Karalystės išsiuntė į (duomenys neskelbtini) asmeniui „F. S. C.“. Jam buvo pasakyta, kad (duomenys neskelbtini) pakoreguos jo danišką vizą ir spaudą, kad paskui galėtų tvarkytis dokumentus Lietuvoje. Kai atgavo pasą, D. jam pasakė, kad reikės atvykti į Lietuvą ir ten bus įdarbintas, jog gautų leidimą gyventi. Įmonės, kurioje turėjo dirbti, direktoriui turėjo sumokėti 1 000 Eur. 2025 m. balandžio 24 d. jis lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) atskrido į Vilnių. Atskridęs į Lietuvą gyveno Vilniuje, (duomenys neskelbtini) viešbutyje. 2025 m. balandžio 25 d. ryte apie 9.30 val. prie Migracijos departamento Vilniaus skyriaus susitiko su D. pažįstamu, kuriam sumokėjo 1 000 Eur. Ten pat jis susitiko su O. (O.) ir kartu su juo nuėjo į migraciją. Migracijos padalinyje O. jam turėjo padėti susitvarkyti dokumentus, taip pat sakė, kad turi ateiti vertėjas. Migracijos departamento darbuotojams jis pateikė savo turkišką pasą, kuriame buvo suklastota (duomenys neskelbtini) Karalystės viza ir (duomenys neskelbtini) Karalystės sienos kirtimo sienos spaudos atspaudas. Pateikdamas pasą suvokė, kad jo pasas, viza ir spaudas yra klastoti. Jei tai nebūtų padaryta, tai jis nebūtų galėjęs oficialiai kreiptis į institucijas dėl leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje (el. b. 1 t., b. l. 179–183). Papildomos apklausos metu kaltinamasis nurodė analogiškus parodymus, taip pat nurodė, kad spaude nurodyta datą (duomenys neskelbtini) jis nėra vykęs per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną (el. b. l. 2 t., b. l. 10–13).
Be M. B. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, nustatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, įrodytos baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurių turinys atskleistas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: liudytojo V. K. (V. K.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (el. b. 1 t., b. l. 29–32); 2025 m. balandžio 25 d. tarnybiniu pranešimu (el. b. l. 1 t., b. l. 17); 2025 m. balandžio 25 d. Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. klastočių aprašymais (el. b. l. 1 t., b. l. 19–21); 2025 m. balandžio 25 d. išrašu iš vizų duomenų bazės „VIS“ (el. b. l. 1 t., b. l. 22); 2025 m. gegužės 2 d. daiktų apžiūros protokolu ir prie jo pridėtoje fotolentelėje (el. b. l. 1 t., 41–46, 47–70); 2025 m. gegužės 6 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-1233106-25 (el. b. l. 1 t., b. l. 75–84) ir kita rašytine bylos medžiaga. Minėti duomenys pripažįstami įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme.
Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. B. 2025 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamas neteisėtai gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir iš anksto sutaręs dėl dokumento klastojimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sumokėjęs jam 2 000 Eur ir veikdamas pagal šio asmens nurodymus, pasinaudodamas siuntų įmonės (duomenys neskelbtini) paslaugomis, iš (duomenys neskelbtini) Karalystės į (duomenys neskelbtini) Respubliką išsiuntė jam savo tikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame M. B. vardu, pašalino pirminį 4-ąjį paso puslapį ir užklijavo kitam dokumentui priklausantį 4-ajį puslapį bei mechaniniu būdu atliko perforaciją, t. y. M. B. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris suklastojo jo tikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini). M. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku atgavęs savo žinomai suklastotą tikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. B. vardu, kurio 4-as puslapis nėra pirminis, nuo 2025 m. balandžio 24 d., būdamas Lietuvos Respublikoje, laikė šį dokumentą su savimi ir gabeno iki tol, kol 2025 m. balandžio 24 d. apie 10.20 val. Migracijos departamento Vilniaus skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, šį dokumentą panaudojo pateikdamas jį patikrinimą atliekančiam darbuotojui.
Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, M. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. B. 2025 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, siekdamas neteisėtai gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ir iš anksto sutaręs dėl dokumentų klastojimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sumokėjęs jam 2 000 Eur ir veikdamas pagal šio asmens nurodymus, pasinaudodamas siuntų įmonės „(duomenys neskelbtini) paslaugomis, iš (duomenys neskelbtini) Karalystės į (duomenys neskelbtini) Respubliką išsiuntė savo tikrą – (duomenys neskelbtini) Karalystės vizą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įklijuota 5-ame (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapyje, taip ją pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris trynimo–skutimo būdu ir mašininio nuskaitymo zonos antroje eilutėje pašalino pirminius rekvizitų užpildymus ir jų vietoje išspausdino naujus; taip pat (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) 4-ame puslapyje atspaudė netikrą (duomenys neskelbtini) Karalystės valstybės sienos kirtimo datos spaudo atspaudą (duomenys neskelbtini) t. y. M. B. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris suklastojo jo tikrą (duomenys neskelbtini) Karalystės vizą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo netikrą (duomenys neskelbtini) Karalystės valstybės sienos kirtimo datos spaudo atspaudą (duomenys neskelbtini). M. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku atgavęs savo žinomai suklastotą tikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) Karalystės vizą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra įklijuota 5-ame (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapyje ir žinomai netikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) Karalystės valstybės sienos kirtimo datos spaudo atspaudą (duomenys neskelbtini), kuris yra atspaustas 4-ame (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) puslapyje, nuo 2025 m. balandžio 24 d., būdamas Lietuvos Respublikoje, laikė šiuos dokumentus su savimi ir gabeno iki tol, kol 2025 m. balandžio 24 d. apie 10.20 val. Migracijos departamento Vilniaus skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas gauti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, šiuos dokumentus panaudojo pateikdamas juos patikrinimą atliekančiam darbuotojui.
Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, M. B. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
III. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. sutinka su tuo, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 2 t., b. l. 22–26).
BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki ketverių metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. B. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas valdymo tvarkai, susijusias su dokumentų klastojimu, kuri viena iš jų priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 300 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnis 3 dalis), kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 300 straipsnio 2 dalis, BK 11 straipsnio 4 dalis).
M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. B. Lietuvos Respublikoje neteistas (el. b. l. 1 t., b. l. 101), nėra duomenų apie jo baustumą administracine tvarka (el. b. l. 1 t., b. l. 102), Lietuvos Respublikoje nedirbantis (el. b. l. 1 t., 103). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, paskyrus arešto bausmes.
BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Teismo vertinimu, už BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą 40 parų arešto bausmės paskyrimas, o už BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą 45 parų arešto bausmės paskyrimas, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir M. B. paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.
M. B. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltas prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
IV. Kiti klausimai
M. B. šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. balandžio 25 d. 12.30 val. (el. b. l. t., b. l. 124–128), o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 27 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas – vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo M. B. faktinio sulaikymo, t. y. 2025 m. balandžio 25 d. 12.30 val. (el. b. 1 t., b. l. 132–134). Ši kardomoji priemonė paliktina kaltinamajam iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina. Kita vertus, jei iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios M. B. išbus kardomosios priemonės – suėmimo, įskaitant ir laikino sulaikymo nuo 2025 m. balandžio 25 d. 12.30 val., laiką, kuris prilygs šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtai 30 parų arešto bausmei, laikyti, kad kaltinamasis atliko jam paskirtą bausmę, o jį nedelsiant paleisti į laisvę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti M. B. taikyto laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laiką nuo 2025 m. balandžio 25 d. 12.30 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, vieną laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dieną prilyginant vienai arešto parai.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) Karalystės viza Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus M. B. vardu, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti šiam skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.
Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę.
M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir M. B. paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. B. taikyto laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laiką nuo 2025 m. balandžio 25 d. 12.30 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, vieną laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dieną prilyginant vienai arešto parai.
M. B. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti. Jei iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios M. B. išbus kardomosios priemonės – suėmimo, įskaitant ir laikino sulaikymo nuo 2025 m. balandžio 25 d. 12.30 val., laiką, kuris prilygs šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai 30 parų arešto bausmei, laikyti, kad kaltinamasis atliko jam paskirtą bausmę, o jį nedelsiant paleisti į laisvę, panaikinus kardomąją priemonę – suėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) Karalystės viza Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus M. B. vardu, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti šiam skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.