- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-30
- Bylos Nr.
- e2A-2493-432/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Visvaldas Kazakiūnas, Dainius Rinkevičius, Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- UAB „Pinus LT“
- Atsakovas
- UAB „ADRO-TRANS“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Visvaldo Kazakiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Dainiaus Rinkevičiaus ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) UAB „Pinus LT“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus mieto apylinkės teismo 2021-06-21 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Pinus LT“ ieškinį dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „ADRO-TRANS“ bei atsakovo priešieškinį ieškovui dėl vežimo užmokesčio ir nuostolių atlyginimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo nuostolių atlyginimą –2 658,40 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovasnurodė, kad su atsakovu (vežėju) 2020-03-25 sudarė tarptautinio krovinio gabenimo sutartį – užsakymą, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atgabenti medienos lentų krovinį iš Rusijos Federacijos (Smolensko) į Lietuvos Respubliką (krovinio iškrovimo vieta– Tauragė). Ieškovo teigimu, vykdant vežimo sutartį – užsakymą, vežėjui priklausanti transporto priemonė į krovinio pakrovimo vietą Rusijos Federacijoje atvyko 2020-03-26 13.14 val., tądien pakrauta nebuvo. Vežėjui neatvykus laiku į pakrovimo vietą, krovinys buvo pakrautas tik 2020-03-31. Vežėjo transporto priemonė iš pakrovimo vietos išvyko 2020-03-31 15.15 val. Vežėjo transporto priemonė į Lietuvos Respublikos muitinę Vilniaus mieste atvyko 2020-04-03 ir muitinės procedūras užbaigė 10.30 val. Tačiau nei 2020-04-03, nei vėliau, o taip pat ir ieškinio pateikimo teismui dieną, krovinys ieškovui sutartyje – užsakyme nurodytu adresu pristatytas nebuvo. Ieškovas taip pat nurodė, kad 2020-04-03 sulaukė skambučio iš vežėjo atstovo, kuris telefonu trumpai nurodė, jog krovinys yra Lietuvoje ir jei ieškovas nesumokės už krovinio gabenimą ir prastovą, krovinys į sutartyje – užsakyme nurodytą iškrovimo vietą– Tauragę pristatytas nebus.Susiklosčius aukščiau nurodytoms aplinkybėms bei kilus abejonėms, ar krovinys nebuvo pavogtas ar vežėjo pasisavintas, ieškovas kreipėsi su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnybą. Ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti.