Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį, 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2019 m. balandžio 7 d. laikotarpiu nuo 15 val. 12 min. iki 15 val. 56 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 prom. girtumas), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų, mosikavo rankomis, jas standino, griebė už tarnybinio ginklo, tyčia apspjovė vyriausiąjį patrulį R. R., išplūdo policijos pareigūnus G. R. ir R. R. necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą, tyčia kojomis spardė tarnybiniame automobilyje įrengtą vaizdo stebėjimo kamerą, taip ją apgadindamas ir padarydamas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 6 Eur turtinę žalą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nustoti keiktis, gadinti turtą, atiduoti batų raištelį.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Joniškio rajono policijos komisariatui (toliau – Joniškio RPK) žinoma, nes pareigūnas, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą, pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką.

E. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole. Nėra gauta E. Š. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. Š. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta byloje surinktais duomenimis:

Administracinio nusižengimo protokolu Nr. 62-ANR_P-1263-2019, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl nusižengimų pripažinimo ir gailėjimosi juos padarius (b. l. 2-3);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnų G. R. ir R. R. 2019-04-07 tarnybiniais pranešimais dėl E. Š. elgesio, kuriuose nurodyta, jog 2019-04-07 apie 15 val. gavo budėtojo pranešimą, kad asmuo, primušęs kitą asmenį, sėdo į raudonos spalvos „Volvo“, ir pasišalino Joniškio link. Apie 15 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį raudonos spalvos automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnui G. R. paaiškinus automobilyje važiavusiems asmenims, kad atsisakius nurodyti įvykio aplinkybes, jų išaiškinimui asmenys bus pristatyti į policijos įstaigą ar areštinę, ant galinės sėdynės sėdėjęs asmuo agresyviai sušuko, kad važiuos į areštinę, iššoko iš automobilio, ėmė šūkauti. Pastarajam pasiūlius nusiraminti, asmuo naudodamas necenzūrinius žodžius, šaukė ant policijos pareigūno R. R., taip pažemindamas policijos pareigūno garbę bei orumą. Bandant asmenį sulaikyti, pastarasis priešinosi standindamas rankas, jomis mosikavo. Įsodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, asmuo pradėjo spjaudytis, apspjovė pareigūną R. R., spardė automobilio įrangą. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra E. Š. Pastarajam nustatytas 1,50 prom. girtumas. Vežant E. Š. į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas, pastarasis spardė tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos groteles. Bandant E. Š. uždėti antrankius ir atlikti papildomą dalinę apžiūrą, pastarasis muistėsi, stumdėsi, griebė už pareigūno G. R. tarnybinio ginklo rankenos. Pakeliui E. Š. nuspyrė ir sulaužė tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos vaizdo kamerą, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, pasakė, kad pasikars. Pareikalavus nusiauti batus ir atiduoti batų raištelius, nepakluso. Burnoje turėtą batų raištelį išspjovė tik panaudojus elektros impulsinį prietaisą „Taser“ (b. l. 4-5, 6-7);

Šiaulių AVPK Informatikos ir ryšių skyriaus vedėjo 2019-04-30 tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo kameros sugadinimo, kuriame nurodyta, kad sulaikytojo E. Š. nuspirtos vaizdo stebėjimo kameros suremontavimui buvo panaudotos medžiagos, kurių vertė 6 Eur (b. l. 16);

CD esančiais tarnybinio policijos automobilio vaizdo kamerų įrašais (b. l. 30, 31).

Teismas konstatuoja, kad E. Š. pakartotinai metų laikotarpyje viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių ir rimtį, todėl jo padaryta veika atitinka ANK 481 straipsnio 2 dalį. Taip pat nustatyta, kad E. Š. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus (nevartoti necenzūrinių žodžių, negadinti policijos tarnybiniame automobilyje esančios įrangos, atiduoti batų raištelius), viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais bei tarnybiniame automobilyje apspjaudamas pažemino policijos pareigūnų G. R. bei R. R. garbę ir orumą, todėl jo padaryta veika atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Be to, E. Š. spardydamas koja tyčia sugadino Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą (tarnybiniame automobilyje esančią vaizdo kamerą), todėl jo padaryta veika atitinka ir ANK 115 straipsnio dispoziciją.

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl savo teisei priešingo elgesio gailisi (nurodyta paaiškinime). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę (metų laikotarpyje šešis kartus baustas administracine tvarka), jam skirtinos sankcijose numatytos baudos, viršijančios sankcijose numatytų baudų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir nubausti:

pagal ANK 115 straipsnį – 420,00 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų 00 ct) bauda;

pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) bauda;

pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) bauda;

pagal ANK 508 straipsnį – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) bauda.

Taikant ANK 38 straipsnio nuostatas, paskirtas nuobaudas subendrinti, ir paskirti E. Š. galutinę nuobaudą – 420,00 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimą per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.