Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016-04-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-04-29, apie 22 val., Žaliųjų ežerų g., Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nurodoma, kad tokiais veiksmais D. A. padarė ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad teisės vairuoti niekad neturėjo, šventė draugo gimtadienį, visi buvo išgėrę, jis vienintelis buvo blaivus, todėl vairavo automobilį. Kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, važiavo į parduotuvę. Dėl savo neteisėto elgesio nuoširdžiai gailisi, vertina jį kritiškai. Prašo teismo atsižvelgti, kad jo gaunamos pajamos nėra didelės, apie 200 Eur, todėl paskirti kiek galima mažesnę baudą, o jos sumokėjimą išdėstyti.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, transporto priemonės vairuotojui užtraukia baudą nuo 23 iki 34 Eur.

ATPK 128 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, užtraukia baudą nuo 289 iki 434 Eur arba administracinį areštą.

Motyvuojamoji dalis

D. A. kaltė dėl ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-04-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų 2016-04-29 tarnybiniais pranešimais; 2016-04-29 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paties D. A. teismo posėdžio metu teiktais parodymais, kuriais jis kaltę pripažino, nurodo, kad gailisi.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad D. A. padarė ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn.

D. A. savo kaltę pripažino, gailisi dėl padarytų pažeidimų ir tai yra jo atskomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1p. ).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus D. A. skirtinos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos, t. y.: už ATPK už ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą – 23 Eur bauda; už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą – 289 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkiausiojo iš padarytų pažeidimų sankcijoje numatytose ribose, t. y. 300 Eur bauda.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, įvertinęs tai, kad D. A. paskirta bauda nėra maža, o kaltininkas mokosi, jo gaunamos pajamos nedidelės, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nustatant, kad ji turi būti sumokama per 6 mėnesių laikotarpį, sumokant po 50 Eur per mėnesį (6 mėn. x 50 Eur = 300 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

Pripažinti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 123 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 23 (dvidešimt trijų) Eur baudą.

Pripažinti D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis D. A. paskirti galutinę administracinę nuobauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijoje numatytose ribose – 300 (trijų šimtų) Eur baudą.

Išdėstyti D. A. paskirtos baudos sumokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 50 (penkiasdešimt) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16057490589. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.