- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-10-28
- Bylos Nr.
- AN17.-3157-369/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02867-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. S.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., jo atstovei pagal įstatymą G. S.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. 2020 m. rugsėjo 10 d. apie 9.35 val. (duomenys neskelbtini) paprašė iš nepažįstamo asmens cigaretės ir atvykęs į (duomenys neskelbtini), pusę cigaretės surūkė, nuo ko jam pasidarė bloga ir buvo iškviesti medikai. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. S. nusižengimą pripažino, patvirtino protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes. Negalėjo paaiškinti, kodėl rūkė cigaretę, gal iš įpročio. Nurodė, kad labai gailisi.
Tyrimo metu A. S. pripažino padaręs nusižengimą, dėl jo gailisi. Nežinojo, kad parūkius gali būti bloga. Daugiau tai nepasikartos.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatyto tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. ANK 492 straipsnio 2 dalyje – už pakartotinai padarytą šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo, 19 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.
Kaip minėta, teismo posėdyje A. S. prisipažino, jog jis iš praeivio paprašė ir rūkė cigaretę, kurią pagal ankščiau nurodytą teisinį reglamentavimą jis, kaip nepilnametis, neturėjo teisės turėti ir vartoti. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina ir kita bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, BIRT žiūryklės duomenys, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. rugsėjo 10 d. 9.35 val. (duomenys neskelbtini), gautas GMP brigados pranešimas, jog GMP brigada atvyko gavus pranešimą, jog vaikui epilepsijos priepuolis, atvykus į kvietimą paaiškėjo, kad draugas davė dviem nepilnamečiams neaiškios kilmės tabako gaminio, kurio jie pavartojo ir galimai apsinuodijo; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio R. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog pagal aukščiau minėtą medikų pranešimą atvykus (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko mokyklos darbuotojai, kurie nurodė nepilnamečius asmenis, pabendravus su A. S., pastarasis nurodė, kad šiandien (duomenys neskelbtini) norėdamas parūkyti, paprašė gatve einančio asmens, ar šis neturi tabako gaminių, asmuo davė jam neaiškaus tabako. Paėmęs tabako, jis nusinešė jį į mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), kur pabandė su draugu G. B. surūkyti, jaunuoliams pasidarė bloga, G. B. nualpo, todėl jis iškvietė GMP, kuri nustatė, jog jaunuoliai apsinuodijo neaiškia medžiaga.
Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. S. 2020 m. rugsėjo 10 d. apie 9.35 val. (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens įgijęs ir turėdamas tabako gaminį ir (duomenys neskelbtini), ją rūkęs, pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 nuostatas, kurios Lietuvos Respublikoje draudžia asmenims iki 18 metų turėti ir rūkyti (vartoti) tabako gaminius.
Administracinio nusižengimo protokole A. S. veika kvalifikuota pagal ANK 492 straipsnio 2 dalį kaip pakartotinis ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau nėra baustas pagal ANK 492 straipsnį, todėl teismas, remdamasis ANK 40 straipsnio nuostatomis, konstatuoja, kad jam nepagrįstai inkriminuotas pakartotinamumo požymis, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, perkvalifikuoja A. S. veiką į ANK 492 straipsnio 1 dalį.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (būdamas nepilnametis turėjo ir rūkė tabako gaminį), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – (duomenys neskelbtini) metų, administracine tvarka iki šio įvykio nebaustas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas, mokosi.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus švelniausią sankcijoje nustatytą nuobaudą - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.