- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-18
- Bylos Nr.
- eB2-166-524/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00008-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė (pirm.)
- Atsakovas
- "Auritransa"
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „Auritransa“ direktoriaus A. K. pareiškimus atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auritransa“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Civilinėje byloje Nr. eB2-422-524/2022 priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Auritransa“, civilinėje byloje Nr. B2-429-524/2022 priimtas ieškovo UAB „Auritransa“ direktoriaus A. K. pareiškimas atsakovei UAB „Auritransa“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2022 m. sausio 21 d. nutartimi buvo sujungtos civilinės bylos į vieną, civilinę bylą Nr. B2-429-524/2022 prijungiant prie civilinės bylos Nr. eB2-422-524/2022, paliekant bylos Nr. eB2-422-524/2022, teisminio proceso Nr. 2-57-3-00008-2022-1 ir nurodant, kad po sujungimo civilinė byla ir su teismo procesu susijusi informacija tvarkytina elektronine forma
Šalies argumentai
3. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodo, kad yra atsakovės kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022-01-07 duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka yra 81.464 Eur Atsakovės mokestinė nepriemoka susidarė bendrovei atitinkamų mokesčių įstatyme nustatytu terminu nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Gyventojų pajamų mokesčio skola susidarė už 2019 metų balandžio, gegužės mėnesius ir liepos – gruodžio mėnesius, už 2020 metų kovo – gruodžio mėnesius ir už 2021 metų vasario – lapkričio mėnesius. Pelno mokesčio skola susidarė už 2018 ir 2019 metus. Pelno mokesčio avanso skola susidarė už 2020 metus. Pridėtinės vertės mokesčio skola susidarė už 2016 metų birželio, liepos ir rusėjo mėnesius, už 2018 metų sausio mėnesį ir už 2019 metų vasario ir gegužės – gruodžio mėnesius. Atsakovė ieškovei teikė šių mokesčių deklaracijas, tačiau juose apskaičiuotų mokesčių sumų nesumokėjo. Ieškovės nuo 2019-04-04 taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai atsakovei yra nerezultatyvus ir nesėkmingi, atsakovės mokestinė nepriemoka vis didėjo.
Atsiliepimas
4. Atsakovės vadovas A. K. pateikė prašymą iškelti jo vadovaujami įmonei bankroto bylą, nurodė, kad įmonės veiklos sritis krovinių pervežimas sausuma, 2021 m. gruodžio 31 d. pelno nuostolio ataskaitoje nurodytas 10 217 Eur nuostolis. Pareiškime nurodo, kad įmonė yra nemoki.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl bankroto bylos iškėlimo
1. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.
2. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).
3. JANĮ 6 straipsnyje įtvirtintos juridinio asmens vadovo pareigos esant juridinio asmens nemokumo tikimybei ar juridiniam asmeniui tapus nemokiam. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą; 4) vykdyti šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytas pareigas.
4. Iš ieškovo A. K. duomenų apie atsakovės turtinę padėtį nustatyta, kad atsakovės Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui pateiktame paskutiniame balanse už 2021 metus , viso turto vertė nurodyta 70 490 Eur mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 81 465 Eur.. Ieškovė VMI nurodo, kad atsakovės skola 2022 m. sausio 7 d. yra 81 464 Eur.
5. .Byloje nėra įrodymų, kad Įmonė yra įtraukta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) nukentėjusių nuo COVID-19 pandemijos sąrašą.
6. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas sprendžia, kad byloje pakankama duomenų konstatuoti, kad atsakovė negali vykdyti prievolių ir atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę, t. y. atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
7. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratoriumi skirtinas Gediminas Imbrasas, nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA 0245.
Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą
8. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija). Atlikus skaičiavimus pagal Vyriausybės nutarimu patvirtintus dydžius, nemokumo administratoriui nustatomas 3 210 Eur bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria
Atsakovei UAB „Auritransa“ į. k. 304184141, buveinės adresas: Šviesos g. 3, Klaipėda, Iškelti nemokumo (bankroto) bylą.
Bankrutuojančios UAB „Auritransa“ nemokumo administratoriumi paskirti Gediminą Imbrasą, a.k. . (duomenys neskelbtini) , darbovietės adresas Statybininkų pr. 7B-25, 94237 Klaipėda, tel. Nr. 8 684 45050, el. paštas gediminas.imbrasas71@gmail.com/
Nustatyti nemokumo administratoriui 3 210 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės UAB „Auritransa“ į. k. 304184141, buveinės adresas: Šviesos g. 3, Klaipėda, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.
Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Auritransa“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui Gediminui Imbrasui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Auritransa“ vadovą A. K. per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.
Išaiškinti A. K., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Auritransa“ administratorių Gediminą Imbrasą, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutartį su administratoriaus asmens kodu laikyti nevieša bylos dalimi ir siųsti paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, neteikti jos susipažinti dalyvaujantiems byloje asmenims, išskyrus Gediminą Imbrasą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.