Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nuo 2023-08-10 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nurodantis, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. lapkričio 5 d. apie 02.00 val., E. G., Kauno mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,167 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs kairėje viršutinėje striukės kišenėje iki 2023 m. lapkričio 6 d. 18.40 val., kol jas (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. lapkričio 6 d. apie 18.40 val., prie savęs, kairėje viršutinėje striukės kišenėje, turėjo folijos ritinėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurias pats pavartoja (parūko). Folijos ritinėlį įsigijo 2023 m. lapkričio 5 d. apie 02.00 val., klube Kauno mieste, jo pavadinimo nepamena, įsigijo iš nepažįstamo vyro. Supranta, kad Lietuvoje turėti narkotines psichotropines medžiagas draudžiama. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

2023-11-06 atliktus E. G. asmens apžiūrą rasta ir paimta: 1 (vienas) vnt. folijos ritinėlis su galimai narkotine medžiaga.

Iš specialisto išvados IBPS-V-3519289-23 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto 2023-11-06 (duomenys neskelbtini), iš E. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,167 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,2%.

Liudytojas M. B. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad pas E. G. buvo rastas folijos ritinėlis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis.

Liudytojas A. B. nurodė, kad pas draugą E. G. policijos pareigūnai rado folijos ritinėlį ir E. jam pasakė, kad jame buvo narkotinės medžiagos - „žolės“.

Iš specialisto išvados Nr. T-N 3233/2023(01), matyti, kad E. G. šlapime, paimtame 2023-11-06, rasta terahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis, nesant duomenų apie narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimą, neteisėtai disponuodamas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų savo reikmėms, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, išnykus teistumui laikomas neteistu (2015-05-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo buvęs teistas pagal BK 180 str. 1 d. (3 epizodai), BK 178 str. 2 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, remiantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui. 2016-07-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 2017-11-17 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atlikęs bausmę), nebaustas administracine tvarka, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei vidurkis, neskiriant intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą/draudimą (BK 48 straipsnis, 61 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai: 1) po tyrimo likę 0,071 g kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo supakuotos į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; 2) bei vokas su tuščia objektų pakuote, po specialisto išvados perduotas saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros: 1) bausmės metu įpareigojant mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; ir 2) bausmės metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros: 1) bausmės metu įpareigojant mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; ir 2) bausmės metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus(-ą) įpareigojimus(-ą)/draudimus(-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą)/draudimus (-ą). Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)/draudimų (-o), ši bausmė gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1. po tyrimo likusias 0,071 g kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; 2) bei voką su tuščia objektų pakuote, po specialisto tyrimo perduotus saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.