Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus, teistumams išnykus laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2016 m. rugsėjo 13 d. apie 23 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės (toliau – Varėnos rinktinės) (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) seniūnijos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje perėmęs iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 8000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 25788,00 eurų (toliau – cigaretes), pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31 ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, vykdamas lengvuoju automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika link (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) miestelio neteisėtai gabeno šias cigaretes, kol 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 00 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.

Šiais veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2016 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra J. J. (1 t., b. l. 65).

Iš 2017 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo dėl duomenų pateikimo matyti, kad asmuo, kuris 2016 m. rugsėjo 13 d. įtariamajam K. J. pasiūlė neteisėtai gabenti cigaretes, ir asmenys, kuriems J. J. 2016 m. rugsėjo 11 d. perdavė automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyti (1 t., b. l. 118–119).

2016 m. rugsėjo 14 d. asmens kratos protokolas patvirtina, kad iš įtariamojo K. J. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „BlackBerry“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir radijo stotelė „Midland CT200“ (1 t., b. l. 125–127).

2016 m. rugsėjo 14 d. telefono „BlackBerry“, IMEI (duomenys neskelbtini), paimto asmens kratos metu iš įtariamojo K. J., apžiūros protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefone „BlackBerry“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), esančios SIM kortelės „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra +(duomenys neskelbtini). Šio telefono atmintyje yra išlikę gautos trumposios žinutės, iš kurių matyti, kad įtariamasis K. J. į nusikaltimo padarymo vietą, esančią netoli valstybės sienos su Baltarusijos Respublika atvyko 2016 m. rugsėjo 13 d. apie 23 val.: 1) 2016 m. rugsėjo 13 d. 23 val. „LABAS sveikina tave Baltarusijoje! Skambinti į Lietuvą 2,03 €/min, šalies viduje 0,85 €/min, atsiliepti 1,11 €/min, SMS 0,23 €, internetas 11,49 €/MB“; 2) 2016 m. rugsėjo 13 d. 23.05 val. „Atsitikus nelaimei skambink konsulinės pagalbos tel. +(duomenys neskelbtini) (visą parą), http://keliauk.urm.lt/. LABAS“ (1 t., b. l. 129–130).

2016 m. lapkričio 25 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta 2016 m. rugsėjo 14 d. asmens kratos protokolu iš įtariamojo K. J. paimta radijo stotelė „Midland CT200“, kurios serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 134–137).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pripažinti K. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, įrodymų pakanka.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. J., neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, iš nenustatytų asmenų perėmęs gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 9000 vnt. pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 25788 Eur. Tokie K. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad paskyrus jam baudą, turės galimybę ją sumokėti. Iš byloje esančio 2017 m. gegužės 23 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bauda bei jos dydžiu sutiko, prašė esant galimybei sumažinti baudos dydį. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės (2 t., b. l. 40). K. J. nusikalstamais veiksmais reali materialinė žala nebuvo padaryta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą bau­džiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę K. J., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). K. J. tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę, pirmą kartą teisiamas už nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, tačiau 2014 m. liepos 2 d. ir 2014 m. spalio 29 d. už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, prekių vertei nesiekiant 250 MGL dydžio, buvo baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 17–25). Atsižvelgtina ir į tai, kad K. J., nors ir nedirba, tačiau turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. registravosi darbo biržoje, dalyvavo aktyviose darbo rinkos programose (2 t., b. l. 31). (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus paminėtas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina bausmės rūšis – bauda, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

K. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis K. J. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. 23.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. 10.45 val., tai yra 2 paras (1 t., b. l. 120, 122–123), todėl šis laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamos bausmės laiką, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, viso 4 MGL (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

2016 m. rugsėjo 15 d. nutarimu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 163–168) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, baudžiamojoje byloje su proceso dalyvių asmens duomenimis saugomi K. J. asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžintini K. J..

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad priimant nuosprendį (šiuo atveju baudžiamąjį įsakymą), daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas – konfiskuojamas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą.

Nustatyta, kad K. J. nuo valstybės sienos su Baltarusijos Respublika link Lazdijų rajono, Veisiejų miestelio neteisėtai gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtas cigaretes, vykdamas lengvuoju automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors šioje transporto priemonėje nebuvo įrengtos specialiai įstatymu uždraustų daiktų gabenimui pritaikytos saugyklos, tačiau įvertinus gabenamų cigarečių kiekį, atstumą tarp išvykimo ir suplanuoto atvykimo vietos, daroma išvada, jog automobiliu kaip turima priemone kaltininkas pasinaudojo tam, kad galėtų įgyvendinti sumanymą nugabenti cigaretes į reikiamą vietą, todėl laikoma konfiskuotinu turtu.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad minėta nusikalstamos veikos darymo priemonė – automobilis – yra registruotas J. J. vardu. Pastaroji, apklausiama liudytoja, patvirtino, jog ketindama parduoti šį automobilį, juo savaitę leido naudotis pirkėjais prisistačiusiems asmenims. Kadangi šie asmenys jai sumokėjo dalį už automobilį prašomos sumos, mano, kad automobilio pardavimo sandoris nebuvo užbaigtas. Šių pirkėjais prisistačiusių asmenų tapatybė nenustatyta. Atliekant ikiteisminį tyrimą taip pat nebuvo nustatytas asmuo, su kuriuo darydamas nusikalstamą veiką K. J. veikė bendrininkų grupe. Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad J. J., perleisdama jos vardu registruotą transporto priemonę, žinojo ar kad jai turėjo ir galėjo būti žinoma, jog automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, byloje nėra. Nesant kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų aplinkybių, kuomet kitam – ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui – priklausantis konfiskuotinas turtas gali būti konfiskuojamas, sprendžiama, kad transporto priemonė – lengvasis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintas ir perduotas saugoti J. J., gyvenančiai Lazdijuose, Sodų g. 6–38 (1 t., b. l. 52–54, 85–90), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas J. J..

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš 2017 m. sausio 13 d. Kauno teritorinės muitinės pažymos Nr. (9.5/20)-1B-383, automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina nusikalstamos veikos padarymo dieną – 2016 m. rugsėjo 14 d. – buvo 1550 eurų (1 t., b. l. 64). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, ši konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1550 eurų išieškotina iš kaltinamojo K. J..

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

mobiliojo ryšio telefonas „BlackBerry 9220“, kurio IMEI 35808053192685, su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas K. J. (1 t., b. l. 131–133), nesant byloje duomenų, kad jis buvo panaudotas nusikalstamos veikos darymui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas K. J.;8000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 39 vnt. juodos spalvos polietileninių maišų, apklijuotų lipnia juosta, ir radijo stotelė „Midland CT200“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 17–18, 32, 49–51, 138–140), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL dydžio, tai yra 5649 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 100 MGL dydžio, tai yra 3766 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 13 d. 23.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. 10.45 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad K. J. neatliktoji bausmės dalis yra 96 MGL dydžio, tai yra 3615,36 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiolikos eurų 36 ct), bauda.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir baudžiamojoje byloje su proceso dalyvių asmens duomenimis saugomus K. J. asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti K. J..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš K. J. konfiskuotino turto – automobilio „Škoda „Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1550 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą ir perduotą saugoti J. J., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52–54, 85–90), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti J. J.;mobiliojo ryšio telefoną „BlackBerry 9220“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą K. J. (1 t., b. l. 131–133), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti K. J.;8000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ ir 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 39 vnt. juodos spalvos polietileninių maišų, apklijuotų lipnia juosta, ir radijo stotelę „Midland CT200“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 17–18, 32, 49–51, 138–140), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti K. J..

Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. K. J. sumokėjęs baudą, privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

K. J., nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 straipsnis). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 straipsnio 4 dalis). Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.