Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2015-05-12 apie 16.00 val. būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas), parduotuvėje „Norfa“, adresu Basanavičiaus g. 7, Panevėžyje, pavogė pakelį kavos ,,Dollayer“ ir vieną pakelį kavos ,,Aroma“, kurių bendra vertė 11,32 Eur. Tokias savo veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Iš protokole nurodytų padaryto pažeidimo aplinkybių ir ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnė surašiusi protokolą, suklydo nenurodydama aplinkybė, kad D. L. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 284 str. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad D. L. pažeidimą padarė būdama neblaivius.

D. L. apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant D. L. (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio D. L. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (15 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: prašymu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); paėmimo aktu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (7-13 b.l.); 2015-05-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-30546004-15 (14-15 b.l.); asmens blaivumo testu (16 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-05-12 apie 16.36 val. D. L. buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą baustas ne kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. L. paskiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, didesniam nei vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.