Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje ANDRIUS PAŽEMECKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas:

1) 2001-03-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.,

2) 2004-11-26 pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 4 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.,

3) 2005-03-08 pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2004-11-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

4) 2006-10-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str., 1 d., 182 str. 1 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2005-03-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. 2012 m. lapkričio 21 d., apie 14.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, Kaune, (duomenys neskelbtini) bute, savo pareigas atliekantiems uniformuotiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patruliams T. D. bei patruliui A. R. bandant sulaikyti už padarytą nusikalstamą veiką dėl smurto artimoje aplinkoje, aktyviais veiksmais pasipriešino pareigūnams, puldamas juos peiliu, tokiais savo veiksmais bandydamas panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str.

Kaltinamasis kaltu pagal pareikštus kaltinimus prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-11-21 grįžo ryte namo po baliaus, buvo dieną prieš vartojęs narkotinių medžiagų, baliuje alkoholio, jam atrodė, kad tuo metu kai grįžo jau buvo prablaivėjęs. Namuose buvo neramus, nes buvusi žmona nesirūpina jų vaiku, todėl išgėrė jos namuose paliktų raminamųjų tablečių ir nuėjo miegoti. Kas buvo po to - neprisimena, nes jis atsitokėjo tik Panemunės policijos komisariate, mano, kad į namus policiją iškvietė žmona, dėl to jam yra šokas, nes jis mano, kad nieko jai nebuvo padaręs, tik miegojo. Jo santykiai su ja yra prasti, nes ji dažnai negrįžta namo, nežiūri vaiko. nieko nedaro namuose. Su pateiktais kaltinimais sutinka pilnai, nes mano, kad būdamas apsvaigęs ir pavartojęs raminamųjų vaistų galėjo priešintis pareigūnams. Jis išgėrė vaistus, nes žmona sakė, kad išgeria tabletes kai ji būna susinervinusi ir jai padeda. Sutinka su pareigūnų byloje nurodytais parodymais, nes jis būdamas apsvaigęs galėjo jiems priešintis, dėl to labai gailisi, būdamas blaivus ir neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, taip nebūtų pasielgęs, todėl dabar nori gydytis ir prašo jam neatimti laisvės, nes nebus kam rūpintis vaiku, kurį jis buvo pasiėmęs net į Daniją, kur dirbo tam, galėtų pragyventi ir rūpintis vaiku. Nors po skyrybų vaikas priteistas buvusiai žmonai, bet jis būna pas jį. Jis iki teismo posėdžio atsiprašė policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje išanalizuotais įrodymais:

- liudytojo T. D. parodymais, kad jis 2012 m. lapkričio mėn. 21 d. patruliavo su porininku A. R., apie 14.30 val. iš Kauno m. Panemunės budėtojo per radijo stotį gavo pranešimą, kad reikia skubiai nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sulaikyti asmenį, padariusį nusikalstamą veiką. Laiptinėje juos pasitiko M. P., kuri paaiškino, kad asmuo vartoja narkotines medžiagas elgiasi neadekvačiai, ji atrakino buto duris ir jie pamatė, kad sulankstomame fotelyje miega kaltinamasis A. P.. Jis priėjęs prie jo pabandė A. P. pažadinti, tačiau šis staiga griebė po savimi turėtą peilį su medine rankena ir puolė į jų pusę mojuodamas peiliu, grasindamas jiems, norėdamas pareigūnams įdurti. Matėsi, kad jis nesiorientuoja aplinkoje. Pareigūnai A. P. aiškino, kad jis nusiramintų, padėtų peilį ir atsikeltų iš lovos. Tačiau jis nereagavo, todėl liudytojas išmušė peilį jam iš rankų, panaudodamas kovinės savigynos veiksmus, po to jį surakino antrankiais ir išvedė iš buto, patalpino į tarnybinį automobilį bei pristatė į Panemunės PK, kur – jam buvo nustatytas girtumas ir apsvaigimas nuo narkotikų.

- 2012-11-21 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, aplinka, kur po apžiūros buvo paimtas peilis (b.l. 3-5).

2012-11-26 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas daiktinis įrodymas peilis (b.l. 14-15).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. P. 2012 m. lapkričio 21 d., apie 14.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, pasipriešino savo pareigas atliekantiems uniformuotiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patruliams T. D. bei patruliui A. R., puldamas juos peiliu, tai yra padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis A. P. pas gydytoją narkologą ir gydytoją psichiatrą neužregistruotas, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (duomenys yra asmens duomenų segtuve, esančiame prie bylos).

Sprendžiant A. P. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (anksčiau 4 kartus teistas, du kartus atlikęs realias laisvės atėmimo bausmes, teistumas neišnykęs, nedirba), į kitas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, jos vykdymą atidedant vieneriems metams, nes yra pagrindo manyti, kad laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo.(BK 75 str.)

Kaltinamasis A. P. BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2012-11-21 14.45 val., 2012-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui (b.l. 24, 28-33).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, kaip nusikaltimo priemonę – sunaikinti; kitus daiktus: mobilųjį telefoną LG, A. P. pasą, darbo biržos pažymėjimą - gražinti savininkui. (b.l. 17).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, kaip nukaltimo priemonę – sunaikinti; kitus daiktus: mobilųjį telefoną LG, A. P. pasą, darbo biržos pažymėjimą - gražinti savininkui. (b.l. 17).

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.