- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- eN1-760-953/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02646-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kaltinamasis
- T. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirba, (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2020-12-01 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.;
2) 2021-11-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2021-12-28 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi 80 valandų viešųjų darbų 2021-11-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 26 dienas laisvės apribojimo, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis;
3) 2022-03-24 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K., būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini) m., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų, nuo įsigijimo momento šias narkotines medžiagas laikė, kol 2022 m. sausio 22 d., apie 02.50 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, svetainės kambaryje ant komodos, rado Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai ir paėmė nedidelį kiekį - 0,184 g kanapių (atnžeminių dalių).
Kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažįsta pilnai ir parodė, kad D. B. ir M. K. yra draugai. Pamena, kad 2022 m. sausio 22 d. su D. B. buvo susitaręs susitikti. Kai tarėsi dėl susitikimo, buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Kai susitarė susitikti su D. B., po pietų, tikslaus lako nepamena, galėjo būti jau apie 16-16.30 val., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Autobusu iš (duomenys neskelbtini) miesto važiavo tiesiai į (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), ėjo į D. B. butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio nepamena. Butas priklauso D. B. tėvams. Ten būna tik tada, kai atvažiuoja į svečius. Bute dažniausiai linksminasi. Nuėjęs pas D. B., kartu pradėjo planuoti ką veiks. Abu nusprendė, kad nori išgerti alkoholio. Tada apie 19.00 val., tikslaus laiko nepamena, su D. B. išėjo į (duomenys neskelbtini) centrą ieškoti žmogaus, kuris galėtų nupirkti alkoholio. Būdami centre, paprašė pažįstamo asmens, kurio vardo ir pavardės nesakys, kad jis nupirktų alkoholio. Pažįstamas sutiko ir nupirko jiems degtinės butelį. Kokia buvo talpa - nepamena. Kai jiems nupirko alkoholio, iš karto ėjo į D. B. namus. Tą vakarą planavo gerti dviese. Daugiau neplanavo nieko kviesti. Būnant D. B. bute, apie 21.00 val., ar 22.00 val., tikslaus laiko nepamena, nekviestas atėjo M. K.. Tikrai M. K. nekvietė prisijungti prie jų. Kaip žino, draugas D. B. taip pat jo nekvietė. Iš kur M. K. žinojo, kad jie yra D. B. bute- nežino. Atėjęs M. K., prisėdo šalia ir dar kartu išgėrė. Geriant alkoholį, kiek buvo laiko nežino, D. B. užmigo ant sofos. Jis miegojo tame pačiame kambaryje, kur vartojo alkoholį. D. B. užmigus, iš striukės išorinės kairės pusės kišenės išsitraukė marihuanos (žolės). Marihuana buvo įdėta į baltą popieriaus lapą, jei gerai pamena. Ten buvo apie 1 gramą. Iš kur pirko marihuaną, nesakys. Marihuaną jau atsivežė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) autobusu. Važiuodamas į (duomenys neskelbtini), tą vakarą neketino rūkyti. Ją planavo surūkyti kitą dieną, kad nebūtų bloga nuo alkoholio. Išsitraukęs marihuaną iš kišenės, padėjo ją ant komodos. Komoda stovi tame pačiame kambaryje, kur gėrė. Alkoholis buvo ant kito stalo. Kai išsitraukė marihuaną ir padėjo ant komodos, matė M. K.. Jam atėjus, marihuana dar buvo pas jį, striukės kišenėje. M. K. pamatęs marihuaną, suprato, kad eis parūkyti. Yra kartu ne kartą rūkę. Norėdami parūkyti, jie pasiėmė kambaryje buvusį plastikinį butelį nuo kažkokio gėrimo. Tada abu ėjo į virtuvę ieškoti folijos. Žinojo, kad jos turi virtuvėje būti. Pasiėmę foliją, kas paėmė iš virtuvės spintelės, tiksliai nepamena, pradėjo ruošti butelį. Žinojo ką ir kaip reikia daryti, kadangi marihuaną rūko ne vieną kartą. Padaręs butelį "Bonga" kaip reikia, su M. K. išėjo į lauką parūkyti. Prieš sudėdamas marihuaną į butelį, ją smulkino su rankomis, ją trynė. Smulkintuvas (grinderis), kuris buvo rastas įvykio vietoje, tą vakarą buvo nenaudotas. Smulkintuvas buvo ne jo. Jį rado D. B. namuose, virtuvėje. Juo kažkada labai senai naudojosi D. B. brolis M. M.. Ar jis rūkė marihuaną ar ne, nežino. Dėl ko pasiėmė pamatytą smulkintuvą - nepamena. Susmulkinęs marihuaną rankomis ir paruošęs viską rūkymui, su M. K. išėjo į lauką parūkyti. Parūkyti išėjo į daugiabučio namo kiemą. Tada galėjo būti apie 22-23 val. Parūkęs marihuaną, padėjo butelį ant palangės. Tada M. K. pats pasiėmė, pasidarė sau rūkyti ir parūkė. M. K. nesiūlė ir nedavė rūkyti marihuanos. Jis pasiėmė pats, neklausė, ar gali pasiimti. Parūkę, praėjus šiek tiek laiko, parūkė dar. Per tą vakarą rūkė 2-3 kartus. M. K. taip pat panašiai rūkė. Parūkę grįždavo į D. B. butą. Bute visą laiką miegojo pat D. B.. D. B. nei karto nematė, kad jo namuose yra narkotinių medžiagų. Jis nematė ir to, kad ėjo su M. K. parūkyti. D. B. pats niekada nėra bandęs rūkyti, todėl jis nusiteikęs prieš tokius dalykus. Pamena, kad su M. K. nuėjus miegoti apie 03.00 val., tikslaus laiko nepamena, atvyko policijos pareigūnai. Dėl ko į butą atvyko policijos pareigūnai - nežino. Atvykę jie juos pažadino iš miego. Apėję butą, policijos pareigūnai ant komodos pamatė baltą popieriaus lapą su marihuana. Tada jie liepė parodyti visus daiktus ir pan. Apžiūrėdami butą ir daiktus, policijos pareigūnai kėlė iš miego D. B., kuris dėl girtumo giliai miegojo. D. B. nesuprato, kas vyksta ir kodėl jo namuose policijos pareigūnai. Tai, kad jo namuose rado narkotinių medžiagų, jam paaiškino policijos pareigūnai. Su M. K. buvo sulaikyti. Dėl to, kad savo reikmėms nusipirko (įgijo) ir vartojo marihuaną, nuoširdžiai gailisi. M. K. marihuanos nesiūlė ir nedavė. Jis pats pasiėmė ir rūkė be jo žinios. D. B. apie tai, kad turėjo marihuanos, nieko nežinojo. Sužinojo tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. Ateityje pažada nebenusikalsti ir elgtis dorai. (3 t., b.l. 17-9, 31-34, 46-50)
Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 21 d., bendravo su T. K. ir susitarė, kad jis atvažiuos į svečius. Tardamiesi susitikti su T. K., abu žinojo, kad bus D. B. mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Bute niekas negyvena. D. B. ten kartais praleidžia laiką su draugais. Pamena, kad po pokalbio su T. K., po pietų, tikslaus laiko nežino, jis atvyko iš (duomenys neskelbtini) miesto pas jį į butą. Norėjo su T. K. linksmai praleisti laiką ir kad jis miegotų jo namuose. Kai T. K. atėjo į svečius, jie iš pradžių kalbėjo, klausė muzikos iki vakaro. Vakare, galėjo būti apie 19.00 val., tikslaus laiko nežino, jis su T. K. išėjo į lauką. Abu ėjo į (duomenys neskelbtini) miesto centrą, nes buvo suplanavę išgerti. Nuėję į centrą, sutiko nepažįstamą senolį ir paprašė, kad nupirktų degtinės. Nepažįstamas senolis nupirko jam ir T. K. 1 litro talpos degtinės butelį. Turėdami degtinės butelį, kartu su T. K. grįžo į jo butą. Būdami dviese, išgėrė apie pusę butelio degtinės. Po to, apie 21.00 val., galėjo būti ir vėliau, parašė draugui M. K., kad jis ateitų pas jį į butą. Dieną buvo kalbėjęs su juo ir pasakė, kad į svečius atvažiuos T. K.. Gerdamas degtinę, pakvietė M. K.. Jis atėjo vienas. Kai M. K. atėjo ir prisijungė prie jų, jau jautėsi girtas. M. K. pradėjo vartoti alkoholį su jais kartu. Degtinę gėrė svetainės kambaryje. Iki galo nebaigus gerti degtinės, užmigo ant lovos (ten buvo sofa-lova) dėl girtumo. Buvo visiškai girtas. Atsikėlė tik tada, kai atvyko policijos pareigūnai ir jį pakėlė iš miego. Kol nemiegojo nematė, kad T. K. ar M. K. su savimi turėtų marihuanos. Kol nemiegojo, jie net nebuvo išėję parūkyti. Jie nekalbėjo apie rūkymą ar marihuaną. Mano, kad draugai vengė, nes žino jo požiūrį į rūkymą, kuris yra neigiamas. Jis pats nerūko ir net nėra bandęs to daryti. Jam nepatinka, kai kas nors rūko, juolab, vartoja narkotines medžiagas. Kai užmigo dėl girtumo, nežino kas ir ką darė jo namuose. Miegodamas nebuvo prabudęs. Kai policijos pareigūnai jį pakėlė iš miego, iš pradžių net nesuprato, ką jie daro jo namuose. Tai, kad bute, kuriame su draugais šventė, buvo rastos narkotinės medžiagos sužinojo tik tada, kai pasakė policijos pareigūnai. Pabudęs pamatė, kad yra vienas bute su pareigūnais. Netrukus buvo išvestas į lauką kur tarnybiniame automobilyje pamatė sėdinčius T. K. ir M. K.. Jiems pradėjus kalbėtis tarpusavyje, pareigūnai M. K. išlaipino į lauką. Būnant lauke, policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. Nustačius neblaivumą, atėjo mama A. M. ir abu važiavo į (duomenys neskelbtini) policiją. Ten nuvykęs sužinojo, kad juos sulaikė dėl to, kad bute buvo rasta marihuana. Nežinojo kam priklauso marihuana. Jis nematė, kad kažkuris iš draugų ją turėtų. Šiuo metu taip pat nežino kieno marihuana buvo rasta bute, kur su draugais vartojo alkoholį. (1 t., b. l. 123-126)
Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. K. yra jos sūnus. Iš viso turi 5 vaikus, iš jų 3 nepilnamečiai. T. yra geras sūnus. Jis klauso, jei reikia, padeda namuose. Namuose jis nuostabus vaikas. Jis retai išeina iš namų. Jis dažniausiai žaidžia kompiuteriu ir būna užsidaręs savo kambaryje. T. niekur nesimoko. Dėl to su juo buvo pykčių. Prieš kiekvieną rugsėjo 1-ąją T. pažada eiti mokytis, o atėjus mokslo metam, jis neina mokytis. Ji dėjo visas pastangas, kad sūnus baigtų mokyklą, tačiau T. neklausė ir ji nieko negali padaryti iki šiol. Daugiau bėdų su T. neturi. Jų santykiai labai artimi. T. turi daug draugų. Vieni draugai gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, kiti liko (duomenys neskelbtini) mieste. Visų draugų iš (duomenys neskelbtini) nepažįsta. T. ne apie visus yra pasakojęs. T. apie 2 metus gyveno (duomenys neskelbtini) mieste su tėvu A. K.. Teismo sprendimu T. ir T. po skyrybų du metus gyveno su tėčiu. Gyvendami su tėčiu A. K., vaikai turėjo daug laisvės. Jie ėjo kur norėjo, darė ką norėjo ir pan. Ten nebuvo jokios kontrolės. Kai A. K. mirė (duomenys neskelbtini) m., T. atėjo gyventi į (duomenys neskelbtini) miestą. T. liko gyventi (duomenys neskelbtini) mieste, kadangi jau buvo pilnametis. T. visada žadėdavo, kad nieko neprisidirbs, elgsis gražiai ir bus geras. Jis įtikindavo, kad tikrai nieko blogo nedarys. Tačiau, kaip tik išvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), taip dažniausiai grįždavo su policijos pareigūnais. Dažniausiai jį parveždavo girtą. Apie tai, kad sūnus T. vartoja narkotines medžiagas, sužinojo tik tada, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Policijos pareigūnai jos namuose darė kratą, tačiau nieko nerado. T. namuose niekada nerūkydavo. Ji nėra mačiusi rūkančio nei cigarečių, nei dar kažko. Kai policijos pareigūnai namuose ieškojo marihuanos, net nežinojo kas tai yra. Ji nėra mačiusi kaip atrodo. Kiek žino, įvykio metu sūnus buvo D. B. namuose. D. B. jos žiniomis yra geras, mandagus ir išauklėtas vaikinas. Matydama, kad jis geras vaikinas, leido sūnui su juo bendrauti. Kitą draugą, M. K., su kuriuo T. buvo įvykio metu, žino tik iš matymo. Koks jis yra, negali pasakyti. Tai, kad sūnus T. vartojo narkotines medžiagas, jai buvo naujiena ir šokas. Niekada nepastebėjo, kad sūnus elgtųsi keistai ir pan. Jai nebuvo jokio įtarimo, kad jis ką nors vartotų. Pats T. apie įvykį, kurio metu buvo rastos narkotinės medžiagos, nelabai ką pasakoja. Sūnaus pasiteiravus, iš kur gavo narkotinių medžiagų, jis pasakė, kad nesakys, nes nenori būti skundiku. Po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, T. dažniausiai būna namuose. Jis beveik niekur neina. Jo draugai patys ateina į svečius. Po įvykio T. pažadėjo būti geru, daugiau nedaryti jokių nusikaltimų ar nusižengimų, tiki sūnumi. (1 t., b. l.180-183)
M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 21 d., apie 23.00 val., gal ankščiau ar vėliau, tikslaus laiko nepamena, mobilaus ryšio telefonu jam paskambino kažkuris iš draugų, t.y. D. B. ar T. K.. Paskambinęs pasiūlė ateiti pas juos. Kas konkrečiai skambino - nepamena. Ir pats žinojo, kad D. B. ir T. K. tą vakarą bus D. B. bute ir vartos alkoholį, nes prieš tai buvo kalbėjęs su D. B.. Vakare nuėjęs į draugo D. B. butą, esantį (duomenys neskelbtini) m., tikslaus adreso nežino, ten sutiko D. B. ir T. K.. Jie dviese vartojo alkoholį - degtinę. Nuėjęs pas draugus, prisėdo prie stalo svetainės kambaryje ir kartu pradėjo vartoti alkoholį. Pamena, kad kažkuriuo metu ėjo į tualetą. Atsistoję nuo sofos ir eidamas link tualeto, pamatė ant netoliese stovinčios komodos padėtą popieriaus lapą su marihuana. Atpažino, kad ant popieriaus buvo padėta marihuana, kadangi yra matęs internete kaip ji atrodo. Pamatęs marihuaną, nesiteiravo kam ji priklauso, tačiau iš karto suprato, kad ji yra T. K.. Tai pagalvojo, kadangi D. B. nerūko ir yra prieš rūkymą. Taigi neliko net mintis, kad ten gali būti ne T. K. marihuana. Jo neklausė, ar ten tikrai jo marihuana. Grįžęs iš tualeto, T. K. pasakė, jei gerai pamena, kad eitų parūkyti. Tai pasakė, nes, pamatęs marihuaną, iš karto suprato, kad su T. K. kartu rūkys. Yra draugai, tai žino, kad jis rūko. Dėl to nekilo jokių klausimų. Kai T. K. pasakė, kad eina parūkyti, nepamena, ar tuo metu D. B. girdėjo ar ne. Gal tuo metu jis jau miegojo. Pamena, kad jis įvykio vakarą nuo girtumo užmigo. Nusprendus eiti parūkyti, reikėjo "pasigaminti" butelį, skirtą rūkymui. Kiek pamena, plastikinį butelį pasiėmė iš D. B. buto. Jis buvo svetainės kambaryje po foteliu, kur pasikelia viršus. Pasiėmęs butelį, pradėjo jį perdaryti, kad būtų tinkamas rūkymui. Tiksliai nepamena, ar vienas perdarė tą butelį, ar tai darė kartu su T. K.. To tiksliai pasakyti negali. Abu ruošėsi marihuanos rūkymui. Kiek pamena, pasiėmęs foliją iš virtuvės kambario, uždėjo ją ant butelio ir su adata ar yla prabadė skylutes. Kaip reikia "pasigaminti' butelį skirtą rūkyti marihuanai, matė internete. Kartu su T. K. "pasigamino" butelį. Paruošę butelį, jei gerai pamena, įdėjo marihuanos rūkymui. Jei gerai pamena, marihuana jau buvo paruošta rūkymui, nes buvo su tabako gabalėliais. Kiek pamena, su T. K. parūkyti išėjo į daugiabučio namo laiptinę prie išėjimo durų, rūkė ir kieme. Gerai pergalvojęs to vakaro seką, negali pasakyti, kuris iš jų pirmas pradėjo rūkyti. Žino, kad vienam surūkius savo "dozę", pradėdavo rūkyti kitas. T. K. neprašė duoti parūkyti, pats pasiėmė marihuaną ir rūkė. Tą vakarą rūkė po vieną "kamštuką". Savo "dozę" surūkė per kelis kartus. Butelio neperdavė vienas kitam į rankas. Kai kažkuris iš jų baigdavo rūkyti, kitas pasiimdavo butelį ir pradėdavo rūkyti. Kaip tiksliai viskas vyko to vakarą, nebepamena, kadangi buvo ne tik vartojęs alkoholio, bet ir narkotinių medžiagų. Pamena, kad kažkuriuo metu, jau buvo po vidurnakčio, į D. B. butą atvyko policijos pareigūnai. Dėl ko pareigūnai buvo atvykę - nepamena. Žino, kad, atidaręs jiems duris, pasakė, kad turi eiti į namus. Jie jį išleido. Grįžęs į namus, pamatė, kad yra ne su savo striuke ir grįžo atgal į D. B. namus. Ten dar buvo policijos pareigūnai. Grįžus atgal į D. B. butą, pareigūnai svetainės kambaryje ant komodos rado marihuanos likučių ir jį su T. K. sulaikė. Narkotinės medžiagos - marihuana, tikrai buvo ne jo. Jas į D. B. butą atsinešė T. K.. Marihuaną pasiėmė neklausęs ir rūkė. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad pasiėmė ir vartojo narkotines medžiagas - rūkė marihuaną. Supranta, kad elgėsi netinkamai ir ateityje pažada elgtis dorai ir nenusikalsti. (2 t., b.l. 34-37, 46-49, 61-64)
2022-05-02 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėjo K. J. nutartimi M. K., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. (3 t., b.l. 91-94)
2022-01-22 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-01-22 apie 02:50 val., (duomenys neskelbtini), namo bute rasti nepilnamečiai: M. K., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kambaryje, kur buvo nepilnamečiai, ant stalo rasta galimai narkotinė medžiaga marihuana. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas popieriaus lapas su viduje, esančia galimai narkotine medžiaga marihuana, 1 litro talpos plastikinė tara su užrašu "Margarita tasta" ir plastikinis malūnėlis, raudonos spalvos, fotografuota. T. K. ir M. K. sulaikyti ir uždaryti į Šiaulių apskr. VPK areštinę. (1 t., b.l. 7-10)
2022-01-22 tarnybinis pranešimas dėl buto, kuriame buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Butas priklauso D. B. mamai A. M.. (1 t., b.l. 11-12)
2022-01-22 surašytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad, dirbant 2022-01-22 ekipaže ,,S5047“, kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju I. Š., 02:40 val., dirbo (duomenys neskelbtini) g., pagal ROIK 0122000046241. Tikslindami aplinkybes, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Įėję į butą, namuose pamatė tris jaunuolius, nustatyta, kad ten buvo M. K., gim., (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), D. B., gim., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), T. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmenimis, nustatyta, kad visi trys asmenys yra nepilnamečiai. Bendraujant su asmenimis, jie sukėlė įtarimų, nes elgėsi neadekvačiai, asmenų vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalba nerišli. Apie 02.50 val., apžiūrėjus kambarį, kuriame buvo asmenys, ant stalo buvo pastebėtas malūnėlis, kuris skirtas smulkinti įvairias medžiagas. Taip pat, rastas plastikinis butelis, iš kurio padaryta ,,bonga“ ir ant popieriaus smulkinto tabako. Apžiūrėjus atidžiau smulkintą tabaką, jame buvo pastebėta galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus, kam priklauso tabakas, visi trys jaunuoliai pradėjo neigti, kad tabakas priklauso jiems, tačiau po kurio laiko M. K. paaiškino, kad tabakas, kaip nurodė su narkotine medžiaga- marihuana, priklauso jam. Pristatyti asmenis į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, buvo iškviestas ekipažas ,,S3018“. Pristatant įtariamąjį M. K. ir aiškinantis aplinkybes, jis pradėjo teigti, kad galimai narkotinė medžiaga priklauso ne jam, o tik prisiėmė už draugą T. K.. Liepus paaiškinti aplinkybes, jis nurodė, kad, būnant namuose, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino T. K., kuris paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini), pas draugą, ir turi alkoholio, todėl galintis ateiti ir kartu išgerti. Nuėjus M. K. pas draugą, bute buvo ir pažįstamas D. B., vartojant visiems trims asmenims alkoholinį gėrimus, T. K. parodė M. K., kad turi narkotinės medžiagos marihuanos, kurią pasiūlė surūkyti. M. K. sutiko parūkyti. Paklausus, kodėl tada prisėmė kaltę už T. K., M. K. paaiškino, kad padarė tai dėl to, kad nebūtų grupinis nusikaltimas. Patikrinus blaivumą alkoholio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK- 0116, patikros Nr. 1475042, galioja iki 2022-04-05, M. K. nustatytas 1,41 promilės girtumas, D. B. 1,29 promilės, T. K. 1,23 promilės girtumas. Įvykio vietoje paimta ,,bonga“, malūnėlis, popierius su tabaku ir galimai narkotine medžiaga – marihuana. Iš T. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Huawei“ mėlynos spalvos, priekyje įskilusiu ekranu. Iš D. B. paimtas telefonas ,,iPhone" juodos spalvos. Iš M. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone“, kurio priekinis ekranas suskilęs. Dėl narkotinių medžiagų turėjimo sulaikyti M. K. ir T. K.. Įvykio vietoje filmuota ,,Body Cam“ Nr. B0F1EC619924. (1 t., 13-15)
2022-04-14 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, gavus specialisto išvadą, nusikalstama veika iš BK 259 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 259 str. 2 d. (1 t., b.l. 16-19)
2022-01-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), iš buto paimtas apvalus raudonos spalvos malūnėlis, trys mobiliojo ryšio telefonai: "Huawei", "iPhone" 2 vnt., popieriaus lapas su galimai narkotine medžiaga ir plastikinis vieno litro talpos butelis su užrašu ,,Margarita taste". Daugiau nieko nerasta, nepaimta. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė. (1 t., 23-36)
Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant rasti narkotinių medžiagų ar kitų daiktų, susijusių su narkotinių medžiagų platinimu ar vartojimu, atliktos kratos D. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam D. B., T. K. gyvenamojoje (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame M. D. ir registruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame D. K., A. K., R. K. ir S. K. ir M. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiu J. M.. Kratų metu nieko nerasta ir nepaimta. (1 t., b. l. 37-88)
Specialisto išvada, kurioje nurodyta: 1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. HB 3935289), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,184 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,4 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. HB 3935289), paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. Ant dėžutės-smulkintuvo (paketas Nr. HB 3935288), paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant plastikinio butelio ir folijos lapelio (paketas Nr. IB2088390), paimto (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. (1 t., b.l. 97-101)
2022-03-07 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "iPhone". (1 t., b.l. 133-56)
2022-03-28 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. B.. (1 t., b.l. 157-161)
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas N. 11, kuriame nurodyta, kad D. B. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojęs. (1 t., b.l. 164)
2022-01-23 nustatyta, kad M. K. vartojęs marihuaną. (1 t., b.l. 167)
2022-01-23 nustatyta, kad T. K. vartojęs marihuaną. (1 t., b.l. 170)
2022-03-07 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "iPhone", kuris priklauso M. K.. (2 t., b.l. 73-110, 111-115)
2022-02-22 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Huawei", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso T. K.. (3 t., b.l. 57-69, 70-74)
Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo T. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.
Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo T. K. prisipažinimas, liudytojų D. B., L. B., M. K. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kt. patvirtina, jog T. K., būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini) m., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų, nuo įsigijimo momento šias narkotines medžiagas laikė, kol 2022 m. sausio 22 d., apie 02.50 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, svetainės kambaryje ant komodos, rado Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai ir paėmė nedidelį kiekį - 0,184 g kanapių (atnžeminių dalių).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo T. K. kaltė dėl neteisėto disponavimo nedidelio kiekio narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog T. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (3 t., b.l. 100-107).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei narkotinių medžiagų.
Kaltinamasis T. K. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, šią veiką padarė būdamas teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nesimokantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus T. K. sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant šios bausmės dydį mažesnį nei sankcijos vidurkis, numatytas įstatyme bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.
Nors kaltinamasis T. K. padarė nusikalstamą veiką 2022-01-22, t.y. prieš priimant 2022-03-24 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamąjį įsakymą, tačiau bausmės nebendrintinos, kadangi pagal LITEKO duomenis 2022-03-24 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs.
Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, T. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-01-22 3.30 val. iki 2022-01-23 10 val. (dvi paras) (3 t., b.l. 85-86).
T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 130-131) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
1) plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, smulkintuvas, plastikinis butelis su folijos lapeliu ir tyrimo objektų pakuotės: Nr. HB 3935289, Nr. HB 3935288, Nr. IB2088390, perduoti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (1 t., b.l. 102-104, 105-106), konfiskuotini ir sunaikinti;
2) mobilaus ryšio telefonas "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), grąžintas D. B. saugojimui (1 t., b.l. 128-132), paliktinas neribotai D. B. nuosavybėn;
3) mobilaus ryšio telefonas "Huawei", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), grąžintas saugojimui T. K. (3 t., b.l. 52-56), paliktinas neribotai T. K. nuosavybėn;
4) 4 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais pateikiami su byla, paliktini byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti T. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-01-22 3.30 val. iki 2022-01-23 10 val. (dvi paras) ir laikyti, kad yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.
Bausmės pradžią T. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
1) plastikinį maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, smulkintuvą, plastikinį butelį su folijos lapeliu ir tyrimo objektų pakuotes: Nr. HB 3935289, Nr. HB 3935288, Nr. IB2088390, perduotas saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, konfiskuoti ir sunaikinti;
2) mobilaus ryšio telefoną "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), grąžintą D. B. saugojimui, palikti neribotai D. B. nuosavybėn;
3) mobilaus ryšio telefoną "Huawei", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), grąžintą saugojimui T. K., palikti neribotai T. K. nuosavybėn;
4) 4 vnt. kompaktinių plokštelių su įrašais pateikiama su byla, palikti byloje.
Išaiškinti T. K., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Išaiškinti T. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.
Išaiškinti T. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.