- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-682-297/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00549-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2015 m. kovo 30 d. apie 12.35 val. UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 8, pagrobė du butelius degtinės „Šimtmečio stumbras“, kurių bendra vertė 18,00 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
Tai, kad A. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas pažeidėjo pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, policijos pareigūnės O. K. tarnybiniu pranešimu, A. M. rašytiniu paaiškinimu, UAB „PALINK“ pareiškimu policijos komisariatui, nuostolių paskaičiavimu, taip pat vaizdo įrašu. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad A. M. kaltė įrodyta. Pagrobtų prekių vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole įrašyto A. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Pažeidimu UAB „PALINK“ padarytas 18,00 Eur turtinis nuostolis (b. l. 4) yra neatlygintas, todėl A. M. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 18,00 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).
A. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37 str., 286 str., 287 str., teisėja
nutaria:
A. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
Įpareigoti A. M. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723, buveinės adresas Vilnius, Lentvario g. 33, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440) padarytą turtinį nuostolį 18,00 Eur (aštuoniolika eurų). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.