Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio laikinai einančio pareigas viršininko komisaro inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2009 m. gegužės 26 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio l.e.po. viršininko komisaro inspektoriaus nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. 300 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2009 m. balandžio 14 d. apie 9⁰⁸ val. Mažeikiuose Viekšnių gatvėje esančią geležinkelio pervažą pervažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - K.E.T.) 173. p.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiško atsiliepimo į skundą nepateikė, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.13).

Skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda paliktina nepakeista, nes taikyti ATPK 30¹str. ir neskirti ar daugiau trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pagrindo nėra, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu padarytas teisės pažeidimas buvo teisingai kvalifikuotas bei parinkta nuobauda, atitinkanti padarytą pažeidimą.

Administracinė nuobauda yra skirta pagal ATPK 125 str., nes pervažiuota geležinkelio pervaža degant draudžiamam šviesoforo signalui, todėl pagal straipsnio sankciją, taikomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo dviejų mėnesių iki keturių mėnesių ir pažeidėjo atžvilgiu pagrįstai taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Kreipdamasis į teismą D. J. prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei kaip priežastį tokiam savo prašymui, jis nurodo, jog jis pažeidimą padarė nepiktybiškai, o dėl to, kad nepastebėjo šviesoforo signalo. Taip pat teisė vairuoti jam yra reikalinga atliekant darbines pareigas, nes jis dirba UAB „Vijuda“ statybos darbų baro vadovo pareigose ir atliekant šias pareigas jam tenka nuolatos naudotis bendrovės skirta transporto priemone, nes reikia atsigabenti darbui reikalingas medžiagas ir įrankius, rūpintis statybos darbų priežiūra. Teismo nuomone, nurodytos priežastys nėra pakankamos tam, jog būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes pagal susiformavusią teisminę praktiką ATPK 30¹str. taikymas sietinas su kokių nors ypatingų, ypač pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nagrinėdamas šią bylą teismas tokių aplinkybių nenustatė. Be to Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienoje analogiško pobūdžio byloje yra pabrėžęs, jog pažeidėjo atliekamas darbas, negali būti laikomas pakankama priežastimi tam, kad jo atžvilgiu nebūtų taikomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas paliktinas nepakeistu, tuo labiau, kad pažeidėjui skirtas minimalus straipsnio sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas - 2 mėn. ir jis turi daugiau prevencinę reikšmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Skundo nepatenkinti ir D. J. 2009 m. gegužės 26 d. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio l.e.p. viršininko komisaro inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą – 300 litų administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui- palikti nepakeistą.

Prašymą dėl ATPK 30¹ str. taikymo ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymo, atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.