Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant L. B., R. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., jo atstovui advokatui R. L., institucijos surašiusios protokolą LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos departamento atstovui A. Z., išnagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuriam 2014 m. rugsėjo 30 d. Telšių rajono agentūra įteikė pakartotinį privalomąjį nurodymą Nr.12A, palaikyti pažemintą vandens lygį Tryškių HE tvenkinyje ir pakoreguoti Tryškių tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisykles iki nurodyto termino, t.y. iki 2014-11-29, šio reikalavimo dėl taisyklių pakoregavimo laiku neįvykdė. Šia savo veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 ¹⁴ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. L. su protokolu nesutiko. Paaiškino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Prieš 15 metų nupirko malūną. Visi leidimai veiklai buvo gauti, viskas suderinta. 1700 metais statyto malūno amplitudė yra tokia, kokia yra ir norint įvykdyti aplinkos apsaugos reikalavimus, malūną reikėtų nugriauti ir iš naujo atstatyti. Reikalavimas neįvykdomas. Yra patvirtintos Tvenkinio apsaugos taisyklės, kuriose NPL aukštis pririštas prie malūno ir yra 90,70 m, o ne 90,10 m. kaip reikalauja aplinkosauga. Šis reikalavimas tyčinis. Bendrovė neturi prieš hidroelektrinę tvenkinio, todėl visos upės vagos pažeminti negali. Penkerius metus vedė monitoringą. Apie tai, kad ąžuolai saugotini įrašė visai neseniai. Ąžuolas yra 3 metrų aukštyje virš patvankos ir dėl to reikėtų visą upės vagą nužeminti 5 km atstumu prieš elektrinę, kas neįmanoma. Tvenkinio naudojimo taisyklėse nurodyta NPL 90,70 m. NPL 90,10 m. palaikyti galima sausros metu, tai išdžiuvusios vagos lygis. Virvytėje vanduo svyruoja nuo 0,04 m³ iki 150 m³ per valandą ir vasaros metu palaikyti išdžiuvusios upės vagą buvo galima, bet dabar vandens kiekis žymiai didesnis, vandens lygis pakilo, neįmanoma jo sužeminti. Šiuo metu yra NPL 90,70 m., toks koks nurodytas taisyklėse. Šiais metais elektrinė nedirbo, nes laikėsi jų reikalavimų, bet atėjo ruduo, neįmanoma toliau laikytis jų reikalavimų. Hidroelektrinės nuosavybės teisė priklauso UAB ,,Plungės darna“. Malūno amplitudės įtekėjimo kanalai numatyti prieš 300 metų, bendrovė nieko nekeitė. Buvo susirinkimas, dalyvavo Tryškių seniūnas, kraštovaizdžio architektas, aplinkos apsaugos specialistai, nieko nenusprendė kaip viską įgyvendinti techniškai, nes antraip elektrinė neduos jokios naudos, ją reikės uždaryti.

Institucijos surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento atstovas A. Z. paaiškino, kad Virvytės upėje minimalus lygis didesnis nei sakė D. L.. Aplinkos apsaugos departamentas privalo tokį objektą tikrinti kas metai, tikrinti kaip veikia elektrinė. Didelių pažeidimų nenustatydavo. Dėl patvankos lygio klausimas iškilo 2011 m., kai Tryškių visuomenė ėmė kelti klausimą dėl elektrinės daromos žalos gamtai. Ąžuolas stovi už 1,5 km. Potvynio metu ąžuolo šaknims daromas neigiamas poveikis, vanduo pakyla vagoje 3-5 metrus, pakyla iki ąžuolo 1,5 m atstumu, kaip ir iki kitų draustinio objektų. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko monitoringą. Jo metu parenkami 5 taškai ir fiksuojama per metus su fotoaparatu ar yra teigiamų ar neigiamų pokyčių. Vienas taškas fiksuoja vandens lygį. Taškai parinkti vagose, tarp medžių. Nustatyta, kad vagoje iki užtvankos, atstumu pora kilometrų, tėkmė sulėtėja, tai sukelia upės vagos uždumblėjimą, žolių augimą, bebrų aktyvumą. Monitoringas - faktinis duomenų surinkimas. Yra pageidaujama, kad būtų ieškomi techniniai sprendimai. Bet ,,(duomenys neskelbtini)“ nepateikia sprendimų kaip kuo greičiau nuleisti potvynio vandenį. 2012 m. sausio mėnesį buvo didelis potvynis, išgraužė griovą. Po to buvo sukviestas didelis pasitarimas Tryškių seniūnijoje, dalyvavo visų rangų specialistai aiškintis kas kaltas, kas daro įtaką. Daromas poveikis ne momentinis, o ilgametis. Dalyvavę specialistai padarė išvadą, kad įtaką daro pakeltas vandens lygis Virvytės upėje. Upėje vanduo priklauso nuo klimato ir metų laikų - potvyniai pavasarį ir rudenį, kai būna apsemtos 0,5 ha ploto pievos, ąžuolo ir kitų medžių šaknys. Pasitarimo metu surašė protokolą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui siūlė rasti techninius-inžinierinius sprendimus, kad galėtų valdyti potvynį. Pavyzdžiui padaryti užtvankos slenkstyje reguliuojamą išpjovą. Dabar to potvynio suvaldyti negalima. Po šio pasitarimo, niekas nesikeitė. Vasarą buvo išlaikomas normalus vandens lygis, o kai ateina ruduo - žiema, prasideda ilgi potvyniai. Aplinkos ministerija permetė spręsti problemą Šiaulių RAAD. Jie tarėsi su specialistais, kurie padarė išvadą, kad elektrinė daro poveikį, nes potvynio metu sulaiko vandenį ir tas potvynio ilgumas jau kenkia medžių augimui. Vizualiai saugotinas ąžuolas apskuręs, viršūnėje 20-30 procentų šakos padžiuvę, yra pakenkimo požymių. Reikia grįžti prie senojo malūno lygio, tada buvo ne betonuotas slenkstis, o akmenų metinys, kuris atliko užtvankos vaidmenį. Sename projekte fiksuota amplitudė NPL - 90,10 m. nuo malūno laikų, vėliau ranka užbraukta ir parašyta NPL - 90,70 m., t.y. sukeltas vandens lygis, tai naudinga elektrinei, verslui, nes vanduo suka malūną. Reikia grįžti prie taisyklių koregavimo ir vandens lygio pažeminimo. Reikia sulyginti NPL iki 90,10 m., į ,,smetoninį“ lygį. Jų agentūra surašė privalomąjį nurodymą. Pirmą punktą įvykdė - 2014 m. vasarą jie nužemino lygį ir NPL siekė tik 90,10 m. Tačiau tai reikėjo įtvirtinti taisyklėse, tokia buvo siekiamybė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius taisyklių nekoregavo – todėl už pirmo privalomo nurodymo nevykdymą jam skyrė 500 Lt baudą ir surašė antrą privalomą nurodymą. Surašė po to, kai rudenį nuvažiavę prie upės pamatė, kad vanduo veržiasi per užtvankos viršų. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turėjo pakoreguoti taisykles. Turėjo pagal sąlygas palaikyti žemą vandens lygį. Žemiau Tryškių elektrinės yra Sukončių elektrinė, dviejų km atstumu. Tikrina visas elektrines. Hidroelektrinės surištos viena su kitom. Elektrinės turi derinti vandens lygius, jai tai nebuvo padaryta, potvynio metu nukenčia ir tie ir tie. Vasaros laikotarpiu problemų nėra, problemos potvynių metu.

Liudytojas A. P. - Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius parodė, kad yra patikrinimo aktas ir pateiktas privalomas nurodymas. Jis apskųstas nebuvo, praėjus apskundimui terminui, neįvykdžius nurodymo, buvo kreiptasi į teismą. D. L. kreipėsi į kitas institucijas su pareiškimais, vienas iš kurių buvo pateiktas ir Seimo aplinkos apsaugos komitetui, kuris pavedė Aplinkos ministerijai skundą išnagrinėti. Išnagrinėjus šį skundą institucijų nuomonė nepasikeitė. Iš nuotraukų matyti, kaip atrodė Virvytė, kaip atrodė apsemti ąžuolai. Tai reiškia, kad paskutiniu laikotarpiu tvenkiamas ąžuolas, nes jeigu tai būtų buvę nuolat, ąžuolas nebūtų išaugęs vandenyje. Ąžuolai paskelbti vietinės reikšmės gamtos paminklais. Dėl techninių galimybių amžinas ginčas, D. L. sako, kad negali pakeisti taisyklių, tačiau turi ieškoti techninių galimybių.

Liudytojas G. S. – Aplinkos apsaugos agentūros Hidrografinio tinklo skyriaus vedėjas, parodė, kad 2014-11-20 dalyvavo apžiūrint UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektrinę ir tvenkinį, nustatant palaikomą vandens lygį. Norėjo pasižiūrėti natūroje, susipažinti su problemomis. Ministerijos atstovų pageidavimu buvo pakviesti ir Šiaulių departamento atstovai. D. L. rašė raštus Seimo aplinkos apsaugos komitetui, dėl privalomojo nurodymo. Tačiau ruošiant atsakymą pareiškėjui, remtasi saugotinų teritorijų specialistų nuomone, atsakymas buvo, kad nėra argumentų, jog reikalavimai nepagrįsti. Buvo ir ties Juodupės upės žiotimis, apžiūrėjo tvenkinio patvankos įtaką medžiams, saugomoms vertybėms. Saugotinus medžius apibrėžia įstatymai. Apie vieną ąžuolą buvo tvorelė, bet reikalavimų aptverti medžius - nėra. Bebrų daromos įtakos nepastebėjo. Pamatė, kad vandens lygis liejasi per užtvankos slenksčio keterą. Vandens lygio amplitudė NPL buvo 90,70 m., matė, kad tvenkinys atsilieja, lankytina vieta patvenkta. Žala daroma medžiams, daromas neigiamas poveikis, nes užlieti jie džiūsta, be to, upėje sulėtėja vandens tėkmė, padidėja nešmenų kaupimasis dėl sulėtėjusio greičio, užliejami slėniai.

L. S. R. - Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kontrolės organizavimo skyriaus vyr. specialistas parodė, kad pagal pareigas yra atsakingas už hidroelektrinių priežiūrą Šiaulių regione. Tryškių hidroelektrinei buvo suteikta galimybė veikti su sąlyga, kad nebus daromas poveikis saugomai teritorijai ir saugotiniems medžiams. Išpildžius reikalavimus dėl NPL - 90,70 m. sumažinimo, uždaryti elektrinę nėra būtinybės. Yra padaręs lyginamąją diagramą, iš kurios matosi Virvytės upėje esančių gretimų elektrinių: Biržuvėnų, Jucių, Tryškių, Sukončių, patiektos į tinklą elektros energijos kiekiai. Iš diagramos matosi, kad tuo metu, kai po privalomo nurodymo, buvo pažemintas vandens lygis, elektros energijos pagaminimas Tryškių elektrinėje nedaug skyrėsi nuo kitų elektrinių pagamintos elektros energijos. D. L. buvo raštu prižadėjęs ieškoti galimybių, kad būtų daroma kuo mažesnė įtaka gamtai. Kai vyko platus pasitarimas Tryškiuose, ir kai buvo gauta specialistų išvada, dar prieš privalomąjį nurodymą, turėjo D. L. pažadą rasti galimybę sumažinti patvankos lygį, bet to nepadarė. Jis gali pateikti nuotrauką, iš kurios matyti, kad vanduo potvynio metu netilpo į vagą ir pratekėjo pro šalį, išgraužė prie elektrinės esančią teritoriją ir padarė naują vagą. Kitu krantu buvo susiformavę išgraužos, tai rodo, kad šioje teritorijoje aukštis NPL 90,70 m. - netinkamas. Nuotraukoje užfiksuotas storas medis stovintis vandenyje, kuris šiuo metu padžiuvęs. Medis nebūtų toje vietoje net išdygęs, jei būtų buvusi senovinė patvanka 90,70 m. Neteisingai teigdama, kad tai buvęs senovinis vandens lygis. Tai paneigia to medžio augimvietė. Žemiau Tryškių yra Sukončių elektrinė, ji įtakos neturi, o dėl aukščiau esančių, jos yra pakankamai toli, už 20 km. Jucių elektrinė įtakos taip pat neturi.

Liudytojas A. M. parodė, kad jis yra kraštovaizdžio architektas. Jis dirbo S. G. padėjėju ir seimo aplinkos apsaugos komitetas pavedė pasidomėti Tryškių elektrinės problema, todėl jis yra gerai susipažinęs su esama situacija. Jo nuomone, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla nekenkia aplinkai ir saugomiems ąžuolams. Jis apžiūrėjo ąžuolus, jie 200 metų senumo, todėl dėl natūralaus amžiaus yra pradėję nykti, be to, pažeisti bebrų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atkūrusi malūną pagal Kultūros paveldo departamento reikalavimus ir negali keisti nei patvankos lygio, nei keisti užtvankos kitų charakteristikų. Malūnas atkurtas pagal praėjusiame amžiuje stovėjusį malūno modelį su patvankos lygiu 90,70 m., todėl numažinti lygį iki 90,10 m. nėra techninių galimybių. Be to, nėra ir poreikio, nes toks patvankos lygis nedaro jokio neigiamo poveikio gamtai. Iš jo pateiktų nuotraukų ir Pavirvyčio dvaro ąžuolo šlaito, bei Pavirvyčio dvaro alėjos ąžuolo augimvietės pjūvių matyti, kad esant patvankos lygiui 90,70 m., vandens lygis įtakos ąžuolams neturi. Upė potvynių metu neišsilieja iš krantų, tai patvirtina topografinė nuotrauka.

Iš 2014-11-20 Patikrinimo akto matyti, kad ŠRAAD Telšių rajono vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius A. Z., ŠRAAD PAVN skyriaus vyr. specialistas S. R., dalyvaujant Aplinkos apsaugos agentūros Hidrografinio tinklo skyriaus vedėjui G. S., patikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ Tryškių hidroelektrinę ir tvenkinį, siekiant nustatyti, kaip vykdomi Tryškių tvenkinio naudojimo taisyklių ir privalomojo nurodymo Nr.12A reikalavimai. Patikrinimo metu nustatyta, kad tvenkinyje vandens lygis pagal hidrometrinę matuoklę ties NPK atžyma yra 90,70 m, žemutiniame bife pagal hirdometrinę matuoklę VL – 88,10 m. Užtvankos žemutiniame bife matosi aukštas vandens lygis dėl žemiau esančios Ūbiškės HE darbo. Aplankius Virvytės hidrografinio draustinio ribas ties Pavirvytės kaimu, nustatyta, kad Virvytės upė ir Juodupio upelis yra patvenkti, Pavirvytės dvaro ąžuolo šaknys dalinai apsemtos nuo dabartinio VL iki medžio kamieno pagrindo yra apie 2 m. Patikrinimo metu padaryta išvada, kad Tryškių tvenkinys ir hidroelektrinė eksploatuojami pagal Tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių reikalavimus, tačiau Privalomojo nurodymo Nr.12A reikalavimai nevykdomi (6 b. l.). Iš 2014-09-30 Privalomojo nurodymo Nr.12A matyti, kad Telšių rajono agentūros vyriausiasis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius A. P., vadovaudamas LR Aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įstatymo 18 str. 1 p., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. L. nurodė: 1. palaikyti pažeminto vandens lygį Tryškių HE tvenkinyje iki NPL – 90,10 m.; 2. Pakoreguoti Tryškių tvenkinio naudojimo taisykles, patvirtintas Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2010-04-23 įsakymu Nr. AV-90, vietoje normaliai patvenktas vandens lygis 90,70 m., įrašant NPL – 90,10 m. Šiuos reikalavimus įvykdyti iki 2014 m. lapkričio 29 d. Išaiškinta šio privalomojo nurodymo apskundimo tvarka (7 b. l.). Iš 2014-11-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto ir 2014-11-21 prašymo matyti, kad prašoma pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymą (8-9 b. l.). iš LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento rašto dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo matyti, kad prašymas dėl privalomojo nurodymo Nr. 12A įvykdymo termino pratęsimo, nepatenkintas (10 b. l.). Iš LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pateiktų dokumentų susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios Tryškių hidroelektrinės eksploatavimu matyti, kad nuo 2009 metų buvo sudaromos komisijos ir sprendžiamas klausimas, ar galima leisti dirbti Tryškių hidroelektrinei pagal atstatytą vandens lygį, atliekamas monitoringas, nustatomos galimos poveikio aplinkai mažinimo priemonės, ąžuolų eksponavimo ir apsaugos priemonės (36-42 b. l.). Šiaulių RAAD, atsižvelgdamas į LR Seimo Aplinkos apsaugos komiteto nutarimus, bei Valstybės saugomų teritorijų tarnybos prie AM 2009-11-11 rašte Nr. V3-77-2004 išdėstytas pastabas (jeigu HE savininkas užtikrins, kad HE patvanka upės vagai draustinyje įtakos neturės), suderino „Tryškių tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisykles“ (43-47 b. l ). 2010-04-27 Aplinkos apsaugos agentūros raštu Nr. A4-1400, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota vykdyti poveikio aplinkai monitoringą pagal suderintą su Ventos regioninio parko direkcija programą, siekiant stebėti tvenkinio vandens įtaką pakrantėms, Virvytės hidrografiniam draustiniui, šalia tvenkinio augantiems ąžuolams. 2012-11-27 Šiaulių RAAD suorganizavo pasitarimą, kurio metu buvo išnagrinėti monitoringo rezultatai ir Tryškių HE veikla. Pasitarimo metu konstatuota, kad pagal gautus trumpalaikius monitoringo rezultatus, Tryškių HE daro poveikį Virvytės hidrografinio draustinio šiaurinėje dalyje esančioms saugomoms vertybėms, todėl buvo paprašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti pasiūlymus dėl konkrečių efektyvių inžinerinių-techninių priemonių, pašalinančių neigiamą poveikį gamtos paminklams (58-63; 65-66; 67 b. l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-01-28 raštu Nr. 13/05 atsakė, kad numato įrengti dar vieną turbiną dėl Tryškių tvenkinio NPL ir potvynių sustabdymo (68 b. l.). 2013-10-29 Šiaulių RAAD kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašydama informuoti kokias įgyvendinimo priemones numatė (69 b. l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakė, kad atsisako įrengti papildomą turbiną (70 b. l.). Lietuvos arboristikos centras 2013-10-24 raštu informavo Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą, kad atliekant medžių lajos priežiūros darbus, nustatytas ženklus abiejų patvinusios Virvytės pakrantėje augančių ąžuolų fiziologinio gyvybingumo suprastėjimas (71-73 b. l.). Aplinkos apsaugos agentūra 2014-05-12 raštu Nr. (2.1)-A4-1893 „Dėl Tryškių hidroelektrinės daromos žalos“, pasiūlė Šiaulių RAAD, vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 6 str., 12 str., vykdyti kontrolę, kad būtų šalinamas Tryškių tvenkinio vandens lygio daromas neleistinas poveikis aplinkai ir saugomoms vertybėms Virvytės hidrografiniame draustinyje (74 b. l.). Iš LR Aplinkos ministerijos ŠRAAD skundo tyrimo medžiagos matyti, kad ištyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl Telšių rajono agentūros 2014-05-19 privalomojo nurodymo Nr. 6, nutarta privalomąjį nurodymą palikti nepakeistą (75-78 b. l.). Iš Valstybės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos pateiktų duomenų matyti, kad Virvytės valstybinis hidrografinis draustinis įsteigtas 1992 metais; Pavirvyčio ąžuolas, Pavirvyčio alėjos ąžuolas, Pavirvyčio dvaro ąžuolas 2012 metais paskelbti saugomais gamtos paveldo objektais 84-88 b. l.). Iš duomenų apie elektros energijos gavybą Tryškių HE matyti, kad ryšium su patvankos lygio mažinimu, palyginus duomenis su gretimomis HE, Tryškių HE elektros energijos gavyba sumažėja proporcingai, ir priklauso nuo hidrometeorologinių sąlygų (89-101; 102-104; 109-110 b. l.).Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštų LR Seimo aplinkos apsaugos komitetui; Botaninių gamtos paveldo objektų išsaugojimo priemonių programos; Tryškių hidroelektrinės ir poveikio aplinkai monitoringo programos papildymo matyti, kad nebuvo pritarta pateikiamam pasiūlymui įrengti papildomą turbiną ne vėliau kaip iki 2016-08-31 (117-156 b. l.). Iš teismo posėdžio metu pateiktų VĮ Registro centro išrašo ir Tryškių tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių matyti, kad bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1998-06-18 nuosavybės teise priklauso Hidroelektrinė su užtvanka, esanti Tryškių mstl., Telšių r. Taisyklėse numatytas normaliai patvenktas vandens lygis (NPL) - 90,70 m. Iš liudytojo A. M. posėdžio metu pateiktų nuotraukų; šlaito pjūvių; 2015-01-06 pasitarimo Tryškių hidroelektrinės kraštotvarkos projekto projektavimo užduočiai parengti protokolo kopijos matyti, kad pritarta 2009 m. pateiktai projektavimo užduočiai, parengtai, vadovaujantis LR seimo aplinkos apsaugos komiteto rekomendacijomis; nutarta paruošti atnaujintą projektavimo užduotį hidroelektrinės ir tvenkinio aplinkos tvarkymo projektui parengti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad analizuojamam pažeidimui konstatuoti būtina ir pakankama sąlyga yra nustatyti, jog kartą duotas bei nustatytu terminu neįvykdytas analogiško turinio privalomasis nurodymas nėra panaikintas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 23 straipsnio ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7514/2010).

Motyvuojamoji dalis

Iš proceso dalyvių ir liudytojų paaiškinimų, nurodytų rašytinių įrodymų matyti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių RAAD Telšių rajono agentūros įgaliotas pareigūnas 2014-09-30 davė pakartotinį privalomąjį nurodymą Nr. 12A (7 b. l.), kuriuo nurodyta palaikyti pažeminto vandens lygį Tryškių HE tvenkinyje iki NPL – 90,10 m., bei pakoreguoti Tryškių tvenkinio naudojimo taisykles, patvirtintas Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2010-04-23 įsakymu Nr. AV-90, vietoje normaliai patvenktas vandens lygis 90,70 m., įrašant NPL – 90,10 m. Privalomąjį nurodymą D. L. turėjo įvykdyti iki 2014-11-29 ir apie įvykdymą informuoti privalomąjį nurodymą pateikusį pareigūną (instituciją). Minėtas nurodymas duotas tuo pagrindu, kad D. L. neįvykdė 2014-05-19 privalomojo nurodymo Nr.6 dėl vandens lygio pažeminimo Tryškių HE ir Tryškių tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių pakoregavimo iki 2014-09-19. Privalomasis nurodymas duotas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įstatymo 18 str. 1 d., esant grėsmei, kad bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimai ir (arba) kai dėl fizinių ar juridinių asmenų veiksmų ar neveikimo gali būti padaryta žala aplinkai, siekiant tokių pažeidimų ir (arba) žalos aplinkai išvengti ar ją sumažinti. D. L. neneigė aplinkybės, kad buvo nubaustas ir kad nevykdė pakartotino privalomojo nurodymo, tačiau argumentavo, kad surašyti pakartotiną privalomąjį nurodymą agentūra neturėjo pagrindo, nes esamas patvankos lygis neigiamo poveikio gamtai neturi, be to, reikalavimai prieštarauja Kultūros paveldo departamento reikalavimams hidroelektrinės pastatui. Nors D. L. įrodinėjo, kad normaliai patvenktas vandens lygis 90,70 m. Tryškių tvenkinyje yra istoriškai išlikęs ir palaikyti tokį lygį privalo pagal Kultūros paveldo departamento reikalavimus, tačiau tokių įrodymų nepateikė. Byloje nėra įrodymų, kad D. L. privalomuosius nurodymų reikalavimus, o būtent: Tryškių tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių koregavimą, įvykdė. Pakartotinis privalomasis nurodymas neapskųstas nustatyta tvarka. Darytina išvada, jog D. L. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai. Keliamos abejonės dėl institucijos duotų privalomųjų nurodymų reikalavimų pagrįstumo bei teisėtumo šioje byloje nenagrinėtinos, nes privalomojo nurodymo apskundimui yra įtvirtinta atskira tvarka (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įstatymo 23 str.), kuria D. L. nepasinaudojo, teismui apie tai duomenų nepateikė. Už pakartotiną Aplinkos apsaugos pareigūno duoto privalomajame nurodymo nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku, jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 51 ¹⁴ str. 2 d.

Skiriant nuobaudą D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 ¹⁴ str. 2d. ir paskirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą kopijos įteikimo dienos į Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento biudžetinę sąskaitą, esančią DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant gavėją - Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentą. Nesumokėjus nustatytu terminu baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.