Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratūros 2 – ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Kęstučio Greiciūno pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-07-26 Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas: (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. l d., būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, Šiaulių mieste ir rajone, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-11-30, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 6 str. 2 d., 12 str. l d., bei 13 str. 1 ir 3 d. reikalavimus, apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, būtent:

jis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, neįforminęs prekės - sunkvežimio Mercedes-Benz/950.501 Axor (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo tikrajam pirkėjui - Lietuvos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už 35000 eurų, suklastojo 2015-07-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), įforminęs tariamą minėto sunkvežimio pardavimą Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“, tuo pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija):

-13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies reikalavimus, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos;

kadangi jis 2015-07-29 PVM sąskaitoje faktūroje, serija (duomenys neskelbtini), nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkinės operacijos turinį;

-6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu;

kadangi jis į bendrovės apskaitą įtraukė tikrovės neatitinkančias operacijas apie prekių už 16000 EUR pardavimą Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“;

-12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais,

kadangi jis buhalterinės apskaitos dokumentu - PVM sąskaita faktūra neįformino prekių pardavimo tikrajam pirkėjui - Lietuvos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ už 35000 eurų.

Po to jis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, laikotarpiu nuo 2015-02-03 iki 2015-10-07, įgijęs transporto priemones ir metalo konstrukcijos angarą ne iš Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas ir UAB (duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius, kuriuose nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, kad minėtos transporto priemonės ir metalo konstrukcijos angaras pirktas iš Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“, bei su jomis atsiskaityta, išmokant grynuosius:

-atitinkamai iš Latvijos bendrovės SIA „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 28 transporto priemones (14 puspriekabių ir 14 sunkvežimių) iš viso už 208000 EUR ir 25 tonų metalo konstrukcijos angarą už 43000 eurų, iš viso prekių už 251000 eurų, bei pagal kasos išlaidų orderius Latvijos bendrovės SIA „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo 156000 eurų:

1. pagal 2015-02-03 pirkimo sąskaitą SV 58 įsigijo 9 puspriekabės Kogel SN 2008 m. (atitinkami VIN Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieneto kaina 5000 eurų), viso už 45000 eurų;

2. pagal 2015-02-04 pirkimo sąskaitą SV 59 įsigijo 5 puspriekabės Kogel SN 2008 m. (atitinkami VIN Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieneto kaina 5000 eurų), viso už 25000 eurų;

3. pagal 2015-03-02 pirkimo sąskaitą SV 64 įsigijo 3 sunkvežimius Man TGA 18.390 ((atitinkami VIN Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieneto kaina- 11000 eurų), viso už 33000 eurų;

4. pagal 2015-03-02 pirkimo sąskaitą SV 65 įsigijo 3 sunkvežimius Man TGA 18.390 ((atitinkami VIN Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieneto kaina - 11000 eurų), viso už 33000 eurų;

5. pagal 2015-03-15 pirkimo sąskaitą SV 71 įsigijo 8 sunkvežimius Man TGA 18.390 (atitinkami VIN Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieneto kaina - 9000 eurų), viso už 72000 eurų;

6. pagal 2015-07-14 pirkimo sąskaitą SV 86 įsigijo metalo konstrukcijos angarą (25 tonų) už 43000 eurų.

1. 2015-03-20 KIO 15 apmokėta pagal sąskaitą Nr. SV 58 45000 eurų (grynųjų pinigų gavėjas SV (duomenys neskelbtini) direktorius I. J.);

2. 2015-03-23 KIO 16 apmokėta pagal sąskaitą Nr. SV 59 25000 eurų (grynųjų pinigų gavėjas SV (duomenys neskelbtini) direktorius I. J.);

3. 2015-04-02 KIO 20 apmokėta pagal sąskaitą Nr. SV 64 66000 eurų (grynųjų pinigų gavėjas SV (duomenys neskelbtini) direktorius I. J.);

4. 2015-06-11 KIO 33 apmokėta pagal sąskaitą Nr. SV 71 20000 eurų (grynųjų pinigų gavėjas SV (duomenys neskelbtini) direktorius I. J.).

-atitinkamai iš Latvijos bendrovės SIA „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 26 transporto priemones (12 puspriekabių ir 14 sunkvežimių) iš viso už 115000 eurų, bei pagal kasos išlaidų orderius Latvijos bendrovės SIA „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo 99000 eurų:

pagal 2015-04-01 pirkimo sąskaitą IM 07 įsigijo 2 sunkvežimius Iveco Stralis AT440S45T (atitinkami VIN Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vieneto kaina - 10000 eurų), viso už 20000 eurų;

2. pagal 2015-05-07 pirkimo sąskaitą IM 08 įsigijo sunkvežimį MAN TGA 18.400 VIN Nr. (duomenys neskelbtini) už 8000 eurų, sunkvežimį Mercedes-Benz 1844 Actros VIN Nr. (duomenys neskelbtini) už 20000 eurų, 2 sunkvežimius Iveco-Magirus 7691 VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sumokant už kiekvieną po 6000 eurų viso pagal sąskaitą už 40000 eurų);

3. pagal 2015-05-15 pirkimo sąskaitą IM 10 įsigijo 3 sunkvežimius Iveco AT440S43T, kurių VIN Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sumokant už kiekvieną po 5000 eurų, bei 2 puspriekabes Kogel SN24, kurių VIN Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), sumokant už kiekvieną po 2500 eurų (viso pagal sąskaitą sumokant 2000 eurų);

4. pagal 2015-06-19 pirkimo sąskaitą IM 14 įsigijo 5 sunkvežimius Iveco Stralis AT440S35T, kurių VIN Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sumokant už kiekvieną po 3000 eurų, bei 7 puspriekabes Koegel SN 24 P 90, kurių VIN Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sumokant už kiekvieną po 2000 eurų (pagal sąskaitą viso sumokant 29000 eurus);

5. pagal 2015-06-19 pirkimo sąskaitą IM 15 įsigijo 2 puspriekabes FLIEGL sds 350, kurių VIN Nr.: (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), sumokant už kiekvieną po 2000 eurų, bei puspriekabę Krone SD VIN Nr. (duomenys neskelbtini)už 2000 eurų (pagal sąskaitą viso sumokant 6000 eurų).

1. 2015-06-11 KIO 34 apmokėta pagal sąskaitą Nr. IM 07 13000 eurų (grynųjų pinigų gavėjas Sia Importar narys K. L.);

2. 2015-09-04 KIO 51 apmokėta pagal sąskaitą Nr. IM 08 40000 eurų (grynųjų pinigų gavėjas Sia Importar narys K. L.);

3. 2015-10-07 KIO 59 apmokėta pagal sąskaitą Nr. IM 07, IM 10 ir IM 14 46000 eurų (grynųjų pinigų gavėjas Sia Importar narys K. L.);

tuo pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija):

-13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies reikalavimus, kad privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos; 3 dalies reikalavimus, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų,

kadangi jis - bendrovės buhalterinėje apskaitoje užfiksavo prekių įsigijimo iš viso už 366000 eurų ir grynų pinigų išmokėjimo iš viso už 255000 eurų operacijas panaudodamas Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas tikrovės neatitinkančias sąskaitas ir bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius, kuriose nurodyti rekvizitai neatitinka tikrovės (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas, ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys);

-6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,

kadangi jis pateikė į bendrovės apskaitą įtraukti tikrovės neatitinkančias operacijas apie prekių už 366000 eurų įsigijimą ir 255000 eurų grynų pinigų išmokėjimą;

dėl ko negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-11-30.

Be to, jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas: (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. l d., būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių 2000-07-13 įstatymo Nr. VIII-1835 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 10 d. būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, metinės finansinės atskaitomybės sudarymą, bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2016-03-21, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesams, Šiaulių rajone ir mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas išvengti mokesčių, žinodamas, kad, vadovaujantis 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio „Lietuvos Respublikos PVM objektas“ 3 dalies nuostatomis, importo PVM objektas yra prekių importas, kai prekės pagal šio Įstatymo nuostatas laikomos importuotomis šalies teritorijoje, o transporto priemonė įsigyta iš trečiųjų šalių ir atgabenta į Lietuvą, yra importo PVM objektas Lietuvoje, kurį apskaičiuoja muitinė, taikydama 21 proc. PVM tarifą, UAB „Bustrade“ vardu, įgijęs transporto priemones iš Rusijos Federacijos iš viso už 58500,00 eurų, o ne iš Europos Sąjungos valstybių, taip kaip nurodyta suklastotose Latvijos įmonių SIA „SV Fast“ ir SIA „Importar“ vardu išrašytose pardavimo sąskaitose, bei neįforminęs prekės pardavimo tikrajam pirkėjui - Lietuvos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už 35000,00 eurų (pardavimo PVM 7350 eurų), o 2015-07-29 PVM sąskaita faktūra serija BU Nr. 10369 įforminęs tariamą sunkvežimio Mercedes-Benz/950.501 Axor pardavimą už 16000,00 eurų Latvijos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ (su nuliniu PVM tarifu), tyčia suklastojo 2015 metų vasario, kovo, gegužės, birželio, liepos mėnesių PVM deklaracijas, į jas įrašydamas klaidingus duomenis apie pardavimo PVM, bei apie mokėtiną importo pridėtinės vertės mokestį, tai yra:

-į patikslintą 2015 m. vasario mėnesio PVM deklaraciją, kurią pateikė 2016-03-21 Šiaulių AVMI, neįtraukė 3150 eurų importo pridėtinės vertės mokesčio;

-į patikslintą 2015 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją, kurią pateikė 2016-03-21 Šiaulių AVMI, neįtraukė 1890 eurų importo pridėtinės vertės mokesčio;

-į pirminę 2015 m. gegužės mėnesio PVM deklaraciją, kurią pateikė 2015-06-25 Šiaulių AVMI, neįtraukė 3465 eurų importo pridėtinės vertės mokesčio;

-į patikslintą 2015 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją, kurią pateikė 2015-06-25 Šiaulių AVMI, neįtraukė 3780 eurų importo pridėtinės vertės mokesčio;

-į patikslintą 2015 m. liepos mėn. PVM deklaraciją, kurią pateikė 2016-03-21 Šiaulių AVMI, neįtraukė 7350 eurų pardavimo pridėtinės vertės mokesčio;

tuo išvengė 19635 eurų mokesčių sumokėjimo į Valstybės biudžetą.

Be to, laikotarpyje nuo 2015-06-19 iki 2015-09-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, tyčia suklastojo tikrą dokumentą - Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blanką, atspausdindamas tikrovę neatitinkančius duomenis: blanko 1 dalyje (serija Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 dalyje (serija Nr. (duomenys neskelbtini)) atspausdino: „puspriekabė KRONE, jos VIN Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės savininko duomenis, dokumento išdavimo laiką bei vietą“, nors toks registracijos liudijimas šiai transporto priemonei Vokietijos Federacinėje Respublikoje išduotas nebuvo, bei jį 2015-09-08 panaudojo, parduodamas puspriekabę KRONE, VIN Nt. (duomenys neskelbtini), už 4600 eurų A. O..

Po ko, laikotarpyje nuo 2015-06-19 iki 2015-09-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir iš nenustatyto asmens, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo 2011 metais Vokietijos Federacinės Respublikos, Sishaimo miesto spaustuvėje pagrobtą griežtos atskaitomybės blanką - Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blanką (1 dalies serija Nr. (duomenys neskelbtini), 2 dalies serija Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki 2015-09-08.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. B. dėl veikų, numatytų BK 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. padarymo nurodė, kad įtarimą suprato, kaltu neprisipažįsta, duoti parodymus atsisako, tačiau sutinka, kad procesas butų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (6 t., b. l. 36).

R. B. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta bylos medžiaga:

Dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo

Liudytojas I. J. apklausos metu paaiškino, kad 2013 m. pabaigoje - 2014 m. pradžioje nusipirko Latvijoje registruotą įmonę SIA „(duomenys neskelbtini)“. Pirkdamas įmonę, perėmė tik buhalterinius dokumentus. Įmonėje jis buvo vienintelis darbuotojas. Pirkdavo bei parduodavo automobilius. 2014 m. buvo įvykdyta iki 10 sandorių. Per 2015 m. veiklos nevykdė ir nei vieno sandorio nebuvo. Per veiklos laikotarpį nebuvo įnešęs pinigų į įmonės sąskaitą, neatliko jokių bankinių pavedimų. Įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), nebuvęs. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma. R. B. nepažįsta. 2015 m. sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo bei 2015 m. važtaraščiuose (INVOCE) ir kasos pajamų orderiuose nepasirašinėjo (5 t., b. l. 94 - 99).

Liudytojas K. L. apklausos metu paaiškino, kad 2014 m. pabaigoje A. Š. jam pasiūlė tapti vienos įmonės direktoriumi, t. y. pasiūlė pasirašyti, kad perka Latvijoje registruotą ir veiklą vykdančią įmonę SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir būti jos akcininku bei direktoriumi. Įmonės veikla - transporto priemonių pirkimas pardavimas. Visus dokumentus tvarkė A. Š.. Dokumentai buvo pasirašyti Latvijoje, Jelgavos mieste. Kiek sandorių įmonė atliko nuo 2014 m. lapkričio iki 2015 m. gruodžio mėn., pasakyti negali. Dokumentuose jis tik pasirašinėjo, pats jokių sandorių neatliko. A. Š. pats užimdavo autobusų pirkimais - pardavimais. Įmonė realiai jokios veiklos nevykdė. Visus dokumentus tvarkydavo ir veikla rūpinosi A. Š., o jam pateikdavo dokumentus pasirašymui ir liepdavo prisistatinėti SIA „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (5 t., b. l. 106 - 108).

Liudytojas V. K. apklausos metu paaiškino, kad nuo 2010 m. lapkričio iki 2015 m. gegužės mėn. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovavo R. B.. Bendrovėje jo pareigos buvo vyresnysis darbuotojas darbų priežiūrai, tačiau realiai buvo atsakingas už priešgaisrinę apsaugą, gesintuvus, detalių, reikalingų darbui supirkimą ir paiešką. Pati įmonė veikė taip, kad parvarydavo įvairius autobusus, remontuodavo bei parduodavo į Rusiją, išvežant dalimis. Dalys būdavo pakraunamos į bendrovei priklausančias „fūras“, kurias vairuodavo bendrovėje dirbantys vairuotojai Z. ir D.. Jie išvairuodavo pakrautas „fūras“, o grįždavo be krovinio. Važiuodavo vidutiniškai po 2 kartus per mėnesį. Maždaug 2013 m. dvejomis „fūromis“ atvežė metalo konstrukcijas angarui, kurios apie porą metų gulėjo „dosafo“ teritorijoje. Daugiau panašių metalo konstrukcijų nematė. Krovininių automobilių ir jų priekabų nematė (5t., b. l. 99 - 101).

Liudytojas M. G. apklausos metu paaiškino, kad nuo 2014 m. spalio iki 2015 m. vasario pabaigos dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Direktorius R. B. duodavo nurodymus dėl darbo, dažniausiai išardydavo autobusus. Tai buvo seni autobusai, kuriuos reikėdavo išardyti - išrinkti detalėmis važiuoklę, visus mechanizmus, likdavo tik išorinis kėbulas. Išardytos dalys buvo išvežamos dalimis į Rusiją. Prieš jam išeinant iš darbo R. B. buvo pradėjęs parsivarinėti „fūras“ su priekabomis iš Rusijos. Rusų vairuotojas jas atvarydavo ir palikdavo, buvo važiuojančios, visos su rusiškais numeriais. Matęs apie 6 „galvas“. Iš pradžių dirbo angare, esančiame (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 102-105).

2016-03-24 atlikus kratą A. Š. automobilyje VOLVO S80, v/n (duomenys neskelbtini) buvo paimta: UAB „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „SV (duomenys neskelbtini)“ įvairūs dokumentai, du spaudai su parašais (spėjama K. L. ir I. J.) (3t., b. l. 143 - 146).

A. Š. apklausos metu paaiškino, kad nuo 2015 m. liepos mėn. jis buvo įdarbintas į Latvijos įmonę SIA „(duomenys neskelbtini)“. Su juo buvo sudaryta darbo sutartis. Darbo sutartį pasirašė jis ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. L.. Kokiame mieste buvo pasirašyta sutartis, nepamena. Prieš įsigyjant įmonę SIA „(duomenys neskelbtini)“ K. L. pirkdavo, o vėliau parduodavo automobilius. Kadangi Latvijoje atsirado prekybos partnerių, K. L. Latvijoje įsigijo įmonę. Įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsigyta jau su registracijos adresu. Įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterinės įmonės, kokia, pasakyti negali, buhalterė, duomenų neturi. Kaip SIA „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas jis atlikdavo sekančias darbo funkcijas, t. y. ieškodavo pirkėjų ir pardavėjų. Kompiuteryje, kurio šiuo metu neturi, turėjo sąskaitos faktūros (INVOCE) šabloną, todėl keletą kartų išrašė sąskaitas faktūras. Išrašytas sąskaitas faktūras elektroniniu paštu siųsdavo buhalterei. Išrašė apie 10 - 20 sąskaitų. Už įgytus automobilius jis atsiskaitydavo grynais pinigais, tačiau piniginės lėšos buvo ne jo, o automobilių pirkėjų. Jis tik buvo kaip tarpininkas - perpardavėjas. Iš savų lėšų keletą kartų pardavėjui buvo sumokėjęs avansą iki 5000 eurų. Jo vardu buvo surašytas įgaliojimas, tam kad jis galėtų atstovauti įmonę SIA „(duomenys neskelbtini)“. Įgaliojimas buvo pasirašytas SIA „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. L.. Įgaliojimai buvo surašyti lietuvių, latvių, anglų, rusų kalbomis. 2016 m. pavasarį Panevėžio miesto pareigūnai jo bute bei automobilyje VOLVO S80, v/n (duomenys neskelbtini) su kuriuo jis pastoviai važinėja, atliko kratas, bei automobilyje rado dokumentus. Taip pat iš K. L. jis paimdavo spaudą su jo parašo pavyzdžiu. Ir minėtą spaudą naudodavo tuo atveju, jeigu sąskaita faktūra būdavo išrašyta ar išrašoma K. L. vardu. Taip pat reikiamu metu iš direktoriaus K. L. pasiimdavo įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ spaudą sandoriams įvykdyti. Kratos metu buvo paimti du spaudai su parašų pavydžiais, vienas spaudas buvo su K. L. parašo pavydžiu, o kitas su I. J. parašo pavyzdžiu. Ar buvo įdarbintas įmonėje SV „(duomenys neskelbtini)“, nepamena. SV „(duomenys neskelbtini)“ veikloje jis galėjo dalyvauti pagal įgaliojimą, todėl ir turėjo SV „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir spaudą su direktoriaus I. J. parašu (5t., b. l. 112 - 124).

2016-08-24 nutarimu iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-50517-15 į atskirą tyrimą Nr. 06-2-00236-16 atskirta medžiaga dėl A. Š. galimai padarytos veikos, numatytos BK 182 str. 2d. (l t., b. l. 17-19).

Iš byloje esančios 2016-04-19 specialisto išvados Nr. 5-4/36 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) reikalavimus:

bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, neįforminusi prekės pardavimo tikrajam pirkėjui - Lietuvos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 35000,00 eurų, o 2015 m. liepos 29 d. PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) įforminusi tariamą sunkvežimio Mercedes-Benz/950.501 Axor (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimą Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“, nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija):

13 straipsnio 1 dalies reikalavimų - 2015 m. liepos 29 d. PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkinės operacijos turinį,

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu - į apskaitą įtraukė tikrovės neatitinkančias operacijas apie prekių už 16000,00 eurų pardavimą Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“,

12 straipsnio 1 dalies reikalavimų - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais - buhalterinės apskaitos dokumentu - PVM sąskaita faktūra neįformino prekių pardavimo tikrajam pirkėjui - bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už 16000,00 eurų.

Dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ neįforminto prekės pardavimo tikrajam pirkėjui - Lietuvos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o įforminto tariamo sunkvežimio Mercedes-Benz/950.501 Axor pardavimo Latvijos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ vardu už 16000,00 eurų ir šio dokumento įrašymo į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m. sausio - lapkričio mėn.

Jeigu bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 3 d. iki 2015 m. liepos 14 d. transporto priemones ir metalo konstrukcijos angarą įsigijo ne iš Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“, tai bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ į bendrovės apskaitą įtraukusi dokumentus, kuriuose nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988:

13 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies reikalavimų - bendrovės buhalterinėje apskaitoje užfiksavo prekių įsigijimo iš viso už 366000,00 eurų ir grynų pinigų išmokėjimo iš viso už 255000,00 eurų operacijas panaudodama Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas tikrovės neatitinkančias sąskaitas ir bendrovės (duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderius, kuriose nurodyti rekvizitai neatitinka tikrovės (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas, ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys);

6 straipsnio 2 dalies reikalavimų - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu - į apskaitą įtraukė tikrovės neatitinkančias operacijas apie prekių už 366000,00 eurų įsigijimą ir 255000,00 eurų grynų pinigų išmokėjimą.

Jeigu bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemones ir metalo konstrukcijos angarą įsigijo ne iš Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“, tai dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ tikrovės neatitinkančių dokumentų - sąskaitų apie prekių iš viso už 366000,00 eurų įsigijimą ir kasos išlaidų orderių apie grynų pinigų iš viso už 255000,00 eurų išmokėjimą įrašymo į bendrovės buhalterinę apskaitą, nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 ir 3 dalių ir 6 straipsnio 2 dalies negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 m. sausio - lapkričio mėn. (3 t., b. l. 10 - 67).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės - Kalvių kontaktinis punktas 2016 m. vasario 10 d. raštu Nr. 185-693 pateikė informaciją (l t., b. l. 108-112) apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonių (pagal nurodytus VIN numerius), kurių įsigijimas įformintas Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytomis pardavimo sąskaitomis, vykimus (atvykimą ir išvykimą) per Šengeno erdvės išorinę valstybinę sieną (Lietuvos, Latvijos ir Estijos), nurodant atvykimo datą, laiką, vairuotojo duomenis, transporto priemonės turėtus valstybinius numerius ir registracijos valstybę. Sulyginus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pateiktus duomenis su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonių, įsigytų iš Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ judėjimą (įsigijimą, pardavimą, transportavimą, sienos kirtimus) 2015 m. sausio - lapkričio mėn. nustatyta, kad:

• penkios suregistruotos transporto priemonės atvyko į Šengeno erdvę vėliau (kirto Šengeno erdvės išorinę valstybinę sieną Latvijos - Baltarusijos pasienio kontrolės punkte), nei dokumentais buvo įformintas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ šių transporto priemonių įsigijimas iš Latvijos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir jų pardavimas pirkėjui B. G. (3 t., b. l. 19);

• vienuolika suregistruotų transporto priemonių atvyko į Šengeno erdvę vėliau (kirto Šengeno erdvės išorinę valstybinę sieną), nei dokumentais buvo įformintas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ šių transporto priemonių įsigijimas jas iš Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 19);

• trys suregistruotos transporto priemonės kirto Šengeno erdvės išorinę valstybinę sieną (atvyko ir išvyko) ir šias transporto priemones vairavo ne bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, nors pagal šių transporto įsigijimo ir pardavimo dokumentus šiomis transporto priemonėmis nuo jų įsigijimo iki pardavimo Rusijos įmonei TOB „(duomenys neskelbtini)“, disponavo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 20);

• keturios suregistruotos transporto priemonės atvyko į Šengeno erdvę turėdamos Rusijos Federacijos valstybinius numerius, nors pagal įformintus dokumentus šiomis transporto priemonėmis jau disponavo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagal Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ vardu įformintas sąskaitas (3 t., b. l. 21).

Iš byloje esančios 2016-04-19 specialisto išvados Nr. 5-4/36 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, neįforminusi prekės pardavimo tikrajam pirkėjui - Lietuvos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už 35000,00 eurų, o 2015 m. liepos 29 d. PVM sąskaita faktūra, serija (duomenys neskelbtini), įforminusi tariamą sunkvežimio Mercedes-Benz/950.501 Axor pardavimą už 16000,00 eurų Latvijos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“, 2015 m. rugpjūčio mėnesį nepagrįstai nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 7350,00 eurų (35000,00 x 21%) pridėtinės vertės mokesčio.

Vadovaujantis 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 123 straipsnio „PVM tvarkos nesilaikymas“ 2 dalį nuostatomis, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuojama papildomai mokėtina PVM suma už 2014 m. rugpjūčio mėn. - 7350,00 eurų. Jeigu 9 ir 10 lentelėse surašytas transporto priemones bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iš Rusijos Federacijos iš viso už 58500,00 eurų (23000,00 + 35500,00), o ne iš Europos Sąjungos valstybių, taip kaip nurodyta Latvijos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytose pardavimo sąskaitose, tai bendrovė “ (duomenys neskelbtini)” 2015 m. vasario - birželio mėnesiais nepagrįstai nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 12285,00 eurų (58500,00 x 21 %) importo pridėtinės vertės mokesčio.

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2015 metus ir metinių finansinių ataskaitų rinkinį turi pateikti iki 2016 m. birželio 1 d., todėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ duomenų apie turtą, pajamas ir pelną pateikimo teisingumas už 2015 metus nevertinamas (3 t., b. l. 10 - 67).

- patikslintą 2015 m. vasario mėn. PVM deklaraciją R. B. Šiaulių AVMI pateikė 2016-03-21;

- patikslintą 2015 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją R. B. pateikė Šiaulių AVMI 2016-03-21;

- pirminę 2015 m. gegužės mėnesio PVM deklaraciją R. B. pateikė Šiaulių AVMI 2015-06-25;

- patikslintą 2015 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją R. B. pateikė Šiaulių AVMI 2015-06-25;

- patikslintą 2015 m. liepos mėn. PVM deklaraciją R. B. pateikė Šiaulių AVMI 2016-03-21.

FNTT specialistams atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės - finansinės veiklos patikrinimą ir 2016-04-19 pateikus specialisto išvadą Nr. 5-4/36, kuria buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga valstybės biudžetui 19635 eurus, 2016-06-02 R. B. pateikė patikslintas 2015 metų vasario, kovo, gegužės, birželio, liepos mėnesių deklaracijas, kuriose buvo ištaisyti pažeidimai, nurodyti 2016-04-19 specialisto išvadoje Nr. 5-4/36 (l t., b. l. 56-86).

Dokumento suklastojimas, disponavimas suklastotu dokumentu, pagrobto dokumento panaudojimas

Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ Kauno filialo specialisto S. N. 2015-09-09 pranešimo matyti, kad 2015-09-09 į „Regitra“ kreipėsi A. O., kuris pageidavo registruoti transporto priemonę - puspriekabę KRONE, kurios VIN Nr. WKESDP27071315784 ir pateikė dokumentą su įrašų klastojimo požymiais (4 t., b. l. 137).

Liudytojas A. O. apklausos metu paaiškino, kad 2015-09-08 internetiniame portale „Autoplius“ rado skelbimą apie tai, kad Šiaulių mieste už 5800 eurų parduodama 2007 m. laidos sunkvežimio puspriekabė KRONE. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl priekabos pirkimo, po ko krovininiu automobiliu RENAULT nuvažiavo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Ten esančioje aikštelėje apžiūrėjo norimą pirkti puspriekabę, kuri buvo be valstybinio numerio ženklų, su mėlynos spalvos tentu. Aikštelės savininkui vardu R. už puspriekabę sumokėjo 4600 eurų. R. padavė vokiškus puspriekabės registracijos dokumentus, laikinus valstybinio numerio ženklus bei pažymėjimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu dėl puspriekabei išduotų laikinųjų valstybinio numerio ženklų. R. nurodė puspriekabę užregistruoti VĮ „Regitra“ Kaune, aiškindamas, kad vėlus metas ir Šiauliuose VĮ „Regitra“ nebedirbs. 2015-09-09, apie 13.00 val., atvykęs į VĮ „Regitra“ Kauno filialą, esantį Taikos pr. 145B, Kaune, ketino puspriekabę užregistruoti, tačiau VĮ „Regitra“ specialistui sukėlė įtarimą jos registracijos dokumentų tikrumas, todėl dokumentai bei puspriekabė buvo sulaikyti. VĮ „Regitra“ specialistui pateikė būtent tuos vokiškus registracijos dokumentus, kuriuos jam buvo davęs R.. Jis mano, kad R. sąmoningai jam nurodė vykti registruoti puspriekabę į Kauną, nes žinojo, kad dėl jos dokumentų gali kilti problemų. Jei tai būtų paaiškėję Šiauliuose, jis nedelsdamas būtų grįžęs aiškintis. Paaiškėjus, kad dokumentai galimai klastoti, jis telefonu apie tai informavo R., tačiau jis nieko nenorėjo girdėti (4 t., b. l. 144 - 147).

2016-01-12 iš UAB „Plius“ gauta informacija apie tai, kad www.autoplius.lt interneto svetainėje 2015 m. rugsėjo mėn. rastas skelbimas dėl puspriekabės KRONE pardavimo už 5800 eurų. Skelbimą patalpino registruotas sistemoje vartotojas, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 83 - 84).

2015-12-03 nutarimu puspriekabė KRONE, VIN Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinta A. O. (4 t., b. l. 191 - 195).

Liudytojas S. N. apklausos metu paaiškino, kad 2015-09-09, apie 13.40 val., jam dirbant VĮ „Regitra“, specialisto pareigose, Kaune, Taikos pr. 145 B, kreipėsi Kirgizijos pilietis A. O., gim. 1971 m. Pastarasis, pateikdamas vokišką registravimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) pageidavo registruoti krovininio automobilio puspriekabę KRONE, kurios VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktas dokumentas sukėlė įtarimą, kad jame esantys įrašai gali būti suklastoti, nes ant dokumento atspausdintas tekstas buvo teplus ir trynėsi, buvo gramatinių klaidų, skaičių šriftas buvo netaisyklingas. Šio dokumento pagaminimo data buvo vėlesnė negu atlikti išrašai. Spaudas ir užsienyje (Vokietijoje) išduoti tranzitiniai numeriai tarpusavyje nesusiję. Apie išduotus dokumentus nebuvo įrašų Vokietijos duomenų bazėje (4 t., b. l. 142 - 143).

Iš byloje esančio "Laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo pažymėjimo" matyti, kad KRONE VIN Nr. (duomenys neskelbtini)pažymėjimą išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu I. B. (4 t., b. l. 160).

I. B. apklausos metu paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 3 metus vadybininkės pareigose ir atlieka įvairias funkcijas, kurias paprašydavo atlikti jos vyras, t. y. bendrovės direktorius. Šios pareigos yra labiau formalios, tam, kad eitų jos darbo stažas. Įprastinėje ir kasdieninėje bendrovės veikloje ji dalyvavo labai mažai. Pagrinde atlikdavo technines užduotis, savarankiškai nepriimdama jokių sprendimų. Su bendrovės klientais nekontaktuodavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla - transporto priemonių pirkimas-pardavimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota adresu (duomenys neskelbtini). Veikla vykdoma tuo pačiu adresu. Šiuo adresu yra bendrovės ofisas bei servisas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nuo 2015-01-01 tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2015-09-08 direktoriaus prašymu ji užpildė laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo pažymėjimą. Pažymėjimas buvo užpildytas puspriekabei KRONE, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabės ji nematė. Pažymėjimas turėjo būti išduotas asmeniui A. O.. Su šiuo asmenių ji susitikusi nebuvo. Taip pat direktoriaus nurodymu ji nupirko minėtai puspriekabei civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą. Minėtus dokumentus ji perdavė direktoriui R. B. (5 t., b. l. 127 - 132).

Iš 2015-09-24 specialisto išvados Nr.20-(U-2311)IS 1-1461 matyti tirti pateiktų dviejų vokiškų transporto priemonės registracijos liudijimų Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2007-03-19 puspriekabei KRONE VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. VR358567, išduoto 2007-06-11 puspriekabei KRONE, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), blankai yra atspausdinti pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie tikri. Tirti pateiktuose blankuose pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (5 t., b. l. 47 - 52).

Iš 2015-09-28 specialisto išvados Nr.20-(U-2310)-IS 1-1467 matyti, kad transporto priemonės KRONE VIN numeris Nr. (duomenys neskelbtini)yra atliktas gamykliniu būdu ir nėra pakeistas (5 t., b. l. 46).

Iš byloje esančios Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažymos Nr. TR/07414/079/LT/15 matyti, kad puspriekabei KRONE VIN Nr. WKESDP27071315784 niekada nebuvo registruota Latvijos Respublikoje ir jos valstybinę sieną nėra kirtusi (5 t., b. l. 74).

2015-11-12 iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro gauta informacija (TR/07414/079/LT/15) apie tai, kad puspriekabė KRONE, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo registruota Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Neužpildyti transporto priemonės registracijos dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) blankai buvo 2011 metais pagrobti iš juos pagaminusios spaustuvės, esančios Sinshaimo mieste (5 t., b. l. 15).

Iš byloje esančios Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažymos Nr. TR/07414/079/LT/15 matyti, kad Interpolo Rusijos nacionalinio biuro pareigūnai informavo, kad puspriekabė KRONE, VIN Nr. (duomenys neskelbtini)buvo įregistruota Rusijoje 2007-06-26 I. B. vardu, o 2015-05-19 išregistruota (5 t., b. l. 19).

Apžiūros metu apžiūrėti puspriekabė KRONE, VIN Nr. WKESDP27071315784 dokumentai VR 358567 ir ZBI 104575920, kurie surašyti vokiečių kalba (4 t., b. l. 172 - 176). Prie bylos pridėti jų vertimai (4 t., b. l. 162 - 171).

Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo rašto Nr.(1.5)-24-3 ) matyti, kad 2015-07-14, R. B. pasirašė prašyme dėl transporto priemonės KRONE, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos bei prie prašymo pridėjo dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 4 - 5).

Iš byloje esančio 2016-08-19 Šiaulių AVMI rašto Nr. (44.2)-S-4995 matyti, kad 2016-06-02 R. B. pateikus patikslintas 2015 metų vasario, kovo, gegužės, birželio, liepos mėnesių deklaracijas, kuriose buvo ištaisyti pažeidimai, nurodyti 2016-04-19 specialisto išvadoje Nr. 5-4/36, UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui liko skolinga 945 eurus (l t., b. l. 40).

Iš byloje esančio SEPA mokėjimo nurodymo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodžiusi įmokos kodą 6930, pervedė 2016-08-23 954 eurus (1 t., b. l. 42).

Teismas sprendžia, kad R. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja. Jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. R. B., būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, buhalterinėje apskaitoje pateikė klaidingus ir melagingus duomenis, dėl ko negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-11-30, taip pat neįtraukdamas tam tikrų pareiškime išvardintų importo pridėtinės vertės sumų į Šiaulių AVMI teiktas deklaracijas išvengė 19635 eurų mokesčių sumokėjimo į Valstybės biudžetą, taip pat tyčia suklastojo tikrą dokumentą - Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blanką, atspausdindamas tikrovę neatitinkančius duomenis, taip pat iš nenustatyto asmens, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo 2011 metais Vokietijos Federacinės Respublikos, Sishaimo miesto spaustuvėje pagrobtą griežtos atskaitomybės blanką - Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo blanką. R. B. kaltę patvirtina ir tai, kad jis sutiko, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi – bauda, tik prašė skirti ją mažesnę bei leisti mokėti dalimis, taip pat sumokėjo 954 eurų mokesčių nepriemoką. Nusikalstamos veikos baigtos. R. B. suprato savo veiksmų pobūdį, norėjo taip veikti, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. B. veikos teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. B. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio l dalyje skirti 75 MGL (2824,5 eurai) dydžio baudą. Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio l dalyje skirti 70 MGL (2636,2 eurai) dydžio baudą. Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio l dalyje skirti 70 MGL (2636,2 eurai) dydžio baudą. Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio l dalyje skirti 80 MGL (3012,8 eurai) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies l punktu, skirti galutinę bausmę 100 MGL (3766 eurai) dydžio baudą.

Kaltinamasis R. B. neprieštarauja Panevėžio apygardos prokuratūros 2 – ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, tik prašo skirti mažesnę baudą ir ją išdėstyti (6 t., 76 - 77 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. B. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas neteistas (6 t., b. l. 45 - 50). Praeityje administracine tvarka baustas, veikų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų turėjo (6 t., b. l. 51 - 66), šiuo metu dirbantis (6 t., b. l. 72). R. B. savanoriškai, tai yra pateikdamas patikslintas 2015 metų vasario, kovo, gegužės, birželio, liepos mėnesių deklaracijas, kuriose buvo ištaisyti pažeidimai, nurodyti 2016-04-19 specialisto išvadoje Nr. 5- 4/36 bei 2016-08-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu į mokesčių inspekcijos sąskaitą, pervedė 954 eurus, kaip žalos valstybei atlyginimą (1 t., b. l. 40; 42). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti R. B. paskyrus bausmės rūšį - baudas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnį 1 dalį, tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį bei 302 straipsnio 1 dalį, tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, o subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintinos tarpusavyje.

R. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 1 d.) (6 t., b. l. 37).

Daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką – atskirame voke pateiktus KRONE identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas - 6 lapai, SIA „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas - 5 lapai, kasos išlaidų orderius - 7 lapai, saugoti prie bylos.

Daiktus, paimtus kratų metu, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, paimtus dokumentų pateikimo metu, 2016-08-23 nutarimu grąžintus R. B., palinkti jo neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 70 MGL (2636,20 eurų) dydžio baudą.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudą.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudą.

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintą galutinę bausmę R. B. paskirti 80 MGL (3012,80 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką – atskirame voke pateiktus KRONE identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ZB1104575920, „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas - 6 lapai, SIA „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas - 5 lapai, kasos išlaidų orderius - 7 lapai, saugoti prie bylos.

Daiktus, paimtus kratų metu, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, paimtus dokumentų pateikimo metu, 2016-08-23 nutarimu grąžintus R. B., palikti jo neribotam disponavimui.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.