Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. N. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados viršininko 2010 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. 24N-353208-10 I. N. buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 167 str. padarymą.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2010 m. rugsėjo 13 d. gautas I. N. skundas, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti minėtą nutarimą. Pareiškėja taip pat prašė teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodydama, kad negalėjo anksčiau apskųsti, nes buvo išvykusi iš Lietuvos atostogų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 10 str. pareiškėjai buvo pasiūlyta pateikti teismui ginčijamo nutarimo gavimo datą bei nutarimo apskundimo teismui termino praleidimo priežastis pagrindžiančius įrodymus. 2010 m. rugsėjo 28 d. Kauno apygardos teismui pareiškėja pateikė patikslintą skundą, tačiau nepateikė skundo padavimo teismui termino praleidimo priežastis patvirtinančių įrodymų.

Prašymas netenkintinas.

ATPK 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. ABTĮ 34 str. 1 d. numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2010 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. 24N-353208-10 panaikinimo I. N. teismui padavė 2010 m. rugsėjo 13 d., t.y. žymiai praleidusi įstatymo nustatytą dešimties dienų terminą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys patvirtina, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo tinkamai nurodyti I. N. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, kurį pasirašyti jis atsisakė. Ginčijamas nutarimas I. N. buvo išsiųstas 2010 m. liepos 30 d., nepažeidžiant ATPK 288 str. 2d. nustatytų terminų. I. N. neginčija nutarimo gavimo fakto. Tai, kad ji yra gavusi nutarimą, patvirtina ir tai, kad ginčijamą nutarimą pareiškėja teismui pateikė kartu su skundu. Minėtame nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, taip pat nutarimo apskundimo tvarka ir terminas nurodyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados 2010-07-30 rašte Nr. 20-24-3-S-l166, kuris buvo atsiųstas kartu su ginčijamu nutarimu.

Prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti pareiškėja grindžia tuo, kad buvo išvykusi iš Lietuvos atostogų. Tačiau pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad buvo išvykusi iš Lietuvos ir tai jai sutrukdė laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Be to, pažymėtina, kad atostogos yra nuo pareiškėjos valios priklausanti aplinkybė, kuriai pareiškėja tuo metu teikė prioritetą. Kitų aplinkybių, kurios būtų kliudžiusios laiku kreiptis į teismą ir kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis, pareiškėja nenurodė. Taigi, pareiškėja, žinodama nutarimo apskundimo tvarką, galėjo ir turėjo būti pakankamai aktyvi, siekdama tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjos nurodyta termino praleidimo priežastis laikytina subjektyvaus pobūdžio aplinkybe ir negali būti pripažinta svarbia termino praleidimo priežastimi, objektyviai jai trukdžiusia paduoti skundą teismui įstatymų nustatytu terminu, todėl skundo padavimo teismui terminas neatnaujinamas (ABTĮ 22 str. 5 d., 34 str. 3 d.).

Kadangi prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestas, skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

Neatnaujinti skundo padavimo termino.

I. N. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.