Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungės) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 7 d., apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui Gintarui Aleškevičiui atliekant savo tarnybines pareigas - (duomenys neskelbtini) namo, trečio aukšto laiptinėje, sulaikant neblaivią J. V., įtariamą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, jos sugyventinis A. A., elgdamasis agresyviai, panaudojo fizinį smurtą prieš valstybės tarnautoją, trenkdamas kumščiu vieną kartą Gintarui Aleškevičiui į kairįjį skruostą, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis A. A. parodė, kad kaltę pripažįsta, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Kartu su drauge J. V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su J. 2022-08-06, visą dieną, buvo draugų vestuvėse. Abu grįžo namo taksi. Apie 00.30 val., tikslaus laiko nežino, abu įėjo į butą, o J. buvo labai bloga, ji nukrito buto prieškambaryje, kur liko gulėti. Jis nuėjo į virtuvę. Jis buvo stipriai neblaivus, nes beveik visą dieną šventėje vartojo įvairius alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad kažkas paskambino į duris, kurias atidarė J.. Prisimena, kad į butą įėjo policijos pareigūnai. Kas vyko toliau, nežino. Nežino net, dėl ko atvyko pareigūnai ir ką J. padarė. Jis nieko nematė, ką ji padarė. Taip pat nežino, ką jis pats padarė pareigūnui. Kodėl taip pasielgė neprisimena. Galvoja, kad, matydamas, kad bando sulaikyti J., puolė jos gelbėti ir nepagalvojo apie pasekmes (b. l. 96-99).

Nukentėjusysis Gintaras Aleškevičius parodė, kad 2022-08-06 pradėjo tarnybą nuo 18:00 val., dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyriausiuoju patruliu Arnoldu Rakausku, šaukiniu 7002. 2022-08-07 apie 00:44 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) kaimynė spardo duris ir grasina pranešėjai. Nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), duris atidarė pranešėja E., kuri paaiškino, kad jos kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto spardė jos duris, ją keikė necenzūriniais žodžiais ir grasino ją užmušti, todėl ji nori dėl kaimynės tokio elgesio rašyti pareiškimą ir moteris nuėjo į savo butą apsirengti. Tuo metu jis pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) buto durų spynoje yra paliktas raktų ryšulys. Jis paskambino į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, durų ilgai niekas nedarė, taip pat į duris ir beldė, pranešė, kad beldžiasi policija. Po kelių minučių duris atidarė ir į laiptinę išėjo akivaizdžiai neblaivūs vyras su moterimi, kaip vėliau nustatė A. A. ir J. V.. J. V. pradėjo klausti kas atsitiko, šaukė, kad miegojo, buvo agresyviai nusiteikusi, nespėjus asmenims paaiškinti dėl ko buvo kviesta policija savo buto duris atidarė E., o J. pradėjo šaukti ant jos, kad čia ji iškvietė policiją ir pradėjo pulti ant jos. Jis tuo metu laikė J., kad ji nesiartintų prie pranešėjos. E. tada uždarė duris, o J. V., keikdamasi, pradėjo spardyti (duomenys neskelbtini) buto duris. Jis ją atitraukė ir nurodė, kad ji dabar eis su jais iki tarnybinio automobilio. Ji pasakė, kad niekur neis, pradėjo muistytis, stanginti rankas, teigė, kad jo ir A. Rakausko nurodymų nevykdys. Jis jai paėmė už abiejų rankų, kad nesimuistytų ir tuo metu pamatė, kaip A. A. jam smūgiuoja kumščiu į veidą, smūgio išvengti nepavyko, nes tuo metu laikė J. V., o jis stovėjo šalia jo, jam iš kairės pusės. Po smūgio pajuto stiprų skausmą kairiajame skruoste, nedelsiant po smūgio jis bandė sulaikyti A. A., kad jis daugiau nebesmūgiuotų. Jis, panaudodamas kovinių imtynių veiksmus, vyrą parvertė ant žemės. Nurodė jam vykdyti reikalavimus, tai yra duoti rankas, nesimuistyti, tačiau vyras vis tiek nevykdė jo reikalavimų - aktyviais veiksmais priešinosi, bandė ištrūkti, dėl to jo kolega A. Rakauskas panaudojo dujas, tačiau jos nesuveikė. Vyrui toliau bandant ištrūkti jis panaudojo elektrošoko prietaisą Taser. Tada asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Plungės rajono policijos komisariatą trumpalaikio sulaikymo patalpas. Dėl A. A. suduoto smūgio jam buvo sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreipė, nes nepatyrė žymaus sužalojimo, tačiau skausmą kairiajame skruoste jaučia iki šiol (b. l. 57-59).

Liudytoja J. V. nurodė, kad ji pasinaudoja savo teise ir atsisako duoti parodymus apie savo sugyventinį A. A. (b. l. 72-74).

Liudytojas Arnoldas Rakauskas parodė, kad 2022-08-06 pradėjo tarnybą nuo 18:00 val. Dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėju Gintaru Aleškevičiumi, šaukiniu 4 7002. 2022-08-07 apie 00:44 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) kaimynė spardo duris ir grasina pranešėjai. Nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) duris atidarė pranešėja E., kuri paaiškino, kad jos kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto spardė jos duris, ją keikė necenzūriniais žodžiais ir grasino ją užmušti, todėl ji nori dėl kaimynės tokio elgesio rašyti pareiškimą ir moteris nuėjo į savo butą apsirengti. Mergina buvo išsigandusi, susijaudinusi, matėsi, kad buvo po didelio sukrėtimo, nes sunkiai rinko žodžius. Būnant trečio aukšto laiptinėje, pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) buto durų spynoje yra iš lauko palikti raktai. Tyrėjas paskambino į duris. Po kiek laiko duris atidarė akivaizdžiai neblaivi moteris, kaip vėliau išsiaiškino, kad tai J. V.. Netoliese moters stovėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai jos sugyventinis A. A.. J. V. buvo nusiteikusi agresyviai, šaukė, nereagavo į jų – pareigūnų, nurodymus. Garsiai rėkė, vadindama kaimynę princese, bei, priėjusi prie kaimynės durų, į jas spyrė. Pareikalavus J. V. baigti, ji nesiramino, pradėjo priešintis, stangino rankas. Abu su G. Aleškevičiumi bandė nuraminti moterį, bet ši visiškai nesiklausė, kas jai sakoma. Jiems bandant apraminti J. V., staiga prie G. Aleškevičiaus pribėgo netoliese buvęs A. A. ir, nieko nesakęs, trenkė G. Aleškevičiui kumščiu vieną kartą į kairį skruostą. Šaukė, kad gina savo moterį. Bandant sulaikyti A. A., šis taip pat pradėjo priešintis, tai jis jo atžvilgiu panaudojo ašarines dujas, apvertė ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Kai ir toliau A. A. priešinosi, G. Aleškevičius jo atžvilgiu panaudojo elektros šoko prietaisą Taser. Panaudojus elektros šoką, A. A. vis tiek nerimo, todėl jį išnešė į lauką ir patalpino į automobilį. J. V. taip pat atsisakė vykdyti policijos pareigūnų reikalavimus, tai jai taip pat uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Vėliau važiuojant tarnybiniu automobiliu, G. Aleškevičius jam sakė, kad skauda skruostą, t. y. jį tarsi kas kaitina. Mano, kad A. A. veiksmai tikrai sukėlė pareigūnui fizinį skausmą. Vėliau išėjus nukentėjusiajai, apžiūrėjo jos automobilį BMW. Ant jo matėsi spardymo žymės, automobilis buvo apibarstytas rožių žiedlapiais, kurių taip pat buvo ir laiptinėje (b. l. 77-80).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gintaro Aleškevičiaus 2022-08-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022-08-07 dirbant ekipaže 7002 kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. patruliu Arnoldu Rakausku pagal gautą pranešimą ROIK 0122000466185 dėl kaimynės elgesio, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) buto. Pranešėja E. K. nurodė, kad kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto spardė jos buto duris, grasino. E. K. nurodė, kad bijo, kad nebūtų apgadintas jos automobilis stovintis kieme, jog apžiūrėjusi automobilį rašys pareiškimą, nes bijo dėl savo saugumo. (duomenys neskelbtini) buto durys buvo užrakintos, duryse spynoje iš lauko pusės buvo įkišti raktai. Paskambinus į buto duris jas atidarė ten gyvenantys, kaip vėliau paaiškėjo, J. V. ir jos sugyventinis A. A.. J. V. buvo labai agresyvi, pradėjo keikti kaimynę sakydama, kad ji iškvietė policiją, į raminimus nereagavo, bei, išėjusi į laiptinę, priėjusi pradėjo spardyti (duomenys neskelbtini) buto duris. Pasakius, kad jai reikės eiti iki policijos automobilio J. V. nesutiko. Paėmus ją už rankos ir pareikalavus eiti prie automobilio ji pradėjo priešintis stangindama rankas ir traukdamasi atgal. Tuo metu šalia laiptinėje stovėjęs jos sugyventinis A. A. trenkė dešinės rankos kumščiu jam - Gintarui Aleškevičiui, į kairį skruostą, pajuto stiprų skausmą kairiame skruoste. Tokiais veiksmais jam - Gintarui Aleškevičiui, buvo sukeltas fizinis skausmas. A. A. dar pasakė, kad prieš jo moterį rankos nekels ir puolė jį - Gintarą Aleškevičių. Jis - Gintaras Aleškevičius, bandė sulaikyti A. A., tačiau jis pradėjo priešintis, stumdytis. Kolega A. Rakauskas panaudojo spec. priemonę dujas, tačiau A. A. nesiramino, todėl jį apvertė ant žemės ir jam uždėjo antrankius. Po to A. A. vis tiek nevykdė reikalavimo eiti į policijos automobilį ir priešinosi vedamas, todėl prieš A. A. panaudojo elektros šoko prietaisą „Tazer“ kaip elektros šoką. A. A. vis tiek aktyviai priešinosi, išsisukinėjo, nesileido vedamas, todėl jis buvo išneštas iš laiptinės ir patalpintas į automobilį. J. V. atsisakė vykdyti policijos pareigūno reikalavimą eiti į tarnybinį automobilį, todėl jai buvo uždėti antrankiai ir nuvesta į policijos automobilį ir asmenys pristatyti į policijos komisariatą. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 1709929 A. A. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, J. V. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas. Filmuota B0F1EC619348, B0F1EC619572 (b. l. 8-13).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namas, penkių aukštų, keturių įėjimų pastatas. Įėjimai į pastatą yra iš rytų pusės. Trečio įėjimo durys rakinamos kodine spyna. Durys užrakintos. Įėjus pro duris patenkama į laiptinę. Palipus į trečią aukštą, priešais matomos medinės durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Durys kairėje yra pažymėtos Nr. 37. Durys dešinėje nepažymėtos jokiu numeriu. Butas, buto aplinka bei namo teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (b. l. 14-16, 17-20).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopija) užfiksuota, kad 2022-08-07, 01:39, J. V. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas; 2022-08-07, 01:43 A. A. nustatytas - 1,73 promilių neblaivumas (b. l. 21-23).

Kitų objektų 2022-08-12 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas - Body kamerų B0F1EC619349, B0F1EC619572 vaizdo įrašai. Body kamerų vaizdo įrašų apžiūra pradedama nuo to momento, kai policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Matyti praviros buto durys. Pareigūnas. „Laba vakara. Jūs kvietėt? Kas vyko ir dėl ko?“ Tarpduryje stovi mergina ir dar vienas vyras. Mergina. „Čia kaimynė. Nežinau, jūs tikriausiai žinot tą šeimą. Labai dažnai čia važiuoja. Ji spardė duris, grasino, kad užmuš“. Pareigūnas. „O dėl ko? Jūs susipykę esat?“ Mergina. „Ne, tiesiog jie labai dažnai baliavoja ir visi kaimynai kviečiam dažnai policiją. Va dėl to. Jie turi leliuką mažą ir mergytę mažą, bet aš nežinau, kaip tie vaikai su jais gyvena. Ten yra tragedija“. Pareigūnas. „Tai dabar pareiškimą rašyti norėsit?“ Mergina. „Norėsiu.“ Pareigūnas. „Čia jums asmeniškai grasino, ar kaip?“ Mergina. „Man“. Pareigūnas užsirašo merginos asmens duomenis. Ji pasisako esanti E. K., 2001 m. gimimo. Mergina. „Kad mašina nebūtų apgadinta. ... Raktas palikęs spynoje“. Pareigūnas. „Tai dabar norėsit parašyti pareiškimą?“ Mergina. „Dabar aišku. Reikia apsirengti“. Šalia merginos stovintis vyras sako, kad ji yra dirbanti ir liepia merginai apsirengti, bei tuo pačiu apsižiūrėti automobilį, nes, pasak vyro, visur pribarstyta žiedlapių. Mergina duris uždaro. Pareigūnai beldžia į kaimynės 37 buto duris, skambina. Po kurio laiko duris atidaro moteris šviesiais plaukais, su akiniais. Netoli moters, buto prieškambaryje stovi vyras. Pareigūnas. „Laba vakara“. Moteris. „Laba vakara“. Matyti, kad moteris akivaizdžiai neblaivi“. Kitas pareigūnas. „Ar vėl pykstatės?“ Moteris. „Mes miegam“. Pareigūnas. „Kas šiandien buvo?“ Moteris. (rodo pirštu į kaimynės duris) „va... mes miegam..“ Kitas pareigūnas. „Raktus galėtumėte pasiimti?“ Moteris. „Galėčiau“. Prie moters stovintis vyras. „Ka ta kaimynė...“ Moteris. „Kas... tie... princesė (rodo pirštu į kaimynės duris), princesė, kas tau yra, ka“. Kitas pareigūnas. „Nešūkauk“. Moteris. „Kas tau yra?“ Kitas pareigūnas. „Nešūkauk“. Moteris. „Aš išgėrusi. Nu gerai, bet princesė. Princesė, blet (spiria į kaimynės duris). Moteris dar kartą bando spirti, bet pareigūnai ją sulaiko. Matyti, kaip iš buto prieškambario išeina vyras, kuris puola prie pareigūnų, užsimoja kumščiu vienam iš jų. Moteris dar kartą delnu trenkia į kaimynės duris. Tuo metu pareigūnas, kuriam buvo smogta, sušunka: „nekilnok rankų“. Kitas pareigūnas: „Baik, kas tau yra“. Tiek vyras, tiek moteris priešinasi pareigūnams, nevykdo jų reikalavimų nusiraminti. Vienas pareigūnas užlaužia ranką moteriai, o kitas pareigūnas bando nuvesti žemyn laiptine vyrą. Moteris vėl trenkia į kaimynės duris. Vedamas vyras, vėl puola prie moters, kurią laiko pareigūnas. Abu pareigūnai ragina abu asmenis nusiraminti ir išvesti iš laiptinės į lauką. Girdėti grumtynių garsai, vaizdo nėra. Girdisi, kaip panaudojamas Taser. Žodžių suprasti negalima. Girdisi, kaip vienu momentu pareigūnas pasako: „tu policininkams nesimuši“. Vėl girdisi grumtynių garsai ir pareigūno kartojimas: „baik, kas yra?“ „leisk uždėti antrankius“. „Pabūk ramiai“. Ką kalba vyras suprasti negalima. Pareigūnas sako: „už pasipriešinimą policijos pareigūnams, esat sulaikomas“. Vyras vedamas iš laiptinės. Moteris sėdi ant laiptų ir verkia. Pareigūnas liepia jai ramiai pasėdėti, žemyn vedamas vyras toliau draskosi, muistosi. Po to pasigirsta moters balsas: „skauda, kurva, atsiimsi“. Moteris taip pat išvedama iš laiptinės į lauką. Abu asmenys patalpinami į tarnybinį automobilį. Pareigūnas klausia ar namuose yra vaikų. Tarnybiniame automobilyje sėdintis vyras pasako, kad vaikai yra su jo tėvais. Prašo atidaryti duris. Pareigūnas: „ne, nedarysiu, nes paskui vėl dėsi man į veidą. Nenoriu“. Vyras: „Aš dėjau“. Pareigūnas: „Dėjai. Viskas filmuojama“. Vyras: „Jei prieš mano draugę ranką kėlėt, aš ginu savo draugę. Čia gynyba. Aš jums nesipriešinau“. Pareigūnas: „Bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smūgio sudavimo man“. Vyras: „Kur aš daviau“. Pareigūnas: „Į žandą, į veidą“. Vyras: „Jei kameros užfiksavo, kad sudaviau momentą, neišprovokavimo momento, jei prieš draugę naudojot smurtą, jūs nesulauksit tokio dalyko ir kas jums nebus naudotas. Tai va“. Tuo vaizdo įrašai baigti (b. l. 28-31).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2022-08-10 protokole užfiksuota, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus darbuotojas pateikė reikalaujamus dokumentus: Reagavimo skyriaus rugpjūčio mėnesio darbo grafiką (kopija), kuriame matyti, kad tyrėjas Gintaras Aleškevičius 2022-08-07 dirbo pagal grafiką nuo 18.00 val. iki 06.00 val. bei Reagavimo skyriaus tyrėjo pareigybės aprašymą (kopija), kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-29613-22 (b. l. 34-36, 37-39, 40-48).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, kad kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.) (b. l. 88-90, 100-102).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, ir paskirti viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti A. A. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 7 d. 1 val. 00 min. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. 12 val. 7 min. (vieną parą, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms).

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą: CD diską (su Body kamerų B0F1EC619349, B0F1EC619572 vaizdo įrašais) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 352 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.