- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- AN2.9.-281-1023/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00221-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
- Pažeidėjas
- A. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Gėlių g. 4, Želkūnų k., Prienų r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. balandžio 1 d. A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. kovo 23 d. apie 19.00 val. grįžęs po darbo į namus kartu su sūnaus M. S., gimusio 2007 m. birželio 22 d., motina S. K. ir sužinojęs, kad nuo 11.00 val. sūnus Meidūnas yra išėjęs iš namų ir pradingęs, sūnaus ieškoti ėmėsi vartodamas alkoholį, tokiu būdu panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus interesams ir yra baustinas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. S. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be prisipažinimo įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir kitos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant gavo nurodymą vykdyti dingusių mažamečių vaikų paieškoje, nuvykus į Gėlių gatvę, Želkūnų k., Prienų r. sav., juos pasitiko dviejų dingusių mažamečių vaikų tėvai, kurie paaiškino, kad apie 11.00 val. iš namų išėję pas močiutę berniukai jos nepasiekė bei negrįžo namo, pasitelkus tėvų, kaimynų ir policijos pagalbą vaikai surasti pasislėpę netoli nuo namų, tėvams patikrintas blaivumas, ir A. S. nustatytas 1,97 promilės girtumas (b.l. 3), dingusių berniukų ir jų tėvų paaiškinimai, kuriuose vienareikšmiškai teigiama, kad vaikai patys niekam nieko nesakę išėjo iš namų, pamatę, kad jų ieško policija – išsigando ir pasikavojo (b.l. 4-9), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. S. 2016 m. kovo 16 d. 21 val. 49 min. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 20-21) ir kita rašytine medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. panaudojo savo, kaip tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio. 1 d., todėl yra baustinas.
Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.159 straipsnio 4 dalis), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas tris kartus, viena nuobauda galioja, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvina, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalyje – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas
nutarė:
A. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.