Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalis). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Be to, įpėdinio veiksmai turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą – per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Tai yra specialus paveldėjimo teisės terminas, per kurį įpėdinis įgyvendina savo teisę paveldėti turtą. Praleidus palikimo priėmimo terminą ir jo įstatymo nustatytu būdu nepratęsus, prarandama teisė paveldėti palikėjo turtą (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti turtą yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti, tuo iš esmės palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. (miręs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. K. (mirusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), buvo sutuoktiniai (b. l. 2, 10, 11, 26). A. K. visą savo turtą 1992-08-14 testamentu paliko sutuoktinei A. K. (b. l. 6). 2006-04-13 notarės A. R. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad A. K. po A. K. mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė, paveldėjimo bylos Nr. 182/2006 (b. l. 8). A. K. visą savo turtą 2006-04-04 testamentu paliko pareiškėjui (b. l. 9, 10). Iš 2018-01-11 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įregistruotas A. K. vardu, pagal 2004-03-12 Apskrities viršininko sprendimą Nr. 53-19791 ir įsakymą Nr. 02-06-1627, įrašas galioja nuo 2006-05-02 (b. l. 15). Taip pat A. K. vardu registruoti gyvenamasis namas bei kiti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Notarė A. R. 2018-01-08 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą – priimti pareiškimą palikimui priimti po A. K. mirties, kadangi praleistas nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti (b. l. 18). Iš 2018-01-08 notaro liudijimo matyti, kad dėl A. K. palikimo priėmimo po jos mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 19). A. K. ir A. K. savo gyvenamąsias vietas buvo deklaravę (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 21). Iš 2008-01-29 panaudos sutarties matyti, kad pareiškėjas 2,63 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), perdavė panaudos gavėjui A. Č. laikinai, neterminuotai ir neatlygintinai valdyti ir naudotis (galvijams ganyti) (b. l. 13).

Pareiškėjo pareiškime, o suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytais paaiškinimais bei byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjas (įpėdinis pagal testamentą) po palikėjos A. K. mirties 2007-12-21 per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėda­mas jį valdyti. Savo valią priimti palikimą pagal testamentą D. V. išreiškė aktyviais veiksmais, kurie patvirtina palikimo priėmimą faktiškai pradėjus jį valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento. Pareiškėjas palaidojo palikėją, vėliau pradėjo valdyti palikėjos testamentu jam paliktą nekilnojamąjį turtą, t. y. 2,63 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), jį panaudos sutarties pagrindu 2008-01-29 perdavė naudotis A. Č., taigi jis su palikėjos turtu elgėsi kaip su savu, iš esmės elgėsi kaip paveldėto turto savininkas, tai atliko aktyviais veiksmais, išreiškiančiais jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Visos įstatyme bei susiformavusioje teismų praktikoje įtvirtintos sąlygos tam, kad būtų nustatytas palikimo priėmimo faktas, nurodant, kad jis priimtas faktiškai pradedant turtą valdyti, egzistuoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 447 straipsnis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo pagal testamentą tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią (3 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pagal testamentą po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai jį valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.