Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Semėnienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. P., bendraieškovo Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Kupiškio rajono agentūros atstovui Rimantui Adomauskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių išsilavinimą, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, vedęs, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d. ir 270 str. 3 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. S. padarė šią nusikalstamą veiką – jis 2011m. vasario mėn. 21 d. apie 11.00 val., Kupiškio r., Kupiškio sen., Gindvilių k., Virbališkių kadastro vietovėje, V. P. privačioje miško valdoje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Kupiškio miškų urėdijos Skapiškio girininkijoje Kv. Nr. 297, sklypo Nr. 1, nupjaudamas ir išveždamas 1 vnt. žalią uosio medį, kurio tūris 0,254 ktm, 2 vnt. žalių baltalksnių medžių, kurių tūris 0,735 ktm, 6 vnt. sausų baltalksnių medžių, kurių tūris 3,345 ktm, 1 vnt. sausą beržo medį, kurio tūris 0,645 ktm, iš viso 10 vnt. medžių, kurių bendras tūris 4,9797 ktm, pagrobė svetimą turtą, tuo padarydamas V. P. 256 Lt turtinę žalą.

Be to, J. S. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, V. P. miško sklype, neteisėtai, be leidimo, pažeisdamas LR Miškų įstatymo 9 str. 6 d. nustatytą draudimą atlikti kirtimus ir naudoti miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas, LR Vyriausybės 1997-07-24 nutarimo Nr. 799 Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p., nustatantį, kad leidimai kirsti mišką privalomi visiems kirtimams, išskyrus: 1. jaunuolynų ugdymo kirtimus (iki 20 metų medynuose); 2. atrankinius sanitarinius kirtimus, kai iškertami sausuoliai, vėjavartos ar vėjalaužos; 3. atrankinius sanitarinius kirtimus; 4. baltalksnių, drebulių, gluosnių ir blindžių kirtimą neplynais kirtimais III–IV miškų grupių miškuose, nesvarbu, koks medyno amžius; 5. neplynus kirtimus vyresniuose kaip 20 metų III–IV miškų grupių medynuose, kai miško savininkas savo reikmėms per metus iš vieno hektaro išsikerta iki 3 kietmetrių likvidinės medienos, bet ne daugiau kaip 15 kietmetrių iš viso savo miško žemės sklypo; 6. kirtimus, skirtus ribinėms linijoms prakirsti (iki 1,5 metro į savo miško valdos pusę); 7. plynuosius sanitarinius kirtimus – stichinių nelaimių miškuose atvejais; 8. retinimo ir einamuosius kirtimus, LR Aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., nustatantį, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių ir interesų, iškirsdamas V. P. priklausančius 2 vnt. žalių baltalksnių, kurių tūris 0,735 ktm, 1 vnt. žalią uosio medį, kurio tūris 0,254 ktm, 6 vnt. sausų baltalksnių medžių, kurių tūris 3,345 ktm, 1 vnt. sausą beržo medį, kurio tūris 0,645 ktm, viso 10 vnt. medžių, kurių bendras tūris 4,979 ktm, padarė nedidelę 129,45 Lt žalą augmenijai.

Pagal pareikštą kaltinimą J. S. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2011-02-21 apie 11 val. susiruošė važiuoti į mišką, priklausantį V. P., ir iš ten pasivogti malkų. Iš namų pasiėmė motorinį pjūklą „Jonsered“, priklausantį posūniui S. M.. Posūniui nesakė, kad važiuos vogti malkų iš miško. Su savo arkliu ir rogėmis nuvažiavo į V. P. priklausantį mišką ir nupjovė dešimt medžių. Vogė malkas todėl, kad pritrūko kūrenimui. Miške medieną susismulkino ir per du kartus parsivežė namo. Sekančią dieną medieną suskaldė ir sumetė į malkinės galą, o vėliau tomis malkomis kūreno krosnį namuose. Po to, kai buvo pareikštas įtarimas dėl vagystės, likusias malkas nuvežė V. P.. Tai, kad daro nusikalstamą veiką, suprato, žinojo, kad norint kirsti mišką, reikia gauti leidimą iš gamtos apsaugos agentūros. Kadangi savo miško neturi, suprato ir žinojo, kad negautų leidimo.

Su nupjautų ir pagrobtų medžių kiekiu ir verte sutinka, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, ieškinius – V. P. 100,00 Lt dydžio bei Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Kupiškio rajono agentūros 129,45 Lt dydžio -pripažįsta ir žalą planuoja atlyginti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu J. S. yra patvirtinęs duotus parodymus ir paaiškinęs, kaip įvykdė nusikalstamą veiką ( b. l. 67-75).

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, nukentėjusioji ir civilinio bendraieškovo atstovas.

J. S. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta šiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. P. apklausos protokole ( b. l. 52-54) nurodė, kad 2011-03-01 apie 11 val. pastebėjo, kad iš jai priklausančio miško, esančio Kupiškio r., Virbališkių k., pavogti 10 medžių - iš viso pavogta 4,979 ktm medienos. V. P. padaryta 256 Lt turtinė žala.

Posėdyje nukentėjusioji civilinį ieškinį ( b. l. 41) palaikė.

Liudytojas V. V. apklausos protokole ( b. l. 58) nurodė, kad padaryta žala aplinkai yra skaičiuojama vadovaujantis LR vyriausybės nutarimu „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika padarytos žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, turtui ar interesams atlyginimo dydžių patvirtinimo“. Nustatyta, kad iš V. P. priklausančio miško, esančio Skapiškio girininkijoje Virbališkių kaime, iš viso nukirsta ir išvežta 4,979 ktm medienos brandžiame medyne. Nustatyta, kad nukirsta 4,08 ktm baltalksnio, 0,645 ktm beržo ir 0,254 ktm uosio. Kadangi neplynu kirtimu iškirsta brandžiame medyne, todėl padarytos žalos dydis aplinkai apskaičiuojamas taip: 20 litų padauginame iš iškirstos medienos kiekio, t. y. 4,979 ir padauginame iš koeficiento 1,3.

Liudytojas S. M. apklausos protokole ( b. l. 56-57) nurodė, kad 2011-02-21 ryte jo patėvis J. S. pasakė, kad važiuos malkų su arkliu tempiamomis rogėmis, nes buvo sniego. Kadangi gyvena su patėviu viename name, tai šis paprašė, kad jam duotų savo pjūklą „Jonsered“. Šį pjūklą buvo pirkęs prieš keletą metų. Kur važiuos malkų, jis nesakė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 6-18 ) matyti, kad įvykio vieta yra Gindvilių kaime Kupiškio rajone esantis V. P. priklausantis miškas, matyti rogių pravažų pėdsakai.

Iš teritorijos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad J. S. kieme rastas karutis, ant kurio pridėta suskaldytų malkų, malkinėje yra suskaldytų malkų krūva (b. l. 21-26).

Iš teritorijos ir patalpų apžiūros 2011-03-02 protokolo matyti, kad apžiūrėtas J. S. kiemas ir tvartas, esantis Kupiškio r. Virbališkių k. Apžiūros metu nustatyta, kad prie tvarto stovi arklinės rogės, o tvarte stovi arklys ( b. l. 28-30).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant specialistui miškininkui apžiūrėtos malkos, esančios J. S. priklausančioje malkinėje (b. l. 31-32).

Iš papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant specialistui miškininkui V. Š. nustatyta, kad iš viso nukirsta ir išvežta 4,979 ktm medienos, iš kurios 0,937 ktm- gryno medžio ir 4,042 ktm sausuolių ( b. l. 18-19).

Iš Panevėžio RAAD Kupiškio rajono agentūros pažymos matyti, kad neteisėtai, neplynu kirtimu iškirsta 4,979 ktm medienos brandžiame medyne. Savavališkai iškirtus medžius padaryta žala aplinkai 129,45 Lt (b. l. 37).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad J. S. pateikė motorinį pjūklą “Jonsered” ir serviso knygelę (b. l. 43-45).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Kaltinamojo J. S. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 dalyje, nes pagrobė svetimą, V. P. priklausantį nedidelės vertės turtą- 10 vnt. medžių, savo veiksmais nukentėjusiajai padarė 256,00 Lt turtinę žalą. Pagrobto turto vertė viršija 1 MGL dydį, tačiau neviršija 3 MGL dydžio.

Teismas pritaria prokurorės pozicijai, kad J. S. idealiąja sutaptimi įvykdė ir kitą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) – pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, ir dėl to buvo padaryta nedidelė žala augmenijai. J. S. pažeidė LR Miškų įstatymo 9 str. 6 d. nuostatas, nurodančias, kad draudžiama atlikti kirtimus ir naudoti miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas. Taip pat J. S. pažeidė LR Vyriausybės 1997-07-24 nutarimu Nr. 799 patvirtintų Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p., nustatantį, kada leidimai kirsti mišką yra privalomi. J. S. kirtimą atliko be leidimo, todėl įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 270 str. 3 d. – padarė nedidelę – 129,45 Lt dydžio – žalą augmenijai.

J. S. kaltė pilnai įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais, prieštaravimų tarp kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų nėra, todėl teismas neapsistoja prie platesnės įrodymų analizės.

Dėl civilinių ieškinių

V. P. 100,00 Lt dydžio bei bendraieškio Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Kupiškio rajono agentūros 129,45 Lt dydžio ieškiniai ( b. l. 38-40, 41) tenkintini pilnai, yra pagrįsti rašytiniais įrodymais, kaltininkas ketina nukentėjusiajai ir bendraieškiui atlyginti visą žalą.

Dėl bausmės

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. S. teisiamas pirmą kartą ( b. l. 82), neturi galiojančių administracinių nuobaudų ( b. l. 87), psichikos ligų kabineto gydytojo psichiatro nestebimas, tačiau įrašytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitą (b. l. 83). J. S. yra bedarbis, pragyvena iš savo ūkio, Kupiškio seniūnijos charakterizuojamas teigimai (b. l. 84).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę.

Atsižvelgtina, kad J. S. davė nuoširdžius parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio proceso metu. Atkreiptinas dėmesys, kad vagystę J. S. įvykdė todėl, kad sunkiai pragyvena ir neturėjo pinigų malkoms įsigyti.

J. S. idealiąja sutartimi padarė du baudžiamuosius nusižengimus, tokiu atveju teismų praktikoje paprastai skiriama su didesniu laisvės apribojimu nesusijusi bausmė.

Nagrinėjamu atveju areštas yra per griežta bausmė, bauda taip pat neskirtina, nes J. S. yra bedarbis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už nusikalstamą veiką J. S. skirtini viešieji darbai, teismo nuomone, paskyrus šią bausmę bus geriausiai įgyvendinti bausmės tikslai.

Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nusikaltimo įrankiui – benziniam pjūklui – netaikytinas konfiskavimas, nes pjūklas priklauso kitam asmeniui, o duomenų, kad S. M. (pjūklo savininkas), duodamas pjūklą J. S., turėjo ir galėjo žinoti apie planuojamą daryti nusikalstamą veiką, nesurinkta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., LR BK 178 str. 4 d., 270 str. 3 d., teismas

nusprendžia:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir paskirti 4 mėnesių trukmės viešuosius darbus. Įpareigoti J. S. kas mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui – iš viso 120 valandų.

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 270 str. 3 d., ir paskirti 4 mėnesių trukmės viešuosius darbus. Įpareigoti J. S. kas mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui – iš viso 80 valandų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 5 dalimis, paskirtąsias bausmes apimti ir paskirti subendrintą galutinę bausmę- paskirti 4 mėnesių trukmės viešuosius darbus. Įpareigoti J. S. kas mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui – iš viso 120 valandų.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką J. S. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-03-01 iki 2011-03-02 (viena para), prilyginant vieną sulaikymo parą šešioms valandoms viešųjų darbų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę J. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš kaltininko J. S. 100,00 Lt žalos atlyginimą.

Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltininko J. S. bendraieškiui Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Kupiškio rajono agentūrai 129,45 Lt žalos atlyginimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininį pjūklą “Jonsered 2141 TURBO”, saugomą Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui S. M..

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.