- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-22
- Bylos Nr.
- e2-6491-892/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01336-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- V. S.
- Trečiasis asmuo
- Bigbank AS filialas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretysis asmuo byloje – Bigbank AS filialas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) nutraukti V. S. ir V. S. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)., Vilniaus miesto CMS įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo V. S. palikti pavardę S., V. S. – S.; 3) nustatyti, kad kreditorinis įsipareigojimas BigBank AS filialas, pagal 2021 m. gruodžio 14 d. kredito sutartį Nr. CL-LTC-21033662, po santuokos nutraukimo nebus modifikuojamas ir įsipareigojimą kreditoriui ieškovė vykdys įsipareigojimą asmeniškai; 4) santuokoje įgytą automobilį CITROEN BERLINGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai kartu ilgai negyveno. Netrukus po santuokos sudarymo abu suprato, kad jų požiūris į šeimą, bendrą gyvenimą, vienas kito palaikymą skiriasi iš esmės. Ieškovė patvirtina, kad su sutuoktiniu negyvena jau kuris laikas, ginčo tarp šalių dėl santuokos nutraukimo nėra, tačiau bendru sutarimu santuokos šalys nutraukti negali, nes nuo santuokos sudarymo nėra praėjęs teisės aktuose įtvirtintas vienerių metų terminas. Ieškovė laukti termino nenori, nes buvimas santuokoje sukelia tam tikras teises ir pareigas. Kadangi santuoka yra tik formali, buvimas joje pažeidžia ieškovės teises ir interesus. Teisės aktuose įtvirtintas sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui ir santuoką tarp šalių nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sudarydama santuoką su atsakovu ieškovė pasirinko sutuoktinio pavardę. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai palikti pavardę S., atsakovui – S. Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus. Santuoka nutrauktina dėl abiejų kaltės, todėl šalys neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė su atsakovu vaikų nesusilaukė. Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo turto šalys neturi. Santuokos metu atsakovo vardu yra įgyta transporto priemonė – automobilis CITROEN BERLINGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis turtas įgytas šalims gyvenant skyrium ir nevedant bendro ūkio. Ieškovė sutinka, kad šis turtas būtų priteistas atsakovui, ieškovė kompensacijos neprašo priteisti. Ieškovė su atsakovu bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovė turi kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui BigBank AS filialas, pagal 2021 m. gruodžio 14 d. kredito sutartį Nr. CL-LTC-21033662. Šis įsipareigojimas yra asmeninis ieškovės įsipareigojimas, atsakovas nėra įsipareigojęs kreditoriui, pagal nurodytą sutartį. Ieškovė prašo nustatyti, kad šis įsipareigojimas po santuokos nutraukimo nebus modifikuojamas ir ieškovė vykdys įsipareigojimą asmeniškai.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį ir jame išdėstytus argumentus palaikė, prašė teismo jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad santuokoje įgytą transporto priemonę – automobilį CITROEN BERLINGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašo priteisti atsakovui, ieškovė kompensacijos neprašo priteisti. Prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
4. Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu sutiko. Teismo posėdžio metu atsakovas pilnai sutiko su ieškovės reikalavimais, sutiko ieškovei atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
5. Tretysis asmuo byloje – Bigbank AS filialas (toliau – Bankas) atsiliepime nurodė, kad tarp Banko ir V. S. yra sudaryta viena kredito sutartis – 2021 m. gruodžio 14 d. kredito sutartis Nr. CL-LTC-21033662 (toliau – Kredito sutartis). V. S. sutuoktinis V. S. nėra įtrauktas į Kredito sutartį ir jis nėra laikomas atsakingu Bankui už Kredito sutarties vykdymą nei šiuo metu, nei po santuokos nutraukimo. V. S. įsipareigojimus pagal Kredito sutartį ir toliau turės vykdyti solidariai kartu su Kredito sutartyje nurodytu bendraskoliu M. D..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
6. Byloje nustatyta, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini)., Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys bendrų vaikų neturi.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad santuokinių ryšiai tarp ieškovės ir atsakovo yra nutrūkę, jie kartu negyvena bei neveda bendro ūkio, todėl laikytina, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės.
8. Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalo įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Priešingai, iš byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti išvadą, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena. Teismo nuomone sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, lojalumo pareigą pažeidė iš esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas bei nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius.
9. Teismas laiko, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad ieškovė ir atsakovas yra kalti dėl santuokos iširimo, todėl daro išvadą, kad santuoka tarp šalių iširo ir ji nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Dėl turto padalijimo ir kreditinių įsipareigojimų
10. Nutraukiant santuoką bendrąja jungtine nuosavybe esantis turtas turi būti padalintas (CK 3.100 straipsnis). Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo neįgijo. Santuokoje šalys įgijo transporto priemonę – automobilį CITROEN BERLINGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ieškovė prašo priteisti atsakovui, ieškovė kompensacijos neprašo priteisti, todėl minėtas automobilis priteistinas atsakovui.
12. Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovė turi kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui BigBank AS filialas, pagal 2021 m. gruodžio 14 d. kredito sutartį Nr. CL-LTC-21033662, sudaryta iki santuokos sudarymo su atsakovu. Ieškovė pažymėjo, kad šis įsipareigojimas yra asmeninis jos įsipareigojimas, todėl teismas šio įsipareigojimas po santuokos nutraukimo nemodifikuojama, su tuo sutiko ir kreditorius.
Dėl sutuoktinių pavardžių
13. Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė palikti jai iki santuokos turėtą pavardę – S., atsakovui palikti jo pavardę – S. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CK 3.69 str., nutraukus šalių santuoką ieškovei paliekama jos ikisantuokinė pavardė – S., atsakovui – jo pavardė – S.
Dėl kitų reikalavimų santuokos nutraukimo byloje
14. Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jų vienas kito išlaikymo klausimas nesprendžiamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
24. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
26. Kadangi buvo patenkinti visi ieškovės reikalavimai ir atsakovui neprieštaraujant atlyginti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 509 Eur bylinėjimosi išlaidų (109 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir susijusius reikalavimus, 400 Eur teisinės pagalbos išlaidos) (CPK 79, 88 straipsniai).
27. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje sudarė 15,86 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 185, 263-270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką V. S. palikti ikisantuokinę pavardę – S., V. S. – jo pavardę – S.
Priteisti atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobilį CITROEN BERLINGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kreditorinis įsipareigojimas BigBank AS filialas, pagal 2021 m. gruodžio 14 d. kredito sutartį Nr. CL-LTC-21033662, po santuokos nutraukimo nemodifikuojamas.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 509 Eur (penkis šimtus devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei mokama suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Atlikus mokėjimą, mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.