Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims L. V. (skolininkei), L. V. ir antstolei Svajonei Žukaitienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 7 d. teisme gauti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys apie skolininkės ir jos gaunamas pajamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0076/19/00853, užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2106-985/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. V. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (vykdomosios bylos l. 2). Nepavykus skolos išieškoti iš skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad L. V. yra sudariusi santuoką su L. V.. Duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis L. V. gauna nuolatines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus. Antstolė nustatė kad skolininkė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigose, tačiau antstolės patvarkymų dėl skolos išieškojimo nevykdo, į reikalavimus sumokėti skolą nereaguoja.

Nustatyta, kad antstolė 2020 m. balandžio 23 d. patvarkymu Nr. S-20-76-16200 vykdomojoje byloje Nr. 0076/19/00853, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkei ir jos sutuoktiniui terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančią nuolatinės išmokos, gaunamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus, dalį. Vykdomosios bylos duomenimis 2020 m. balandžio 23 d. skolininkei buvo išsiųsti dokumentai: patvarkymas dėl skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio arešto Nr. S-19-76-16200 ir sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu bei skolininkė informuota, jog yra areštuotas jai priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas ir skolininkė, pageidaujanti nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuotą turtą, ne vėliau nei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo arba pakartotinio išsiuntimo dienos, nagrinėjamu atveju nuo 2019 m. balandžio 23 d., antstoliui turėjo pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, tačiau per įstatymų nustatytą terminą skolininkė minėto sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vadovaujantis 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis per įstatymo nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims 2020 m. spalio 13 d. pateikė siūlymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų L. V. ir L. V. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu Vedybų (Povedybinės) sutarties nėra sudarę. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad bylų dėl santuokos tarp L. V. ir L. V. nutraukimo užvesta nėra. Byloje nustatyta, kad skolininkės sutuoktiniui yra mokama netekto darbingumo pensija. Sprendžiant dėl netekto darbingumo pensijos atsižvelgtina į tai, kad pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalies nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei L. V. priklauso 1/2 dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. 1/2 dalis jos sutuoktinio L. V. gaunamų nuolatinių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ir kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą. Iš byloje esančių antstolės 2020 m. balandžio 23 d. patvarkymo Nr. S-20-76-16200 vykdomojoje byloje Nr. 0076/19/00853 matyti, kad antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio L. V. dalį išmokų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus, (lėšų arešto mastas – 748,93 Eur), todėl teismas nustato skolininkės turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad L. V. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus gaunamos nuolatinės išmokos yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės L. V. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkei L. V. priklauso 1/2 dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tame tarpe ir 1/2 dalis jos sutuoktinio L. V. gaunamų nuolatinių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (CK 3.88 straipsnis 1 dalis 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tame tarpe ir 1/2 dalis jos sutuoktinio L. V. gaunamų nuolatinių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.