Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Jonui Gyliui, kaltinamajam R. J., nukentėjusiajam V. L., nukentėjusiajam E. M., nedalyvaujant civilinio ieškovo Alytaus apskr. VPK įgaliotam atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., kad 2013 m. rugpjūčio 18 d., apie 09 val. 30 min., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, vairuodamas nustatyta tvarka neįregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros ir be privalomojo transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo D. J. priklausantį keturratį „KXD-ATV-077“, rėmo numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t.y. Kelių eismo taisyklių 201.3 p., nurodantį, kad draudžiama vežti mopedais, motociklais (išskyrus motociklus su priekabomis), triračiais, lengvaisiais keturračiais, galingaisiais keturračiais, vaikus iki 12 m., t.y. vežė keturračiu mažametį keleivį A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir, perjungdamas bėgių svirtį, sužalojo šiam kairės kojos nykštį, tuo padarydamas nukentėjusiam A. J., gim. (duomenys neskelbtini) nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl kairės pėdos pirmo piršto distalinės falangos trauminės amputacijos.

Be to, kaltinamasis R. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kad 2014 m. lapkričio 13 d., apie 23 val. 17 min., viešoje vietoje - prie Alytaus apskr. VPK Birštono PK, esančio Jaunimo g. 3, Birštone, lauko durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia nulupo ant sienos esančius durų skambučio mygtuką ir nuotolinį praėjimo skaitytuvą, tokiais savo veiksmais sutrikdė normalų Alytaus apskr. VPK Birštono PK pareigūnų darbą, jiems negalint patekti į tarnybines patalpas, ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, kaltinamasis R. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., kad tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nulupdamas 30,39 EUR (104,92 Lt) vertės durų skambučio mygtuką ir 146,47 EUR (505,72 Lt) vertės nuotolinį praėjimo skaitytuvą, sugadino Alytaus apskr. VPK priklausantį turtą, tuo Alytaus apskr. VPK padarė 176,86 EUR (610,64 Lt) turtinę žalą.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., įvykdytų nusikalstamų veikų:

Kaltinamasis R. J. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d., įvykdymo prisipažino. Teisiamojo posėdžio metu paaiškino (T. 2, b.l. 88-91), kad neatsimena koks buvo mėnuo, bet galėjo būti lapkričio 13 d. Tą dieną išgėrė labai daug alkoholio. Dėl išgerto alkoholio kiekio, jis nieko neprisimena. Jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi, jais prašo remtis. Apsvaigęs nuo alkoholio tikrai galėjo nulupti nuo Birštono PK pastato durų skambučio mygtuką ir nuotolinį praėjimo skaitytuvą. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Pasižada įsidarbinti ir tikrai atlyginti padarytą žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose (T. 2, b.l. 63-64), kurie buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu remiantis Lietuvos Respublikos BK 276 str. 4 d., kaltinamasis R. J. buvo nurodęs, kad:

2014-11-13, apie 09.00 val., su pažįstamu R. A. atvažiavo į Birštoną, kur vartojo alkoholinius gėrimus; alkoholinių gėrimų jie buvo nusipirkę anksčiau, o į Birštoną tik atvažiavo jų išgerti; alkoholį gėrė prie Nemuno upės, ant krantinės; su R. A. nieko nesitarė, ką toliau veiks ir kaip grįš namo; dėl išgerto alkoholio detaliai tolesnių įvykių neprisimena; atsimena, kad išgėrus alkoholį, jis su R. A. išsiskyrė; jis bandė eiti namo, tačiau pasiklydo Birštone; nežino kodėl, bet pasiklydęs priėjo prie kažkokių durų, o priėjęs prie jų, kiek atsimena, kažką nulupo; kodėl taip pasielgė nežino, buvo labai girtas; ką nulupo taip pat negali pasakyti, lygtai kažkokias plastmases; prie durų buvo vienas, aplinkui žmonių nebuvo; nulupęs tas plastmases, vaikščiojo po Birštoną, kol jį sustabdė policijos pareigūnai; paklaustas, ką jis veikia Birštone, policijos pareigūnams paaiškinti negalėjo; apžiūrėję jo kišenes, policijos pareigūnai rado kišenėje detalę, kuri kaip vėliau paaiškėjo, buvo policijos komisariato skambutis su atšvaitu; į Birštono policijos komisariatą įsilaužti nenorėjo, visus veiksmus padarė paveiktas alkoholio.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., baudž. byloje Nr. 1-43-950/2015 atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras, nukentėjusieji bei kaltinamasis (T. 2, b.l. 88-91), kaltinamojo R. J., tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudž. byloje surinkti faktiniai duomenys:

Alytaus apskr. VPK Birštono PK patrulio V. L. tarnybinis pranešimas „Dėl R. J. patikrinimo“ (T. 2, b.l. 3), kuriame nurodyta, kad: 2014-11-14, apie 00.40 val., patruliuojant kartu su patruliu E. M., prie PC „NORFA“ sulaikė neblaivų asmenį – R. J.; jį apieškojus, buvo rasti du buteliai „Gedimino“ degtinės, o striukės kišenėje rasta plastmasinė durų skambučio dalis; įtarus, jog tai Alytaus apskr. VPK Birštono PK durų skambučio dalis, R. J. buvo sulaikytas; nuvykus į policijos komisariato pastatą, buvo rastas sugadintas durų skambutis ir magnetinis kortelių skaitytuvas;

Alytaus apskr. VPK Birštono PK patrulio E. M. tarnybinis pranešimas „Dėl R. J. patikrinimo“ (T. 2, b.l. 4), kuriame nurodyta analogiška informacija kaip ir patrulio V. L. tarnybiniame pranešime;

apžiūros protokolas (T. 2, b.l. 6-10), kuriame užfiksuota įvykio vieta – Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pastatas, esantis Jaunimo g. 3, Birštonas; užfiksuotos pastato įėjimo durys; užfiksuotas sugadintas durų skambučio mygtukas bei užfiksuotas sugadintas magnetinis praėjimo skaitytuvas;

reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas (T. 2, b.l. 31), kuriame užfiksuota kaip R. J. pateikė durų skambučio dalį, juodos spalvos, su oranžinės spalvos lipduku;

apžiūros protokolas (T. 2, b.l. 32-34), kuriame užfiksuota apžiūrėta R. J. pateikta durų skambučio detalė, taip pat apžiūrėta dalis atšvaito;

apžiūros protokolas (T. 2, b.l. 37-39), kuriame užfiksuota vaizdo įrašo, padaryto Alytaus apskr. VPK Birštono PK duris filmuojančia vaizdo kamera, informacija: vaizdo įrašas prasideda 11:16 val. (kas atitinka 23:16 val.); matomos Alytaus apskr. VPK Birštono PK lauko durys; prie lauko durų, iš kairės pusės, ant sienos, matomas apvalus šviesą atspindintis atšvaitas, taip pat matomas kortelių skaitytuvas; 11:17 val., užlipęs laiptais, pasirodo vyriškis su kapišonu ant galvos; jis patraukia durų rankeną, durys neatsidaro; matoma, kaip vyriškis beldžia į duris, paspaudžia ranka kortelių skaitytuvą; vėliau vyriškis apkabinęs kortelių skaitytuvą jį judina, bando nulupti; 11:18 val., vyriškis abejomis rankomis bando nulupti durų skambučio atšvaitą, tačiau nenulupa; nenulupus jo, jis dar kartą bando nulupti atšvaitą; 11:18 val., dantimis vyriškis nulupa atšvaitą su plastmasiniu durų skambučio dangteliu; matomi laidai; nuluptas detales vyriškis įsideda į kišenę; vėliau vyriškis dantimis bando nulupti kortelių skaitytuvą; 11:19 val., ranka vyriškis nulupa skaitytuvą, įsideda jį į kišenę ir nueina nuo durų; vaizdo įrašas baigiasi 11:20 val. (kas atitinka 23:20 val.);

asmens blaivumo testas (T. 2, b.l. 48), kuriame užfiksuota, jog R. J. 2014-11-14, 01.56 val., buvo nustatytas 1,56 prom. neblaivumas.

Kaltinamojo R. J. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat anksčiau aptarti faktiniai duomenys (policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija; apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys; vaizdo įrašo medžiaga) visiškai patvirtina, kad R. J., būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-11-13, apie 23.17 val., viešoje vietoje - prie Alytaus apskr. VPK Birštono PK, esančio Jaunimo g. 3, Birštone, lauko durų, tyčia nulupo ant sienos esančius durų skambučio mygtuką ir nuotolinį praėjimo skaitytuvą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos BK 15 str. 2 d.), nes suvokė, kad be jokio konkretaus tikslo ir priežasties, savo vandališkais ir įžūliais veiksmai gadindamas svetimą turtą, jis elgiasi įžūliai ir nederamai, suprato, kad tokie jo veiksmai nėra toleruojami visuomenėje, bei suprato, kad dėl tokių jų neteisėtų veiksmų bus sutrikdyta visuomenės rimtis, t.y. įprastinis ir normalus Alytaus apskr. VPK Birštono PK pareigūnų darbas, nes dėl sugadinto durų skambučio mygtuko ir nuotolinio praėjimo skaitytuvo, policijos pareigūnai negalės patekti į komisariato patalpas. Atsižvelgiant į tai, R. J. veiksmai tinkamai ir teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Jau anksčiau aptarti faktiniai duomenys (kaltinamojo parodymai; policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija; apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys; vaizdo įrašo medžiaga) visiškai patvirtina, kad R. J. įžūliais ir vandališkais veiksmais, tyčia nulupdamas ant Alytaus apskr. VPK Birštono PK sienos esančius durų skambučio mygtuką ir nuotolinį praėjimo skaitytuvą, juos sugadino, padarydamas 176,86 EUR (610,64 Lt) dydžio žalą. Būtent tokį žalos dydį liudija kartu su civilinio ieškovo Alytaus apskr. VPK civiliniu ieškiniu pateikta lokalinė sąmata (T. 2, b.l. 29), kurioje nurodyta, kad durų skambučio mygtuko vertė yra 30,39 EUR (104,92 Lt), o nuotolinio praėjimo skaitytuvo vertė yra 146,47 EUR (505,72 Lt).

Perduodant bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. J. buvo kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Tačiau Lietuvos Respublikos BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nuo 2015-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. pakeitimams (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija), nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės - kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

Todėl esant aukščiau aptartoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad konkrečiu nagrinėjamu atveju, R. J. veiksmais sugadintas turtas, atsižvelgiant į jo vertę (176,86 EUR arba 610,64 Lt) viršija 3 MGL, t.y. 112,95 EUR (390,00 Lt), bet neviršija 5 MGL, t.y. 188,25 EUR (650,00 Lt) dydžio sumos. Todėl darytina išvada, kad kaltinamasis R. J. 2014-11-13, apie 23.17 val., sugadino nedidelės vertės svetimą turtą - 30,39 EUR (104,92 Lt) vertės durų skambučio mygtuką ir 146,47 EUR (505,72 Lt) vertės nuotolinį praėjimo skaitytuvą, taip įvykdydamas baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. įvykdytos nusikalstamos veikos:

Kaltinamojo R. J. kaltė dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo yra konstatuota Prienų rajono apylinkės teismo 2014-01-22 nuosprendžiu ir tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. (T. 1, b.l. 105-108). Dėl nurodytos nusikalstamos veikos įrodymų tyrimas buvo atnaujintas Prienų rajono apylinkės teismo 2014-02-02 nutartimi (T. 2, b.l. 81-82). Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviai aiškiai nurodė, kad jokių naujų įrodymų dėl minėtos nusikalstamos veikos pateikti nenori, taip pat nepageidauja, kad būtų iš naujo tiriami jau anksčiau ištirti įrodymai (T. 2, b.l. 88-91).

Todėl, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo R. J. kaltė dėl Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. įvykdytos nusikalstamos veikos jau konstatuota Prienų rajono apylinkės teismo 2014-01-22 nuosprendžiu (T. 1, b.l. 105-108), šiuo nuosprendžiu jam tik skirtina bausmė už minėtos nusikalstamos veikos įvykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino (T. 1, 97-104; T. 2, b.l. 88-91) įvykdęs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog R. J. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d., įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos minėtų nusikalstamų veikų įvykdymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis R. J. įvykdė tris nusikalstamas veikas, iš kurių veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., yra priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai, veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d. ir 4 d.). R. J. anksčiau neteistas (T. 2, b.l. 54). Jis yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (T. 2, b.l. 52-53). Kaltinamasis niekur nedirba (T. 2, b.l. 44), anksčiau buvo registruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieška jam buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (T. 2, b.l. 43). Narkologo ir psichiatro įskaitoje R. J. neįrašytas (T. 2, b.l. 51).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (jis yra jauno amžiaus; anksčiau neteistas; neturi galiojančių administracinių nuobaudų; yra pasiryžęs atlyginti padarytą žalą), į tai, kad pats R. J. yra sveikas ir darbingo amžiaus, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog ketina pradėti dirbti, siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. 1 d. numatytų tikslų - nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti jį pataisyti, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą - kaltinamajam R. J. skirtina tiek Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. sankcijoje, tiek Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. sankcijoje, tiek ir Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. sankcijoje, numatyta bausmės rūšis - piniginė bauda. Skirtinų piniginių baudų už atskiras nusikalstamas veikas dydžiai nustatytini mažesni už jų vidurkius, artimesni minimaliems dydžiams (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d.).

Už atskiras nusikalstamas veikas R. J. skirtinos bausmės, bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad R. J. visiškai prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. įvykdymo, o įrodymus tyrimas dėl minėtos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo atliktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. numatyta tvarka (T. 1, b.l. 97-104; 105-108). Kaltinamasis visiškai prisipažino ir dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. įvykdymo (T. 2, b.l. 88-91), o baudž. byla buvo užbaigta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.).

Pažymėtina, jog kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos BPK 109 str.).

Baudž. byloje civilinis ieškovas Alytaus apskr. VPK pareiškė civilinį ieškinį dėl 271,37 EUR turtinės žalos atlyginimo (T. 2, b.l. 25-26). Ieškinio dydžiui pagrįsti pateikė sugadinto turto vertės būtinų darbų vertės lokalinę sąmatą (T. 2, b.l. 29).

Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko (T. 2, b.l. 88-91). Nurodė, kad žada įsidarbinti ir tikrai atlyginti padarytą žalą. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo Alytaus apskr. VPK pareikštas civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl jis tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d., bei paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. - 8 MGL (301,28 EUR, t.y. trijų šimtų vieno euro, 28 ct.) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 10 MGL (376,60 EUR, t.y. trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 60 ct.) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - 5 MGL (188,30 EUR, t.y. vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų, 30 ct.) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d., kaip padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, ir už nurodytas nusikalstamas veikas R. J. paskirti subendrintą bausmę - 10 MGL (376,60 EUR, t.y. trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 60 ct.) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. paskirtą subendrintą bausmę, subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir R. J. paskirti subendrintą bausmę - 15 MGL (564,90 EUR, t.y. penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų, 90 ct.) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. paskirti galutinę bausmę - 10 MGL (376,60 EUR, t.y. trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 60 ct.) dydžio baudą.

R. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Civilinio ieškovo Alytaus apskr. VPK civilinį ieškinį tenkinti visiškai:

priteisti Alytaus apskr. VPK iš R. J. - 271,37 EUR (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą, 37 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti R. J., kad šiuo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 mėn. (du mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.