Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Ryšių reguliavimo tarnybai dėl Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-08-31 gautas ieškovo patikslintas atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-15 nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

CPK 111 str., numato bendruosius reikalavimus teismui pateikiamiems dokumentams, CPK 135 str. numato reikalavimus ieškiniui, CPK 306 str. numato reikalavimus apeliaciniam ir atskirajam skundui. CPK 115 str. yra nustatyti tvarka kaip turi būti ištaisomi procesinių dokumentų trūkumai. Pažymėtina, kad vadovaudamasis CPK 115 str. 2 d. teismas nustato tam tikrą terminą procesinių dokumentų trūkumams pašalinti, tačiau tas terminas turi atitikti protingumo, proceso koncentracijos bei ekonomijos principus (CPK 3 str. 7 d., 7 str., CK 1.5 str.), t.y. jis negali būti per ilgas, ne kitaip užvilkintų procesą. CPK 335 str. numato atskirųjų skundų padavimo terminus, kuris yra 7 dienos nuo skundžiamos nutarties priėmimo arba įteikimo asmeniui dienos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovo pateikiami dokumentai neatitiko įstatymo nustatytų reikalavimų jų turiniui, be to, jie nebuvo paduodami per įstatymo nurodytą ar teismo nustatytą terminą. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ieškovui terminus procesinių dokumentų trūkumams pašalinti, o jų nepašalinus, pagrįstai grąžino procesinius dokumentus ieškovui. Kaip nurodyta skundžiamojoje nutartyje, ieškovas patikslintą atskirąjį skundą pateikė jau po to, kai ieškinys ir atskirasis skundas jau buvo laikyti nepaduotais ir grąžinti ieškovui, t.y. kaip procesas šioje byloje jau apskirtai buvo pasibaigęs. Pasibaigus procesui nebeliko pagrindo ir patikslinto atskirojo skundo priėmimui, nes jo išnagrinėjimas nesukeltų ieškovui jokių teisinių pasekmių. Taigi, teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovo patikslintą atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-15 nutarties. Dėl šios priežasties atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Apeliacinės instancijos teismas išaiškina ieškovui, kad tam, jog tinkamai būtų surašyti procesiniai dokumentai, jis turi teisę naudotis profesionalaus teisininko (advokato ar advokato padėjėjo) paslaugomis, o jeigu neturi pakankamai pajamų jiems pasisamdyti, jis gali kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį palikti nepakeistą.