Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarimu E. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 868 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Šis teismo nutarimas įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 13 d. po to, kai Panevėžio apygardos teismas nutartimi paliko šį nutarimą nepakeistą.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. liepos 4 d. gautas pareiškėjos E. B. prašymas sutrumpinti jai paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą. Savo prašymą pareiškėja grindžia tuo, kad toks jos prašymas atitinka visas formalias sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje. Prašyme nurodoma, kad ji sumokėjo teismo paskirtą baudą. Pažymi, kad ji augina nepilnametį vaiką, kuriuo reikia nuolatos vežti pas gydytojus, tenkinant kitus socialinius poreikius, kadangi vaiko biologinis tėvas savo pareigų tinkamai nevykdo. Tam daugeliu atveju tenka naudotis taksi paslaugomis, kas sunkina jos finansines galimybes. Be to, speciali teisės vairuoti jai praverstų darbo paieškose, kadangi padidėja galimybės jį rasti. Todėl esant tokiems sunkumams, ji suvokia padarytų pažeidimų žalingumą ir pažada to niekada nekartoti ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnio prasme teismas, nagrinėdamas pareiškėjos E. B. prašymą sutrumpinti jai specialios teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė visas įstatyme numatytas formalias sąlygas, būtinas pateikti tokiam prašymui, t. y. pareiškėjai teisė vairuoti transporto priemones 3 metams atimta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 13 d., todėl šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos laiko, taip pat nėra duomenų, jog per nurodytą terminą pareiškėja būtų padariusi kitus teisės pažeidimus, ką patvirtinto ir institucija atsiliepime. Be to, teismui yra pateikti ir kiti dokumentai, patvirtinantys pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes.

Teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Juolab nagrinėjamu atveju reikšminga aplinkybė yra ir tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiu ANK įstatymų leidėjas įtvirtino gerokai švelnesnę administracinę atsakomybę už analogišką nusižengimą nagrinėjamam pažeidimui, numatytam ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ne tik nenumatant privalomos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, taikymo, bet ir numatant tris kartus trumpesnį jos galimo taikymo minimalų terminą (ANK 426 straipsnio 1 dalis), tokiu būdu įtvirtinant iš esmės švelnesnį požiūrį į tokius teisės pažeidėjus ir jų atžvilgiu taikytinų minimalių priemonių pakankamumą administracinės atsakomybės tikslams pasiekti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja, vairuodama transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, taip apgadino tiek savo, tiek ir kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, o po to pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešus policijai, tačiau eismo įvykis nebuvo itin pavojingas, kadangi žmonės nenukentėjo, o ir nėra duomenų apie padarytą didelę žalą, juolab nebuvo nustatytos pareiškėjos atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Taip pat iš bylos duomenų nėra matyti, kad pareiškėja būtų piktybinė KET pažeidėja, t. y. toks šiurkštus KET pažeidimas pareiškėjos padarytas pirmą kartą ir apskritai ji anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka. Taip pat teismas vertina ir pareiškėjos elgesį po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, sumokėjo teismo paskirtą baudą, patiria nemažus sunkumus, prižiūrint savo vaiką, prašyme nurodoma, kad ji atitinkamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio jau padarė.

Institucija pateiktu atsiliepimu nesutinka, jog pareiškėjai būtų sutrumpintas teisės vairuoti terminas, nes teismo nutarimu ir taip jau buvo šiam asmeniui paskirtos švelniausios galimos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo sankcijose, nors padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje. Tačiau ATPK 329 straipsnio nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo metu ir esant atitinkamoms sąlygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Todėl kiekvienu atveju, pasisakant dėl jos taikymo, turi būti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikšmingos aplinkybės, galinčios apibūdinti asmenį ir atskleisti ar paskirtąja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai. Todėl minimalių įstatymo straipsnio sankcijoje numatytų nuobaudų, paskirtų už padarytą pažeidimą, paskyrimas ar padaryto pažeidimo pavojingas pobūdis, negali būti vertintinos kaip sąlyga netaikyti ATPK 329 straipsnio nuostatos, kadangi sprendžiant tokį klausimą, vertintinos ir kitos reikšmingos aplinkybės, o sprendimas priimtinas, vertinant jų visumą.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad pareiškėjui taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis (šiuo metu šiek tiek daugiau nei pusantrų metų laikotarpis), yra pakankamas, jog pareiškėja įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų pareiškėjos padėtį ir būtų perteklinis, juolab įvertinus šiuo metu sušvelnėjusią administracinės atsakomybės politiką nagrinėjamu klausimu naujai priimtame ANK. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) iš esmės yra pasiekti. Todėl pareiškėja atleistina nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies ir jai paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam terminui. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, specialioji teisė vairuoti pareiškėjai grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu ir 302⁴ straipsniu, ANK 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškėjos E. B. prašymą tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarimu E. B. atimtos specialios teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams terminą sutrumpinti likusiam terminui, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.