- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-02
- Bylos Nr.
- 2-1099-136/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00962-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Micevičienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus implantologijos centro klinikos“
- Atsakovas
- K. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus implantologijos centro klinikos“ pareikštą ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1240,00 Lt skolos, 310,25 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2007-10-11 pasirašė gydymo planą, šio plano pagrindu atsakovui buvo suteiktos odontologinės paslaugos, už kurias 2009-01-29 išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 1402 ir 1403, viso 1 240 Lt sumai, kurią turėjo apmokėti per mėnesį laiko. Atsakovui buvo siųstas raginimas sumokėti skolą, tačiau iki šiol skola neapmokėta. Atsakovas paslaugas gavo ir jokių pretenzijų dėl jų kokybės ieškovui nepateikė, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1240,00 Lt skolos. Atsakovas penkerius su puse metų nesumokėjo ieškovei už jo suteiktas odontologines paslaugas, atsižvelgiant į tai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už 5 metus (1825 dienos) sudaro 310,25 Lt (1 240 Lt x 5 proc. * 5 m.) bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsiliepimo teismui neatsiuntė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš sutarties matyti, kad ieškovas su atsakovu 2007-10-11 pasirašė gydymo planą. Šio plano pagrindu atsakovui buvo suteiktos odontologinės paslaugos, už kurias 2009-01-29 atsakovui išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 1402 ir 1403, viso 1 240 Lt sumai, kurias atsakovas turėjo apmokėti per mėnesį laiko. Iš pranešimo ir žymos ant voko matyti, kad atsakovas buvo raginimas skolą sumokėti, tačiau siųstą pranešimą atsisakė paimti. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 54,00 Lt žyminio mokesčio.
Lietuvos Respublikos CK 6.725 str. 1 d. nustato, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų sutartimi savo profesinės ar verslo veiklos dėka turintis teisę teikti sveikatos priežiūros paslaugas asmuo (sveikatos priežiūros paslaugų teikėjas) įsipareigoja teikti kitai šaliai (pacientui) sutartyje numatytas sveikatos priežiūros paslaugas, o pacientas įsipareigoja sumokėti sveikatos priežiūros paslaugų teikėjui sutartą kainą. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.).
LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku nepamokėjo jam pateiktų sąskaitų – faktūrų už suteiktos odontologinės paslaugas, sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.
Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raseiniai, , priteisti ieškovo UAB „Vilniaus implantologijos centro klinika“, buveinė Vilnius, Polocko g. 21/1, įmonės kodas 30071744, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 1240,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt litų 00 ct) skolos, 310,25 Lt (tris šimtus dešimt litų 25 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.