Utenos apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. L. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjas negali savarankiškai savimi pasirūpinti, nuo 2023 m. kovo 21 d. jam neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl reikalinga nuolatinė rūpyba. Šiuo metu pareiškėju nuolat rūpinasi jo sutuoktinė R. L., todėl prašo ją paskirti rūpintoja.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Antanas Skrebutėnas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Išvadą teikianti institucija Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodyta, kad A. L., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl sveikatos būklės nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. A. L. dėl sveikatos būklės negali pilnavertiškai rūpintis net pačiais elementariausiais savo poreikiais, jam reikalinga kito asmens visokeriopa pagalba, todėl turėtų būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. A. L. sutuoktinė R. L. šiuo metu atlieka visas rūpintojo pareigas, tarp jų susiklostę geri tarpusavio santykiai, paremti pagarba ir visokeriopa parama.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja paskirta R. L..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, pateikta išvada, kitais rašytiniais bylos įrodymais – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus 2023-04-20 sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-2505 nustatyta, kad A. L. dėl sveikatos būklės (ligos ir jos sukeltų pasekmių) negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą.

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė R. L., kuri sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. L., rūpindamasi sutuoktiniu, dirba savo ūkyje, anksčiau rūpinosi ir savo motina, administracine tvarka nebausta, neteista, jos sveikata leidžia rūpintis kitu asmeniu. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę R. L., kuri raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti pareiškėjo rūpintojais, nėra.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens R. L. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1, 7, 8 dalys).

Suinteresuotam asmeniui R. L. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

Teismas pažymi, kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja.

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti R. L., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.