- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-01
- Bylos Nr.
- e2-991-798/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00145-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Ieškovas
- Z. M.
- Atsakovas
- M. T.
- Advokatai
- Ričardas Noreika
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Z. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovo Z. M. ieškinį atsakovui M. T. dėl sutarties nutraukimo, 120 502,03 Eur nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Z. M. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu, kuriame prašo nutraukti 2013 m. vasario 28 d. sutartį dėl inžinerinių tinklų, kelio projektavimo ir įrengimo žemės sklypuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudarytą su atsakovu M. T., priteisti iš atsakovo 120 502,03 Eur nuostolių atlyginimą, argumentuodamas tuo, kad atsakovas atliko tik dalį sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir darbų, kitų laiku neįvykdė, į raginimus nereaguoja, susitikti vengia, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad sutartį įvykdys ir darbus pabaigs.
2. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančius atsakovui ir esančius pas jį ar trečiuosius asmenis, neviršijant ieškinio sumos. Ieškovo teigimu prašoma priteisti suma yra didelė, nėra tikimybės, kad atsakovas savo įsipareigojimus įvykdys geruoju, o tai sudaro pagrindą manyti, kad atsakovas gali siekti perleisti ar kitaip paslėpti jam priklausantį turtą ar turtines teises, suvaržyti teises į jį bei kitaip apsunkinti disponavimą juo, t. y. iš esmės pabloginti savo turtinę padėtį. Atsakovas yra nesąžiningas, kadangi savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, be to, sutarties įvykdymo užtikrinimui numatytus tris butus jau pardavė ir sparčiai pardavinėja kitus turimus žemės sklypus, jau yra pardavęs 43 sklypus, todėl jo turimo nekilnojamojo turto reikalavimams padengti nebeužtenka. Mano, kad ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui kyla realus pavojus.