- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-12
- Bylos Nr.
- II-40-379/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaiva Savickienė
- Pažeidėjas
- A.M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal A.M. skundą Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūrai dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros vyriausiojo valstybinio inspektoriaus 2008-11-21 nutarimu A.M. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 2 d.- 1 metams ir 2 mėnesiams atimta teisė medžioti su ginklo TOZ25, konfiskacija. Jis nubaustas už tai, kad 2008-11-18, apie 17.30 val., Žliobiškių k., Viešintų sen., Anykščių r., medžiojo be galiojančio medžioklės lapo. Žvėries nesumedžiojo, nors vieną kartą šovė iš medžioklinio ginklo TOZ25. Tuo jis pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 18.2 p., 60.2 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
A.M. teismo prašo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą teisės atėmimą medžioti vieneriems metams ir dviem mėnesiams, konfiskuojant medžioklinį šautuvą TOZ25., pakeisti minimalia pinigine bauda. Nurodė, kad dėl padaryto ATP nuoširdžiai gailisi. Jis yra 71 metų amžiaus. Pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka nebaustas. Sunki materialinė padėtis. Paaiškino, kad yra laisvas medžiotojas, nepriklauso jokiam medžiotojų būreliui. Jis, būdamas pažįstamo P.M kieme, 2008-11-18 vieną kartą šovė į bebrą, esantį kūdroje. Į bebrą nepataikė. Be to, nežinojo, kad šovė medžioklės būreliui priklausančiame plote. Manė, kad kūdra priklauso P.M., o bebrus galima medžioti privačioje valdoje. Be to, netekus šios specialiosios teisės, iš jo bus atimtas leidimas laikyti ir nešiotis ginklą. Bus paimtas ir kitas šautuvas, kurį privalės parduoti. Pasibaigus teisės medžioti atėmimo terminui, jis dar 2 m. negalės turėti ginklo ir medžioti, nes nebus išduotas leidimas. Šautuvas reikalingas savigynos tikslams.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas teismo prašo skundą atmesti, nes jis praleidęs terminą ir nutarimą palikti nepakeistą. A.M. paskirta nuobauda pagrįstai, teisėtai ir teisingai. Nurodė, kad A.M. pats pageidavo, kad jam būtų atimta teisė medžioti, o ne paskirta piniginė bauda. Skiriant administracinę nuobaudą, buvo atsižvelgta į A.M. prašymą bei finansinę padėtį. Paaiškino, kad buvo konfiskuoti ginklai skirti medžioklei. Savigynai galima įsigyti ginklą ir neturint leidimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
A.M. pagal LR ATPK 85 str. 2 d. nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 2 d., sudėtį. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, A.M. paaiškinimu.
Tačiau pareigūnas, nagrinėjęs administracinę bylą, nuobaudą paskyrė, nesilaikydamas LR ATPK 30² str. reikalavimų. LR ATPK 20 str. numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK nenumato galimybės pažeidėjui rinktis administracinės nuobaudos rūšį ar dydį, todėl pareigūno aiškinimas, kad nuobauda buvo paskirta pagal A.M. prašymą prieštarauja minėtoms teisės normoms. LR ATPK 30 str. nurodytos nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės, kuriomis vadovaujantis turi būti paskirta nuobauda, kuri pasiektų minėtus administracinės nuobaudos tikslus.
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuobaudą paskyrusi institucija atsižvelgė į A.M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad yra sulaukęs 65 metų. Tačiau, nors A.M. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta. Teismas nuoširdų gailėjimąsi laiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėje byloje nustatyta dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę, jis yra senyvo amžiaus 71 metų, anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl jam pagal LR ATPK 85 str. 2 d. paskirta tiek pagrindinė nuobauda- atėmimas teisės medžioti, tiek papildoma- šautuvo konfiskavimas laikytina per griežta ir neproporcinga padarytam pažeidimui.
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo padarymo pobūdį ir padarymo aplinkybes, pažeidimu žala nepadaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslinga jam pakeisti paskirtą nuobaudą – bauda be pažeidimo padarymo įrankių ar priemonių konfiskavimo. Kadangi A.M. administracinis teisės pažeidimas laikomas šiurkščiu medžioklės taisyklių pažeidimu ir jam neskiriama papildoma nuobauda, todėl jam skirtina didesnė bauda negu sankcijoje numatyta minimali.
Nepagrįstas institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovo prašymas atmesti skundą, nes praleistas terminas skundui paduoti. Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjos 2009-01-06 nutartimi A.M. buvo atnaujintas terminas skundui paduoti, nes terminą jis buvo praleidęs dėl ligos. Aplinkybes, kad jis sirgo patvirtino ir teismo posėdžiuose apklausti liudytojai J.M., J.U., K.Bajarūnas, taip pat Anykščių rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro 2009-01-13 aktas, iš kurio matyti, kad A.M. asmens sveikatos istorijoje yra atlikti įrašai gydytojo K.Bajarūno 2008-11-21, 2008-12-04, 2208-12-11 diagnozuota VKTK ir, 2208-12-24 diagnozuota J20.9.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykščių rajono agentūros vyriausiojo valstybinio inspektoriaus 2008-11-21 nutarimu A.M. pagal LR ATPK 85 str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą atėmimą teisė medžioti 1 metams ir 2 mėnesiams, konfiskuojant ginklą TOZ25 – pakeisti 700 Lt bauda be pažeidimo padarymo įrankių ar priemonių konfiskavimo.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.