- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-24
- Bylos Nr.
- 1A-748-397-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 05-3-00117-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguole Šiugždinyte
- Nukentėjusysis
- V. J.
- Advokatai
- Romutė Budrytė
- Kategorijos
- 2.4.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gycio Vecersko, teiseju Valdo Vitunsko, Danguoles Šiugždinytes, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nukentejusiajai V. J., gyvejai advokatei Romutei Budrytei, J. Š., teismo posedyje apeliacine tvarka nagrinejo privataus kaltinimo byla pagal nukentejusiosios V. J. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 22 d. nutarties, kuria nutarta nutraukti baudžiamaji procesa del V. J. skundo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
V. J. 2010-08-19 Kauno miesto apylinkes teisme pateike skunda privataus kaltinimo tvarka del svetimo turto sunaikinimo, kuriuo praše pripažinti J. Š. kalta, padarius nusikaltima, numatyta LR BK 187 str. 3 d., pripažinti V. J. nukentejusiaja ir civiline ieškove, o J. Š. - civiline atsakove.
Kauno miesto apylinkes teisme 2010-09-01 gautas J. Š. prašymas, kuriame nurodyta, jog del to, kad ji išgriove pertvara, užmurijo duris, del ko V. J. negalejo patekti i bendro naudojimo patalpa, 2009-10-03 Administracine komisija prie Kauno m. savivaldybes nutarimu jau skyre jai administracine nuobauda. Del paminetos priežasties J. Š. praše teismo atsisakyti priimti V. J. skunda.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 22 d. nutartimi nutarta nutraukti baudžiamaji procesa del V. J. skundo, kadangi nustatyti BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 p. pagrindai, t.y. baudžiamasis procesas negalimas asmeniui, kuriam isiteisejo teismo nuosprendis del to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu.
V. J. skundžia Kauno miesto apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 22 d. nutarti, prašo ja panaikinti bei testi baudžiamaji procesa pagal LR BK 187 str. 3 d. Teigia, kad teismas nepagristai konstatavo, kad J. Š. buvo nubausta 100.00 lt administracine bauda tuo paciu pagrindu, t.y. del kliuciu patekimo i bendro naudojimo patalpas sudarymo, del ko ji negali buti baudžiama pagal LR BK 187 str. 3 d. Skunde nurodoma, kad J. Š. be jos kaip bendraturtes sutikimo išgriaudama pertvara ir išmurydama duris, kažkur išneše ir sunaikino ivairius daiktus, tuo padarydama V. J. 1930.00 lt žala.
Atsiliepimas
Atsiliepimuose J. Š. nurodo, kad 2009-10-13 d. administracine komisija prie Kauno m. savivaldybes, remiantis protokolu administracineje byloje, skyre jai administracine nuobauda. Ši nutarima ji apskunde Kauno apygardos administraciniam teismui. Minetas teismas 2009-12-07 nutartimi paliko galioti jai paskirta administracine nuobauda. Su šiuo Kauno apygardos teismo nutartimi nesutiko ir ja apskunde LR Vyriausiajam Administraciniam teismui. Jos skundas yra priimtas nagrineti LR Vyriausiame administraciniame, paskirtas bylos numeris (N-3274-10), taciau bylos nagrinejimo laikas nera nustatytas. J. Š. teigia, kad administracine byla del 2009-06-17 ivykiu, tiriant jos objektyvia puse yra išnagrineta ATPK nustatyta tvarka. Policija, Administracine komisija prie Kauno miesto savivaldybes bei Kauno apygardos administracinis teismas, tyre administracine byla jos atžvilgiu, neižvelge byloje nurodytose baudžiamosios atsakomybes požymiu ir jos neperdave nagrineti atitinkama tvarka, nors tokia teise turejo ( ATPK 258 str.). V. J. nei policijos pareigunu surašytu ATPK protokolu, nei Administracines komisijos Kauno m. savivaldybes nutarimo, nei Kauno apygardos administracinio teismo nutarties neskunde ir ATPK bylos nagrinejimo metu nereikalavo jos patraukti baudžiamojon atsakomyben. 2009-10-13 administracines komisijos prie Kauno m. savivaldybes nutarimas skirti jai nuobauda remiantis LR ATPK 188 str., nera isiteisejes ir negali buti laikomas jos kaltes irodymu. Administracine teisena del jai pareikštu kaltinimu nera baigta, teismas ar kita institucija, neturi teises kaitinti ar teisti už tai, del ko ji jau patraukta atsakomyben.
Be to, apie kažkokiu daiktu ar turto sunaikinima ar dingima, V. J. nemini nei savo skunde
Policijai, nei nagrinejant ATP byla administracineje komisijoje prie Kauno m. savivaldybes administracineje komisijoje bei teisme. Del paminetu aplinkybiu J. Š. prašo V. J. skunda atmesti.
Apeliacines instancijos teismo posedžio metu V. J. pareiške, kad skunda atšaukia ir prašo procesa nutraukti. Su jos prašymu sutiko visi apeliacinio proceso dalyviai: prokurore Rima Žaltauskaite, gyneja advokate Romute Budryte, J. Š..
Motyvuojamoji dalis
LR BPK 316 str. yra numatyta teise apeliantui apeliacini skunda atšaukti, todel skundas paliktinas nenagrinetu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
V. J. apeliacini skunda palikti nenagrineta ir teismo procesa nutraukti.