Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovės KB Lietuvos centrinės kredito unijos atstovei E.K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės KB Lietuvos centrinės kredito unijos ieškinį atsakovams J.G. ir D.Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei D.Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2020-09-24 viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Byla 2020-09-23 nutartimi paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2020-11-13.

2020-11-12 teisme gautas atsakovo J.G. elektroniniu paštu pateiktas pranešimas, kad jo butą neteisėtai užgrobė nusikaltėliai, jis ir atsakovė D.Ž. gyvena mašinoje, neturi elektros, kompiuteriu naudojasi per parą apie valandą. Nuotoliniu būdu ir teisme dalyvauti negali, nes neturi lėšų kurui, yra nešvarus, neturi tinkamos aprangos.

Atsakovai į 2020-11-13 teismo posėdį neatvyko ir nuotoliniu būdu nedalyvavo.

2020-11-13 protokoline nutartimi atsakovo nurodytos priežastys nepripažintos svarbiomis neatvykimą pateisinančiomis priežastimis, bylos nagrinėjimas atidėtas 2020-12-14.

Atsakovai į 2020-12-14 teismo posėdį neatvyko ir nuotoliniu būdu nedalyvavo, neatvykimo (nedalyvavimo) priežasčių nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė. Bylos nagrinėjimas atidėtas 2021-01-27.

Atsakovai į 2021-01-27 teismo posėdį neatvyko ir nuotoliniu būdu nedalyvavo. 2021-01-26 teisme gautas atsakovo J.G. elektroniniu paštu pateiktas pranešimas, kad situacija nepasikeitė, kad atsakovai gyvena mašinoje, nuotoliniu būdu bendrauti negali, nes senas kompiuteris. Priežasčių, kodėl negali atvykti į teimo posėdį, nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Atsakovai tris kartus neatvyko į bylos nagrinėjimą be svarbių neatvykimą pateisinačių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis šalių interesų pusiausvyros bei proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant.

Ieškovės atstovė ieškinį palaiko ieškinyje išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Pajūrio kredito unija ir atsakovas J.G. 2012-06-27 sudarė vartojimo kredito (paskolos) sutartį Nr. 12-00030, pagal kurią Pajūrio kredito unija suteikė atsakovui 8688,60 Eur (30000 Lt) vartojimo kreditą su 12 procentų metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo kreditą su palūkanomis – 11650,25 Eur (40225,98 Lt) grąžinti iki 2017-06-16, už vėlavimą atlikti mokėjimus mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Paskolos sutarties įvykdymas užtikrintas atsakovės D.Ž. laidavimu pagal 2012-06-27 laidavimo sutartį Nr. 201206-00005. Pajūrio kredito unija 2016-04-04 valdybos pasėdyje nutarė nutraukti 2012-06-27 paskolos sutartį. Atsakovai apie sutarties nutraukimą informuoti 2016-04-14 pranešimu. Dar iki kredito sutarties nutraukimo buvo iškelta civilinė byla dėl skolos, kurios mokėjimo terminai buvo suėję, ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-03-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2016-12-15, solidariai iš atsakovų J.G. ir D.Ž. priteista 2357,73 Eur skolos, 5 procentų procesinės palūkanos ir 470 Eur bylinėjmosi išlaidų Pajūrio kredito unijai. Pajūrio kredito unija pagal 2019-03-29 reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį perleido reikalavimo teises į atsakovus KB Lietuvos centrinei kredito unijai. Negrąžinta ir nurodytu sprendimu nepriteista kredito suma – 3160,79 Eur, priskaičiuota 284,40 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę iš paskolos ir laidavimo sutarčių kylančias prievoles byloje nėra.

Tarp pradinės kreditorės Pajūrio kredito unijos ir atsakovų vartojimo kredito bei laidavimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.81 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 str.). Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovai iš kredito ir laidavimo sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarčių pažeidimais. Netinkamas prievolių vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Delspinigiai paskaičiuoti už 180 d., taikant paskolos sutartyje numatytą 0,05 procentų delspinigių dydį, jų dydis protingas ir neviršija LR Vartojimo kredito įstatymo nustatyo maksimalaus dyžio. Ieškovės reikalavimai priteisti solidariai iš atsakovų 3160,79 Eur negrąžintą kreditą bei 284,40 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę solidariai iš atsakovų ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 78 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis po 39 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų J.G. ir D.Ž. 3160,79 Eur negrąžintą kreditą, 284,40 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3445,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-09-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 39 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei KB „Lietuvos centrinei kredito unijai“.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.