- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-20
- Bylos Nr.
- BIK-466/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45473-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Aurelijus Gutauskas, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- V. Š.
- Advokatai
- Aleksandras Jokūbauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Aurelijaus Gutausko, susipažinusi su nuteistojo V. Š. ir jo gynėjo advokato Aleksandro Jokūbausko kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 5 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. liepos 5 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniame skunde prašoma vadovaujantis 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio 2 dalies nuostatomis nuteistajam V. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 266 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimo bausmes pakeisti švelnesne bausmės rūšimi, numatyta BK 42 straipsnio 1 dalies 1 arba 3 punktuose ir į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką.
Kasatoriai nurodo, kad teismai atsižvelgdami į V. Š. šeimines aplinkybes (V. Š. pradėjo dirbti, stengiasi taisytis, charakterizuojamas teigiamai, prižiūri dvi mažametes dukras, iš kurių viena yra neįgali, todėl jai reikalinga ypatinga priežiūra) nepagrįstai netaikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų ir vietoj laisvės atėmimo bausmės nepaskyrė švelnesnės bausmės rūšies. Taip pat kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis BK 59 straipsnio 2 dalies nuostatomis aplinkybes – kad V. Š. turi dvi nepilnametes dukras, iš kurių viena yra neįgali, ir jai reikalinga ypatinga priežiūra ir tai, kad jis pagal galimybes rūpinasi dukromis, stengiasi taisytis – turėjo pripažinti jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir esant nustatytai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalimi už kiekvieną jam inkriminuotą veiką galėjo skirti švelnesnę, nei terminuota laisvės atėmimo, bausmės rūšį.