Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-02-10 · Civilinė byla Nr. e2-877-835/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-02-10
Bylos Nr.
e2-877-835/2020
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-03069-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Dudzinskienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „G.”
Atsakovas
E. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-877-835/2020Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03069-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; (S) 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 10 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G.” ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 952,30 Eur skolą, 773,32 Eur palūkanas, 85,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (952,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 41,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. sausio 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. vasario 6 d. (CPK 73 straipsnis, 74 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos priteisimo

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2012 m. birželio 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. VK/06/451 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, palūkanų paskaičiavimo lentelės, delspinigių skaičiavimo lentelės, 2015 m. rugsėjo 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 15-20-47, išrašo iš priedo Nr. 1 prie 2015 m. rugsėjo 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, 2016 m. vasario 4 d. raginimo, 2016 m. vasario 22 d. rašto dėl reikalavimo perleidimo – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 952,30 Eur skola, 773,32 Eur palūkanos, 85,71 Eur delspinigiai, 19 procentų sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (952,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 12 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. S. 952,30 Eur skolą, 773,32 Eur palūkanas, 85,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (952,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 41,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „G.”.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Audra Dudzinskienė