Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B., A. B., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/00158, pradėta vykdyti pagal 2015 m. sausio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-14314-642/2014 dėl 325,79 Eur išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) BnP Finance (buvęs pavadinimas – akcinė bendrovė „Bobutės paskola“) naudai, kurios teises vėliau perėmė pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal balance“ (v. b. l. 3-4, 132). Vykdomosios bylos duomenimis 2015 m. vasario 17 d. patvarkymu Nr. 0172/1500158 antstolis areštavo skolininko A. B. pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 43). 2015 m. vasario 23 d. antstolio turto arešto aktu Nr. 0172/15/00158 buvo areštuota skolininkui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 48-50), pažymint, kad transporto priemonė yra išregistruota. 2015 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu Nr. 0172/15/00158 antstolis areštavo skolininkui priklausančią turtinę teisę į pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkui pagal 2014 m. sausio 31 d. pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 74). 2017 m. spalio 24 d. patvarkymu Nr. S17-36679 antstolis areštavo pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės A. B. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 157). 2017 m. spalio 24 d. antstolis pateikė nurodymą piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai (toliau – PLAIS) priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias skolininko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 159). 2017 m. spalio 24 d. antstolis priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S17-36683, kuriuo areštavo skolininko sutuoktinės A. B. turtinę teisę į pinigines lėšas esančias ir/ar pateksiančias į UAB „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei A. B. pagal 2016 m. rugsėjo 5 d. pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 160). Antstolių informacinės sistemos duomenimis 2017 m. spalio 24 d. pateikti nurodymai nurašyti pinigines lėšas iš areštuotų skolininko ir jo sutuoktinės sąskaitų (v. b. l. 168, 169).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. B. nuo 2014 m. gegužės 7 d. yra sudaręs santuoką, jo sutuoktinė – A. B. (v. b. l. 138). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo (v. b. l. 170), turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas A. B. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. B. priklauso ½ dalis su sutuoktine A. B. bendrąja jungtine nuosavybę priklausančio ir turto arešto aktais bei patvarkymais areštuoto turto tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Pažymėtina, kad pareiškėja prašyme nenurodė konkretaus turto, kurio ½ dalį prašo pripažinti kaip priklausančią skolininkui A. B.. Šia nutartimi nustatoma skolininko ½ turto dalis į skolininkui bendrąją jungtine nuosavybės teise kartu su sutuoktine priklausantį areštuotą turtą – pingines lėšas, esančias skolininko ir jo sutuoktinės areštuotose bankų sąskaitose bei pensijų kaupimo fonduose. Atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. vasario 23 d. turto arešto aktu Nr. 0172/15/00158 areštuota transporto priemonė Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruota, turto dalis į šį turtą nenustatytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininkui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal 2014 m. sausio 31 d. pensijų kaupimo sutartį bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitą ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. rugsėjo 5 d. pensijų kaupimo sutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/15/00158 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.