Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22687-21, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2018 m. kovo 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2019 m. balandžio 18 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2021 m. liepos 8 d., 20.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), suduodamas plastikiniu musių muštuku tris kartus dukrai A. G., gim. (duomenys neskelbtini) į kairią ranką, taip sukėlė mažametei nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

A. G. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai, ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 107-108). Jis parodė, kad gyvena kartu su savo sugyventine D. B. ir jų dukromis V. ir A. G., adresu (duomenys neskelbtini). Gali paaiškinti, kad 2021 m. liepos 8 d. grįžo namo. Apie 20.00 val. tarp jo ir jo dukros A. kilo konfliktas, kadangi atėjęs į namus pamatė, kad A. surinkusi savo drabužius norėjo juos išnešti ir atiduoti jo sesers vaikui. Jis supyko ant dukros, kad nori atiduoti gerus drabužius. Norėdamas ją sudrausminti paėmė iš kito kambario musių muštuką ir nuėjęs į miegamąjį, kur buvo A., sudavė dukrai per kairią ranką tris kartus. Mergaitė apsiverkė ir išėjo į lauką. Jų konfliktą ir jo sudavimą A. per rankas matė jo sugyventinė ir dukros mama D.. Dukra V. buvo lauke ir konflikto nematė. Gailisi, kad taip įvyko. Pats buvo blaivus, taip pat ir D. buvo blaivi (b. l. 107-108).

Kaltinimas A. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojos D. B. parodymais, kad 2021 m. liepos 8 d., apie 20.00 val., ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu buvo jos sugyventinis A. G., ir jų dukra A. G., gim. (duomenys neskelbtini) Kitos dukros - V. ir R., buvo lauke. Tarp A. ir A. kilo žodinis konfliktas, nes dukra norėjo atiduoti rūbus savo pusseserei. Konfliktas vyko miegamajame. Ji matė, kaip A. išėjo iš miegamojo ir nuėjęs į saloną nuo bufeto pasiėmė musėms skirtą muštuką, plastikinį, žalsvos spalvos. Nuėjo į miegamąjį kur buvo A.. Ji iš karto suprato, kad A. muš, bet nieko nesakė, nes bijojo. Atėjęs A. G. šėrė A. minėtu musių muštuku tris kartus per rankas. A. pradėjo verkti po to, kai jai šėrė tuo muštuku. Suprato, kad jai skauda. Ji išėjo iš namų į kiemą. Netrukus atėjo ir A. ir parodė savo kairę ranką. Matė, kad rankoje yra paraudimai trijose vietose. Suprato, kad jie liko kai tėvas jai šėrė anksčiau minėtu muštuku (b. l. 41-42).

2021 m. liepos 8 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, bei jo priedu – foto nuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta ir muštukas, kuris paimtas įvykio vietoje. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint plastikinį žalsvos spalvos muštuką, skirtą mušti musėms, matyti, kad jis yra 48 cm ilgio, jo rankenos ilgis apie 35,5 cm. Rankenos gale yra apvali ertmė, kurios skersmuo apie 0,6 mm. Rankena, nuo plokštumos (skirtos musėms mušti) tolygiai platėja, ties plokštuma jos plotis yra apie 1,1 cm, aukštis 0,5 cm, iš karto (t. y. po 1,1 cm) rankena siaurėja, jos plotis apie 0,4 cm ir ji tolygiai platėja iki kol po 25 cm yra plačiausias rankenos plotis, t. y. 1,5 cm, toks rankenos ilgis yra apie 10 cm. Rankenos briaunos išsikišę (iš abiejų pusių). Musėms skirto muštuko plokštuma yra apie 12 cm ilgio, ties rankena jos plotis yra apie 4,5 cm, platėja (sudarydama ovalo formą), plačiausioje vietoje – 9,2 cm, o pabaigoje (ovale) plotis apie 8 cm. Plokštuma sudaryta iš ertmių, kurių forma panaši į kvadratėlių (kiauryminė, ne vientisa) (b. l. 17-18, 20-26).

Nukentėjusiosios A. G. asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, kuriuose užfiksuota nukentėjusiosios A. G. apžiūra. Jos metu nustatyta, kad A. G. kairės rankos dilbio išorinėje pusėje yra paraudimai: virš plaštakos yra trys paraudimai (greta eina dvi linijos viena šalia kitos maždaug 5 mm atstumu), paraudimų ilgis yra apie 5-6 cm ilgio, šalia kitas – apie 1 cm, virš jo maždaug 5 cm aukštyn – kitas paraudimas, apie 2 cm ilgio, o žasto išorinėje pusėje, maždaug 5 cm žemyn nuo pečio – paraudimas, jo priekyje ir gale – apvalūs paraudimai. Kairės rankos dilbyje nustatytas ištisinis įdrėskimas su šašu, bet pasak A. G., ji susižalojo pati, tai yra įsidrėskė (b. l. 28-29, 31-33).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. G. 2021 m. liepos 8 d., 20.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), suduodamas plastikiniu musių muštuku tris kartus dukrai A. G., gim. (duomenys neskelbtini) į kairią ranką, taip sukėlė mažametei nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam areštą 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. G. paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir A. G. paskirti intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. G. gyvenamuosiuose namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 8 dalimis, 72¹ straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu visu A. G. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktais, A. G. paskirti šias pareigas: tęsti darbą, o netekus darbo per 15 dienų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje per pirmus arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio 4 mėnesius, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į A. G. paskirtą 40 parų arešto bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. liepos 8 d., 23.20 val. iki 2021 m. liepos 9 d., 11.28 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis) (b. l. 118, 122).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 118-120).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant A. G. skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, jis teistas, 2019 m. balandžio 18 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 56-64; 66-69), administracine tvarka nebaustas (b. l. 70), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

A. G., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2021 m. liepos 8 d., 23.20 val. (b. l. 110-11) iki 2021 m. liepos 9 d., 11.28 val. (b. l. 113) buvo laikinai sulaikytas (viena laikino sulaikymo para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamajam pirmą kartą skiriama arešto bausmė. Bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių bei darbo santykių, atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatant 6 mėnesius.

Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra, todėl A. G. skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui, A. G. gyvenamuosiuose namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktais, A. G. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinos šios pareigos: tęsti darbą, o netekus darbo, per 15 dienų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje per pirmus arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio 4 mėnesius, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku. Šios pareigos skirtinos siekiant daryti teigiamą įtaką A. G. elgesiui.

Atsižvelgiant į tai, kad A. G. padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą artimoje aplinkoje, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, bei apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu visu A. G. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 115-116), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. G. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 8 d., 23.20 val. iki 2021 m. liepos 9 d., 11.28 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui – A. G. gyvenamuosiuose namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. G. paskirti šias pareigas: tęsti darbą, o netekus darbo per 15 (penkiolika) dienų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje per pirmus arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio 4 (keturis) mėnesius; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 (trisdešimt) metrų atstumu visu A. G. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti A. G., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.