Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Dalyvaujant: Probacijos skyriaus atstovei Živilei Budginienei, prokurorei Irenai Gedžiuvienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl A. P. bausmės vykdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikime ir inspektorė teismo posėdžio metu nurodė, kad A. P., gim.1988-11-29, buvo nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-23 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016-01-05 nuosprendžiu ir A. P. buvo paskirta pagal BK 181 str. 3 d., 259 str. 1 d. 63 str. 5 d. 2 p. terminuota laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 1 metus atlikti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, sumokėti 15 MGL, t.y. 564,90 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 4 mėn. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, pradėti dirbti ar mokytis per 3 mėn. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-15, A. P. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-27. Pirminio pokalbio metu asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS'ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. A. P. buvo išduotas siuntimas nemokamus darbus dirbti Padvarių socialinės globos namuose. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. baustas administracine tvarka 2016-07-14 pagal LR ATPK 124 (2) str. 2 d., 124 (1) str. 2 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę, darydamas kelių eismo taisyklių pažeidimus iš chuliganiškų paskatų, keliant pavojų eismo saugumui, savo bei kitų žmonių saugumui ir nubaustas 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, 2016-05-20 buvo nubaustas pagal ATPK 44 str. 2 d už tai, kad buvo vartojęs narkotikų. Padarius šiuos du administracinės teisės pažeidimus, Probacijos skyrius kreipėsi su teikimu į Kretingos rajono apylinkės teismą dėl papildomų probacijos sąlygų nuteistajam skyrimo. 2016-07-25 Kretingos r. apylinkės teismo nutartimi A. P. paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos - įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iki 2016-05-16 A. P. sumokėjo 15 MGL (564,90 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Šiuo metu dalyvauja programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". Nuo 2016-02-01 registravosi darbo biržoje, 2016 m. birželio 4 ir 5 dienomis (t.y. 2 d.) dirbo pagal verslo liudijimą. 2016-07-15 baigė Kretingos suaugusiųjų mokymo centrą. Nuo 2016-07-12 jis buvo įsidarbinęs UAB „Fasadas", tačiau dirbo tik iki 2016-08-01. Darbo biržos duomenimis 2016-08-09 darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu. Laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2016-09-01 niekur nedirbo ir nesimokė ir tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą pradėt dirbti arba mokytis. Savo pasiaiškinime A. P. teigė, jog yra labai užimtas, nes turi daug darbo namuose padedant tėvams. 2016-09-19, 2016-10-12 atvykęs į Probacijos skyrių A. P. teigė, jog nuo 2016 m. rugsėjo l d. mokosi Rietave esančioje technologijų ir verslo mokykloje, tačiau tai patvirtinančios pažymos nepristatė. Telefonu susisiekus su Plungės technologijų ir verslo mokyklos Rietavo filialo socialiniu pedagogu, gauti duomenys, kad toks asmuo mokosi minėtos įstaigos dieniniame skyriuje, tačiau į mokymo įstaigą buvo atvykęs tik š.m. rugsėjo mėnesio pradžioje. Mokymo įstaiga 2016-10-12 pažymoje Nr. RF-36, nurodė, kad A. P. per rugsėjo mėnesį be pateisinamos priežasties praleido 41 pamoką ir daugiau, todėl jam nemokama stipendija. A. P. Probacijos skyriuje paaiškino, jog neturi galimybės kasdien važinėti į Rietavą ir yra sutaręs, kad užduotis pasiims kartą per savaitę. Be to, A. P. pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes išvykdamas į Rietave esančią mokymo įstaigą, apie išvykimą (išvykimus) neinformavo Probacijos skyriaus, nors apie prasinešimo tvarką jam buvo nuolat primenama individualių pokalbių metu. A. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 2 kartus baustas administracine tvarka, po 2016-07-29 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtų papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, pažeidė probacijos sąlygas - laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2016-09-01 niekur nedirbo, nuo 2016-09-01 yra Plungės technologijos ir verslo mokyklos Rietavo filialo besimojančiųjų sąraše, tačiau be pateisinamos priežasties praleido 41 ir daugiau pamokų, kas rodo netinkamą įpareigojimo mokytis vykdymą, taip pat apie išvykimą (išvykimus) už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nepranešus Probacijos skyriui, todėl prašoma naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad prašymas iš dalies nepagrįstas, todėl netenkintinas.

A. P., gim.1988-11-29, buvo nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-23 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016-01-05 nuosprendžiu ir jam buvo paskirta pagal BK 181 str. 3 d., 259 str. 1 d. 63 str. 5 d. 2 p. terminuota laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 1 metus atlikti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, sumokėti 15 MGL, t.y. 564,90 Eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 4 mėn. nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, pradėti dirbti ar mokytis per 3 mėn. nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba nurodė, kad A. P. buvo baustas du kartus už administracinius pažeidimus, tačiau po to A. P. bausmės vykdymo klausimas jau buvo svarstytas ir A. P. teismo nutartimi paskirti papildomi įpareigojimai. Probacijos tarnyba nurodė, kad A. P. nedirba ir realiai nesimoko, nes tik įstojo į Rietavo technologijų ir verslo mokyklą, tačiau iki teismo posėdžio negauta duomenų, kad jis iš ten būtų pašalintas, išbrauktas iš sąrašų ar pan. A. P. anksčiau nei pateiktas teikimas teismui yra pradėjęs atlikinėti nemokamus darbus ir apie tai teismo posėdžio metu pateikė rašytinius įrodymus. A. P. yra sumokėjęs įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Realiai A. P. pažeidė draudimą išvykti už gyvenamosios vietos ribų be probacijos tarnybos leidimo, tačiau teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad jis ir dėl šio klausimo jau kreipėsi į probacijos tarnybą ir mokymosi tikslu jam bus galima leisti vykti į Rietave esančią mokyklą, kurioje jis pradėjo mokytis.

Teismas daro išvadą, kad nėra išnykę BK 75 str. taikymo pagrindai, kuriuos LR apeliacinis teismas buvo nurodęs nuosprendyje, pažymėdamas, kad A. P. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę, ikiteisminis tyrimas ir teisminis nagrinėjimas A. P. padarė teigiamą poveikį ir yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, jog laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti atidedant jos vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362 str., teismas

nutarė:

Atmesti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2016-10-12 teikimą nuteistajam A. P., gim. 1988-11-29, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-23, Lietuvos apeliacinio teismo 2016-01-05 nuosprendžius.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.