Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, pareikštą ieškinį atsakovams M. S. ir D. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl negrąžinto kredito, nesumokėtų sutartinių palūkanų, delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų. Nurodė, kad 2009-03-24 ieškovas su M. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0901080/15la ir suteikė 2091,25 Eur kreditą. 2009-10-29 ieškovas ir M. S. sudarė susitarimą Nr. 1 prie vartojimo kredito sutarties 0901080/15la dėl kredito sumos padidinimo. Remiantis minėto susitarimo sąlygomis, ieškovas suteikė M. S. papildomą 695,64 EUR kreditą. 2009-12-30 ieškovas ir M. S. sudarė susitarimą Nr. 2 prie vartojimo kredito sutarties 0901080/15la dėl kredito sumos padidinimo. Remiantis minėto susitarimo sąlygomis, ieškovas suteikė M. S. papildomą 231,31 Eur kreditą, o M. S. turėjo grąžinti minėtą kreditą su 31,71 proc. sutartinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Susitarime Nr. 2 buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį M. S. turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2019-10-15, kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmoką. M. S. prievolėms pagal 2009-03-24 kredito sutartį ir vėlesnius jos susitarimus Nr. 1-2 užtikrinti 2009-03-24 ieškovas pasirašė laidavimo sutartį su D. M.. 2009 -10-29 ieškovas su laiduotoja D. M. pasirašė naują Laidavimo sutartį. Vadovaujantis CK 6.81 straipsniu ir 2009-10-29 Laidavimo sutartimi D. M. solidariai atsako už M. S. įsipareigojimų pagal Kredito sutarties neįvykdymą, todėl M. S. ir D. M. yra šio ieškinio atsakovai. Atsakovams nevykdant kredito sutartimi kartu su susitarimais Nr. 1-2 ir laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovus ragindamas tinkamai vykdyti kredito sutartį ir kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovams toliau vengiant vykdyti sutartinius įsipareigojimus, 2015-02-27 pranešimu kredito sutartis kartu su susitarimais Nr. 1-2 buvo vienašališkai nutraukta. Šiai dienai atsakovų įsiskolinimas ieškovo naudai nėra padengtas, todėl ieškovas iš atsakovų solidariai prašo priteisti 5152,25 Eur skolos, kurią sudaro 2911,24 Eur negrąžintos kredito sumos pagal kredito sutartį ir susitarimus Nr. 1-2, 1808,60 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų, 429,51 Eur delspinigių, kurie yra apskaičiuojami kredito sutarties bendrųjų sąlygų nustatyta tvarka, 2,90 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Atsakovui M. S. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei D. M. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti asmeniškai. CPK reikalavimus atitinkančio atsiliepimo, kuriuo ginčytų ieškinio reikalavimus, atsakovė per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2009-03-24 vartojimo kredito sutarties Nr. 0901080/15la bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2009-10-29 vartojimo kredito sutarties Nr. 0901080/15la Susitarimo Nr. 1 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų bei kainoraščio, 2009-12-30 vartojimo kredito sutarties Nr. 0901080/15la Susitarimo Nr. 2 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų bei kainoraščio, 2009-03-24 laidavimo sutarties, 2009-10-29 laidavimo sutarties, 2015-07-09 mokėjimų gautų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 0901080/15la išklotinės, įspėjimų, pranešimų, delspinigių skaičiavimo lentelės ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jie savo piniginę prievolę ieškovui BnP Finance, AB yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1, 2 dalys). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai M. S. ir D. M. prievolės atsiskaityti su ieškovu Bigbank AS, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, neįvykdė, todėl solidariai iš jų ieškovo naudai priteistina 5152,25 Eur skolos, kurią sudaro 2911,24 Eur negrąžintos kredito sumos pagal kredito sutartį ir susitarimus Nr. 1-2, 1808,60 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų, 429,51 Eur delspinigių, kurie yra apskaičiuojami kredito sutarties bendrųjų sąlygų nustatyta tvarka, 2,90 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Iš atsakovų taip pat solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos: 116,00 Eur žyminio mokesčio lygiomis dalimis priteistina iš atsakovų ieškovui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g, 4, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, 5152,25 Eur (penkis tūkstančius šimtą penkiasdešimt du eurus 25 ct) skolos ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g, 4, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, po 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno.

Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.