Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ieškinį E. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2020 m. liepos 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2020 m. birželio 22 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti dokumentai – 2010 m. lapkričio 17 d. Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos GSD/68094/2010, bendrosios paslaugų teikimo sąlygos, PVM sąskaita faktūra TA Nr. 0012890118, PVM sąskaita faktūra TA Nr. 0013069350, PVM sąskaita faktūra TA Nr. 0013370043, PVM sąskaita faktūra TA Nr. 0013704822, reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 18-0268LT tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, pranešimas apie įsiskolinimą ir kiti dokumentai patvirtina, kad 2010 m. lapkričio 17 d. UAB (duomenys neskelbtini) ir E. M. sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) teikė atsakovui elektroninių ryšių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti už paslaugas ir dvylika mėnesių naudotis paslaugomis, o laiku neapmokėjus sąskaitos – mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2010 m. gruodžio 31 d. paslaugų teikimo sutartį nutraukė. 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę dėl 221,00 Eur skolos (53,26 Eur už faktiškai suteiktas paslaugas ir 167,74 Eur už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle) išieškojimo iš atsakovo perleido ieškovei. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius už 180 d. – 4,79 Eur (53,26 Eur / 100 ×0,05 % ×180 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 221,00 Eur skola ir 4,79 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,86 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 221,00 Eur skolą, 4,79 Eur delspinigių, 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 241,02 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 02 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 225,79 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 79 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.