- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4091-1000/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01429-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims G. K., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo motinos G. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti. Pareiškime nurodė, jog po pareiškėjos motinos mirties liko nekilnojamasis turtas – 0,0600 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio naudojimo būdas – mėgėjų sodų žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po motinos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau motinos palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti, t. y. prižiūrėjo jį ir juo naudojosi – sodino daržoves, ravėjo, šienavo, rūpinosi kitais būtinais sodo žemės sklypo priežiūros darbais, o taip pat mokėjo mokesčius sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“. Paskutiniais gyvenimo metais G. K. sirgo, ji jau 2020 metais neturėjo sveikatos ir galimybių sodinti daržoves, jas auginti ir pasirūpinti sodo sklypu, todėl visus mėgėjų sodo žemės sklypo priežiūros darbus, tvarkymą, daržovių sodinimą, derliaus nuėmimą atliko pareiškėja, be to, ir iki šiol atsakingai prižiūri, rūpinasi, valdo ir naudoja šį turtą kaip savo. Tai rodo, jog pareiškėja palikimą priėmė faktiniu valdymu. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui, visiškam paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo G. K. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo tenkinimui. Taip pat prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, jog reikalavimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo galėtų būti tenkinamas, tačiau tokio reikalavimo pagrįstumo klausimas spręstinas išskirtinai teismo nuožiūra, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus ir ištyrus pareiškėjos nurodytas, bei teismo nustatytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo motinos G. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Šį faktą pareiškėja prašo nustatyti tam, kad ji galėtų priimti palikimą po motinos mirties, nes nuo šio fakto nustatymo priklauso pareiškėjos nuosavybės teisių tinkamas įgyvendinimas.
6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Šie nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
7. Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjos G. K., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėtoja. Palikėja nebuvo sudariusi testamento, todėl jos turtą pagal įstatymą turėjo teisę paveldėti pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, t. y. pareiškėja ir jos brolis, suinteresuotas asmuo G. K., kuris sutinka su pareiškėjos pareiškimu.
8. Iš byloje esančių pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog pareiškėja po motinos mirties rūpinasi paliktu turtu ir jį prižiūri, naudojasi juo kaip savu, t. y. sodino daržoves, ravėjo, šienavo, rūpinosi kitais būtinais sodo žemės sklypo priežiūros darbais, o taip pat mokėjo mokesčius sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“. Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas patvirtino, kad pareiškėjos tėvas K. K. (bendra jungtinė nuosavybė su G. K.) turi sodų bendrijoje esantį žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius su dukra V. K.. Duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi motinos palikimo, neįgyvendinusi savo teisių paveldėti, palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Todėl minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po G. K. mirties pareiškėja, faktiškai pradėdama turtą valdyti, priėmė mirusiosios palikimą.
9. Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis).
10. Nustatyta, kad pareiškėja už pareiškimą sumokėjo 107 Eur žyminį mokestį (2023-04-04 „Perlas“ terminale), kai už pareiškimą ypatingosios teisenos bylose, įvertinus taikomą indeksą, mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 punkto pagrindu, žyminio mokesčio permoka – 53 Eur grąžinama pareiškėjai. Išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šio sprendimo pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį palikimą, tame tarpe ir 0,0600 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.
Grąžinti pareiškėjai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį – 53,00 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2023-04-04 „Perlas“ terminale. Žyminio mokesčio dalies grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.