Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2016-01-29 neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neįgalus (30 % darbingumo), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-07-27 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 14 MGL (527,24 EUR) bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 4 MGL (150,64 EUR) baudą (įsiteisėjo 2016-08-12). Baudos bausmę atlikęs, nes likusią baudos dalį – 376,60 EUR antstolė Irena Bakšienė pilnai išieškojo 2016-12-16 – 2017-09-12 laikotarpiu;

2) 2017-11-10 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., M. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. S. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2017-11-28). 2017-11-30 M. S. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2018-04-03 išregistruotas, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs;

3) 2018-03-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2017-12-27 nusikaltimas) 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2017-12-27 nusikaltimas) 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2018-01-26 nusikaltimas) 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos, prie naujai paskirtos bausmės pridedant pagal ankstesnį 2017-11-10 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytos trys paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu šešias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2018-03-27). 2018-04-03 M. S. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2019-08-28 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pasibaigus paskirtam laisvės apribojimo laikui ir šią laisvės apribojimo bausmę atlikęs, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs, visi trys teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. liepos 24 d., apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su broliu M. S. metu, tyčia trenkdamas M. S. delnu vieną kartą per skruostą, dantimis kąsdamas M. S. į kaklą, nagais drėksdamas M. S. per pilvą, jį sužalojo, padarydamas kastinę žaizdą smakro srityje, žaizdą dešinės pėdos II piršto srityje, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - broliui M. S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. liepos 24 d., apie 00 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir vengdamas sulaikymo, pasipriešino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. P., vyriausiajai patrulei S. P., panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: policijos pareigūnams bandant jį įsodinti į tarnybinį automobilį, tyčia spirdamas T. P. į kairę ranką, spirdamas du kartus T. P. į krūtinę ir taip jam sukeldamas fizinį skausmą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui ir pristatymui į areštinę, pasipriešino valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. P., vyriausiajai patrulei S. P..

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. liepos 24 d., naktį, apie 00¹⁰ val., kilo konfliktas su broliu M. S.. Susipykęs su broliu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), susimušė, susigrūmė ir broliui įkando į kaklą. Kodėl įvyko konfliktas su broliu miegamajame pasakyti negali. Ką dar padarė broliui pasakyti negali, nes buvo neblaivus ir neprisimena. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti bausmę - dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Turi tik 30 % darbingumo, tačiau viešuosius darbus dirbti galės. Geria vaistus, todėl priepuoliai kartojasi rečiau (1 t., b.l. 174, 2 t., b.l. 22).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę įrodo ir nukentėjusiojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis M. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2019-07-24 d., apie 00¹⁰ val., brolis M. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholį. Brolis serga, jam draudžiama su vaistais vartoti alkoholį. Kad nekiltų konfliktas jis (M. S.) atsigulė į lovą, apsimetė miegančiu, prieš tai liepė ir broliui eiti miegoti. Brolis pradėjo rėkti, konfliktuoti, stumdyti M. S., sudavė jam vieną kartą delnu per veidą. Tada vėl stumdė. Jis brolį norėjo nuraminti ir suėmė už rankų. Tuo metu močiutė O. S. kvietė policijos pareigūnus. Kol laikė brolį, šis dantimis įsikibo į kaklą ir kando. Nukentėjusiajam labai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas. Dar nagais apdraskė pilvą. Neilgai trukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems liepė greičiau surakinti agresyvų brolį. Kaip M. S. priešinosi policijos pareigūnams nematė. Kai policijos pareigūnai išsivežė brolį, jis (M. S.) nuvyko pas medikus, kurie sutvarstė žaizdą, suleido vaistų nuo stabligės. Su broliu gyvena (duomenys neskelbtini), o mama gyvena (duomenys neskelbtini). Prašo brolį nubausti įstatymo numatyta tvarka (1 t., b.l. 39).

Iš 2019-07-24 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad registruotas Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. P. tarnybinis pranešimas, kad 2019-07-24 d., apie 00⁰⁸ val., (duomenys neskelbtini), M. S. sumušė kartu gyvenantį brolį M. S.. M. S. teigimu, jam gulint lovoje, be priežasties brolis nuklojo antklodę ir keletą kartų ranka sudavė į veido sritį, įkando į kaklą. Tokiais savo veiksmais M. S. M. S. sukėlė fizinį skausmą, ant jo buvo matyti įdrėskimai, kaklo srityje kraujuojanti žaizda. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2019-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį patenkama pro duris, esančias vakarinėje namo dalyje. Pro duris patenkama į namo koridorių, kurio kairėje pusėje yra durys į namo virtuvę. Virtuvėje dešinėje pusėje yra durys į kambarį, kurio kairėje pusėje yra lova. Lovoje išversta patalynė, šalia jos sulaužytas stiklinis stalas, stiklo šukės ir raudonos dėmės, panašios į kraują. Šalia sulūžusio stalo matyti komoda su atidarytais stalčiais, kuriuose sudėti rūbai. Kambario gale pastatyta spinta, šalia jos yra stalas, ant kurio pastatytas televizorius. Kambario dešinėje pusėje yra dar viena lova. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, bet niekas nepaimta (1 t., b.l. 30, 32-35).

Iš 2019-07-24 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta M. S. kūno apžiūra. Apžiūrint nukentėjusiojo kūną matyti, kad jo kaklo srityje yra kraujuojanti žaizda, veido srityje - įdrėskimai, kurie yra nufotografuojami (1 t., b.l. 50, 52-53).

Iš 2019-08-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. S. nustatytos kastinės žaizdos smakro srityje, žaizda dešinės pėdos II piršto srityje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Kastinės žaizdos smakro srityje padarytos bukabriauniais daiktais, galimai dantimis aplinkybėse nurodyto įvykio metu, ar panašiai. Medicininiuose dokumentuose esančių duomenų apie žaizdą dešinės pėdos srityje nepakanka, kad nurodyti sužalojimo padarymo mechanizmą. Sužalojimai susiformavo mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų M. S. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 60).

Iš 2019-07-24 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Smurtu įtariamas M. S. yra agresyvus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, tikrintis blaivumą atsisakė. Nurodyti smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda ir įdrėskimas. Piešinėlyje nurodyta ir pažymėta, jog ant M. S. veido po kaire akimi yra įdrėskimas, smakro kairėje pusėje yra kraujuojanti žaizda (1 t., b.l. 61-65).

Iš 2019-10-01 - 2019-12-27 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus ambulatorinės pirminės teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad inkriminuojamų nusikalstamų veikų darymo metu M. S. suvokė savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų darymo metu ir šiuo metu M. S. psichika nėra sutrikusi, jis suvokia savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. M. S. šiuo metu psichikos liga neserga, jam nereikalingas priverstinis gydymas. M. S. pagal dabartinę savo psichikos būklę gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teismo posėdžiuose (1 t., b.l. 115-117).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo <...>), padarė savo <...> šeimos nariui. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi neblaivus M. S., savo tuometiniame gyvenamajame name, konflikto su broliu M. S. metu, tyčia trenkdamas M. S. delnu vieną kartą per skruostą, dantimis kąsdamas į kaklą, nagais drėksdamas per pilvą, jį sužalojo, padarydamas kastinę žaizdą smakro srityje, žaizdą dešinės pėdos II piršto srityje, tuo nukentėjusiajam nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-24 priešinosi policijos pareigūnams. Kokius veiksmus atliko, ką padarė besipriešindamas pasakyti negali, nes buvo neblaivus, todėl neprisimena. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti bausmę - dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Turi tik 30 % darbingumo, tačiau viešuosius darbus dirbti galės. Geria vaistus, todėl priepuoliai kartojasi rečiau (2 t., b.l. 22).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę įrodo ir nukentėjusiojo T. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, liudytojos S. P. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis T. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2019-07-24 d., dirbant pagal patvirtintą grafiką kartu su kolege S. P., apie 00⁰⁸ val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjos anūkas daužo daiktus ir muša brolį. Nuvykus nurodytu adresu ir įėjus į namą, pamatė M. S., kuris buvo parvertęs ant žemės savo brolį M. S. ir laikė jį rankomis. Šie du asmenys buvo išskirti. Išsiaiškinta, jog M. S. smurtavo prieš brolį ir jam įkando į kaklą. M. S. buvo agresyvus, neprognozuojamas, todėl jam buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. Tada M. S. jis (T. P.) vedė prie tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė M. S. sėstis į automobilį. M. S. įsėdo, tačiau kojų į automobilį nekėlė. M. S. nurodė įkelti kojas, tačiau jis nereagavo. M. S. pradėjo jį (T. P.) vadinti necenzūriniais žodžiais ir spyrė vieną kartą į kairę ranką. Jis norėjo M. S. kojas įstumti į automobilį, kad šis daugiau nebesispardytų. Bandant tai padaryti, M. S. du kartus spyrė jam (T. P.) į krūtinę ir sukėlė fizinį skausmą spirdamas į ranką ir krūtinę. Po šių M. S. veiksmų S. P. prieš M. S. panaudojo spec. priemones - dujas ir tada M. S. nurimo. M. S. pasipriešino pareigūnams, vilkintiems tarnybines uniformas, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, nevykdė teisėtų nurodymų ir reikalavimų. Po to M. S. buvo pristatytas į Biržų (taip tekste) PK. Komisariato patalpose M. S. elgėsi agresyviai, vadino necenzūriniais žodžiais (1 t., b.l. 70-71).

Liudytoja S. P. parodė, kad 2019-07-24 dirbant pagal patvirtintą grafiką kartu su kolega T. P., apie 00⁰⁸ val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), anūkas daužo daiktus ir muša brolį. Nuvykus nurodytu adresu ir įėjus į namą, pamatė M. S., kuris buvo parvertęs ant žemės savo brolį M. S. ir laikė jį rankomis prispaudęs prie žemės. Broliai buvo išskirti. Įvykio vietoje išsiaiškinta, jog M. S. smurtavo prieš brolį ir jam įkando į kaklą. M. S. buvo agresyvus, neprognozuojamas, todėl jam buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. Tada M. S. T. P. vedė prie tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ji girdėjo, kaip T. P. nurodė M. S. sėstis į tarnybinį automobilį. M. S. įsėdo, tačiau kojų į automobilį nekėlė. T. P. M. S. nurodė įkelti kojas, tačiau M. S. į nurodymus nereagavo. M. S. keikėsi ir šūkavo, spyrė vieną kartą T. P. į ranką. Šį smūgį ji matė. Po to T. P. stengėsi M. S. sodinti į automobilį, M. S. priešinosi. Ji matė, kad M. S. sėdėdamas automobilyje kilnoja kojas. Viskas vyko labai greitai, buvo tamsu, todėl kitų smūgių neįsidėmėjo. Tada ji panaudojo spec. priemones - dujas ir M. S. nurimo. M. S. pasipriešino pareigūnams, vilkintiems tarnybines uniformas, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, nevykdė teisėtų nurodymų ir reikalavimų. Po to M. S. buvo pristatytas į Biržų (taip tekste) PK. Pristačius M. S. į Panevėžio apskrities VPK areštinę, areštinės patalpose M. S. elgėsi agresyviai, vadino ją necenzūriniais žodžiais (1 t., b.l. 84-85).

Iš 2019-07-24 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad gautas Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. P. tarnybinis pranešimas, kad 2019-07-24 d., apie 00²⁵ val., (duomenys neskelbtini), įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ir sulaikomas M. S. pasipriešino T. P.. Pasipriešinimo metu M. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų įkelti kojas į tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės koja vieną kartą spyrė T. P. į kairę ranką, po to atsigulė ant automobilio sėdynių ir vėl du kartus koja spyrė T. P. į krūtinės sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas policijos pareigūnui fizinį skausmą. VšĮ (duomenys neskelbtini) (taip tekste) priėmimo skyriuje T. P. nustatytas kairiojo žasto sumušimas. M. S. sulaikytas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (1 t., b.l. 12-13).

Iš 2019-07-24 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Smurtu įtariamas asmuo M. S. yra agresyvus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, tikrintis blaivumą atsisakė. M. S. paaiškino, kad jam gulint lovoje, prie jo priėjo brolis M. S. ir nuklojęs antklodę, be priežasties, kelis kartus ranka sudavė į veido sritį, įkando į kaklą. Tokiais veiksmais M. S. sukėlė fizinį skausmą M. S., buvo matyti kraujuojanti žaizda ant kaklo ir įdrėskimai veido srityje. M. S. nieko nepaaiškino (1 t., b.l. 61-65).

Iš 2019-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama pro duris, esančias vakarinėje namo dalyje. Vakarinė kiemo dalis yra asfaltbetonis, aplinkui namą sužėlusi veja. Nuo namo 3 m. atstumu link šiaurinės pusės stovi automobilis „Škoda (taip tekste) Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra paženklintas skiriamuoju ženklu POLICIJA ir užrašu ,,P2029“. Apžiūrėjus tarnybinio automobilio galą matyti plastikinės sėdynės, salono priekinę dalį nuo galinės salono dalies skiria plastikinė pertvara. Priekinėje salono dalyje, ties panelės viduriu, yra primontuota vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (1 t., b.l. 66).

Iš 2019-08-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad medicinos dokumentuose objektyvių duomenų apie T. P. patirtus sužalojimus nenustatyta. Tiriamojoje išvados dalyje aprašyta, jog T. P. kairio žasto vidinėje pusėje stebimas paraudimas (1 t., b.l. 92).

Iš 2019-07-31 Panevėžio apskrities VPK Informatikos ir ryšių skyriaus vyriausiojo specialisto J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad pateikiami du DVD diskai su vaizdo įrašais (1 t., b.l. 93, 94-95).

Iš 2019-08-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos dvi skaitmeninės laikmenos su filmuota medžiaga iš tarnybinio automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmame diske yra dvylika vaizdo failų, kurie yra be garso. Šeštame vaizdo įraše matyti, kaip ties 2019-07-24 d., 00²³ val., asmuo sodinamas į tarnybinio automobilio galinę dalį, asmens kojos lauke, ne tarnybiniame automobilyje. Tada ties 00²⁴ val. 28 s. matyti, kaip prie asmens lenkiasi T. P., o jam asmuo spiria, pareigūnas atsitraukia ir kadangi tamsus paros metas, o dirbtinio šviesos šaltinio nėra, nieko nebesimato. 00²⁵ val. matyti, jog asmuo šalia tarnybinio automobilio. 00²⁷ val. matyti, kad asmuo vėl sodinamas į automobilio galinę dalį ir uždaromos durelės. Septintame vaizdo įraše matyti, kaip tarnybinis automobilis atvyksta į policijos komisariato kiemą. Kituose vaizdo įrašuose naudingų duomenų negauta. Antrame diske yra dvylika vaizdo įrašų, kuriuose naudingų duomenų nėra (1 t., b.l. 96-97).

Iš 2019 m. liepos mėnesio Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Operatyvinės grupės Reagavimo skyriaus pareigūnų darbo grafiko matyti, kad pareigūnai T. P.ir S. P. dirbo 2019-07-24 d. nuo 0⁰⁰ val. iki 8⁰⁰ val. (1 t., b.l. 121-125).

Iš 2019-07-24 policijos pareigūno T. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame aprašomi 2019-07-24 M. S. padaryti du nusikaltimai - nežymus sveikatos sutrikdymas broliui ir pasipriešinimas policijos pareigūnams (1 t., b.l. 128).

Iš 2019-07-24 policijos pareigūnės S. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame aprašomi 2019-07-24 M. S. padaryti du nusikaltimai - nežymus sveikatos sutrikdymas broliui ir pasipriešinimas policijos pareigūnams (1 t., b.l. 129-130).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi neblaivus M. S., savo tuometinio gyvenamojo namo kieme, tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamą veiką ir vengdamas sulaikymo, pasipriešino Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui T. P., vyriausiajai patrulei S. P., panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: policijos pareigūnams bandant jį įsodinti į tarnybinį automobilį, tyčia spirdamas T. P. į kairę ranką, spirdamas du kartus T. P. į krūtinę ir taip jam sukeldamas fizinį skausmą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui ir pristatymui į areštinę, pasipriešino aukščiau minėtiems dviems valstybės tarnautojams.

2019-07-31 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 25).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir tai, kad veikas padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad vienas nusikaltimas sveikatai padarytas broliui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais, o kitas – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. S. teistas net tris kartus (1 t., b.l. 140-145, 147-151), jis du kartus teistas už analogišką nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.), dar kartą už kitą analogiško straipsnio nusikaltimą, taip pat po kartą už nusikaltimą, pavojingą žmogaus sveikatai ir gyvybei (grasinimą sunkiai sutrikdyti žmogaus - motinos sveikatą) ir viešajai tvarkai. M. S. 2013-06-26 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nutrauktas (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1-4 p., Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi, 5 p.) ir buvo patvirtintas 2013-06-28 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi (1 t., b.l. 140-145). Nors jis baudos ir laisvės apribojimo bausmes atlikęs, bet visi trys teistumai neišnykę. Kadangi M. S., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė du tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

Jis administracine tvarka per metus iki šių nusikaltimų padarymo nebaustas, tačiau baustas du kartus po jų - 2019-08-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 40 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-08-21, su daiktų (cigarečių) konfiskavimu, informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, 2019-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 100 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-09-23. Be to, jis baustas ir penkis kartus praeityje: 2016-03-10 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. galutine nuobauda – 150 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-03-25, 2018-01-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 70 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-02-22, su daiktų (cigarečių) konfiskavimu, informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, 2018-02-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 90 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-02-22, 2018-02-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-03-22 (2020-02-06 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 133-139). 2013-05-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. ir 180 str. galutine nuobauda - 250 Lt bauda, kurią sumokėjo (LITEKO duomenys).

M. S. nedirbantis (1 t., b.l. 132), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu, 1 t., b.l. 131), neįgalus - 30 % darbingumo (2 t., b.l. 22), nevedęs (2 t., b.l. 29), Biržų psichikos sveikatos centre nesilanko ir nesigydo (1 t., b.l. 120), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl dėl visų šių motyvų, atsižvelgiant ir į sveikatos būklę (1 t., b.l. 116, 2 t., b.l. 22), už kaltinamojo abi padarytas nusikalstamas veikas jo sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei vidurkis ir vidurkio viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. S. skiriant šią ir galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Kadangi M. S. padarytos abi nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai, jos bendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (7 mėn. viešųjų darbų), iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina didesnė nei minimali viešųjų darbų bausmės dalis – 2 mėn. viešųjų darbų, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp dviejų nusikalstamų veikų - iš esmės penkiolika minučių, itin neigiamą M. S. asmenybę – tai, kad daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka, išvadų nedarymą, jo pavojingumą visuomenei, kad nepraėjus nė metams keturiems mėnesiams nuo 2018-03-06 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2018-03-27), dar atlikinėjant laisvės apribojimo bausmę, M. S. vėl ėmė vykdyti naujus nusikaltimus. Būtent toks laikotarpis (2 mėn. viešųjų darbų) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 46 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo M. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš brolį, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš brolį ir motiną, už ką du kartus nuteistas (1 t., b.l. 142, 147-151), tačiau išvadų visiškai nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, tačiau šiuo konkrečiu atveju ne per šešis (kaip prašo prokuroras), o per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kadangi paskirtos viešųjų darbų bausmės laikotarpis yra trumpesnis nei šeši mėnesiai (po laikinajame sulaikyme išbūto laiko įskaitymo į paskirtą bausmę, Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis M. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-07-24 d., 00²⁵ val., o paleistas 2019-07-24 d., 16³⁴ val. (1 t., b.l. 158-159, 161). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam M. S. 2019-07-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant M. S. gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo M. S., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiojo namuose (duomenys neskelbtini), kardomosios priemonės taikymo terminas nuo 2019-07-24 iki 2019-09-24 (2 t., b.l. 31-32), kuri šiuo metu jau yra pasibaigusi, todėl jos naikinti nebėra teisinio pagrindo, nes kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.). Tuo tarpu M. S. 2019-07-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 177-178) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu pateikti du DVD diskai su vaizdo įrašais (1 t., b.l. 93, 94-95), apžiūrėti 2019-08-30 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 96-97), yra byloje ir paliktini joje saugoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 175 val.),

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (7 mėn. viešųjų darbų), iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (2 mėn. viešųjų darbų) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 225 val.).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą (2019-07-24 d., 00²⁴ val. - 2019-07-24 d., 16³⁴ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį šešias valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. S. privalo įvykdyti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

M. S. 2019-07-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus - du DVD diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.